Antes la partidocracia se servía del método D’ Hondt para acumular más poder político. Hoy, con los ’aires de cambio’, pero con la misma práctica política, la mayoría de asambleístas del gobierno revive este método que afecta a los partidos y movimientos de la minoría.
Con los votos favorables de 45 asambleístas de Alianza País, el método D’ Hondt, más conocido como el de los grandes divisores, revivió. Esto sucedió luego que ’de un solo toque’ se aprobó la Ley Electoral y de Organizaciones Políticas, donde consta este método como el que se utilizará para la repartición de los escaños en las elecciones generales que se realicen luego de las que se avecinan este 26 de abril.
Desde la promulgación de la Ley de Elecciones en 1978 y el supuesto retorno al régimen democrático, se han aplicado varias fórmulas de asignación o decisión para la transformación de los votos en escaños. Dentro de la historia ’democrática de elecciones’ se han aplicado una serie de métodos como el de cómputo proporcional, cocientes, el principio del más votado, y divisores, este último aprobado por el Congreso Nacional el 18 de febrero del 2000 y más conocido como el método D’Hondt. Sin embargo, existen una variedad de métodos electorales que se encuentran dividas en dos tipos: Método de las Cuotas y Método de las Series o Divisores Continuos.
Según el libro Mayorías vs Minorías escrito por el Doctor Marcelo Aguinaga y el Ingeniero Diego Tello, dentro del método de Cuotas se encuentran varias fórmulas electorales como Hare, Hagenbach Bischoff, Droop, Imperial, Imperial Modificado, Cuocientes y Residuos. Y dentro de método de Divisores y Continuos se encuentran Jefferson, D’Hondt, Webster o Saint Lague, Webster Modificado, Danish, Imperial, Proporciones Iguales y Dean. Pero ¿Por qué se aprobó nuevamente el método D’ Hondt?
Pese a los cuestionamientos que ha recibido esta fórmula por parte de los movimientos y partidos políticos de minoría, y porque además fue declarada como inconstitucional por parte del Tribunal Constitucional (TC), el 17 de febrero del 2004, la mayoría de asambleístas de Alianza País lo aprobaron. Método inconstitucional, aunque según el bloque de País, esta resolución del ex TC, hoy Corte Constitucional, no tendría vigencia, porque rige una nueva Constitución que posibilita reformar o aprobar una nueva Ley Electoral. Sin embargo, de ninguna manera ha cambiado el sentido de la fórmula del método D’Hondt que permite fortalecer el poder político de sus interesados, en este caso, del movimiento de Gobierno. Método que algún momento sirvió de estrategia política de poder político de la partidocracia (PSC-ID).
Este método es un procedimiento de cálculo para convertir los votos en escaños. Lleva el nombre de su inventor, Víctor D’Hondt (1841-1901) profesor Belga de Derecho Civil. El método forma parte de los procedimientos llamados “de divisor”. Mediante la división de los votos recibidos y por medio de la aplicación por una serie de divisores se obtienen los cocientes (cifras). Los escaños se reparten con base en los cocientes más altos (por esto a este tipo de cálculo se le llama también como el procedimiento de las cifras más altas). La serie de divisores del método D’ Hondt es la de los números naturales: uno, dos , tres, cuatro, etc.
Al respecto, los asambleístas de la minoría coinciden que si Alianza País obtiene en las elecciones en que regirá este método, el mismo apoyo de las elecciones para asambleístas en Montecristi sería catastrófico. Para detallar con exactitud este posible problema, ponen un ejemplo: En Guayas Alianza País obtendría 11 curules de las 17 en disputa, lo que significa que con el 57% de los votos se llevarían 75% de los escaños. De igual forma ocurriría en Pichincha donde Alianza País lograría 11 escaños de los 12 en disputa, lo que significa que con solo el 68% de los votos se llevarían el 92% de los escaños. Igual parecido se registraría en las demás provincias, lo cual llevaría al movimiento de Gobierno a obtener una mayoría en la asamblea e incluso una mayoría absoluta.
El asambleísta Jorge Escala señaló que la propuesta del Movimiento Popular Democrático (MPD) es utilizar el método Webster o Hare, que fue aplicado para la repartición de escaños en la elección de asambleístas en Monteciristi, que permite el equilibrio en la representación y el respeto a la expresión de la pluralidad política, a la inclusión y a la no discriminación que tanto ha luchado el pueblo ecuatoriano y por la cual se pronunció en el Referéndum, a través del artículo 108 de la Constitución Política de la República. Escala, además, planteó que es necesario implementar listas cerradas y bloqueadas, ya que la lista abierta, escogida por la Comisión y determinada en el artículo 160 del proyecto de Ley, permite la dispersión y el aumento del desperdicio del voto, que oscila entre los 200.000, en cada elección. Agregó que es necesario un sistema que fortalezca las estructuras organizativas de los partidos y movimientos políticos, por estas razones la propuesta es sustituir en el art. 160 la frase "por los o las candidatas de una sola lista o de varias listas hasta completar el número permitido para cada una de los cargos señalados", por la siguiente: “POR LISTAS CERRADAS Y BLOQUEDAS”.
Según el libro Mayorías Vs Minorías antes citado, la fórmula de este método se obtiene dividiendo el número total de los votos válidos a tomar en cuenta, entre el número de escaños a adjudicar en la circunscripción correspondiente. Se reparten los escaños tantas veces quepa la cuota, y si sobrasen escaños, estos se reparten para los de mayor residuo.
Los artículos de esta autora o autor
Enviar un mensaje
Autores: diplomáticos, economistas, geógrafos, historiadores, periodistas, militares, filósofos, sociólogos… 
