Дэниэл Пайпс, эксперт ненависти

В период между 11 сентября 2001 года и 11 сентября 2002 года Дэниэл Пайпс стал одним из самых известных американских комментаторов по вопросам терроризма. Издание The Nation, в котором была опубликована язвительная заметка о Пайпсе [1], подсчитало, что за этот период он появился в 110 и 450 теле- и радиопередачах соответственно. Его статьи пользовались популярностью у таких изданий, как Wall Street Jouоrnal и Los Angeles Times, а газета New York Post сделало автора статьи своим хроникером.

Династия Пайпсов

В этой внезапной популярности среди СМИ нет ничего случайного. Она – плод таланта Пайпса, его образования и престижных рекомендаций. Его популярность играет главную роль в политической стратегии неоконсерваторов, находящихся у власти в Вашингтоне и Тель-Авиве. Чтобы понять, как Пайпс пришел к такому роду занятий, надо вернуться на 30 лет назад. Чтобы положить конец уотергейтскому (Watergate) кризису и конфликтам, которые последовали, Джеральд Форд (Gerald Ford) решает покончить с различными республиканскими течениями, которые его поддержали. 3 ноября 1975 года он «принес в жертву» своего секретаря Министерства обороны Джеймса Шлессингера (James Schlessinger) и ряд других своих коллег. Это событие в шутку прозвали «резней Хэллоуина». Тогда он окружил себя небольшой командой, по составу очень похожой на ту, которая пришла к власти в 2001 году: на пост генерального секретаря Белого Дома был назначен Дик Чейни (Dick Cheney), на пост секретаря Министерства обороны – Дональд Рамсфелд (Donald Ramsfeld), а на пост директора ЦРУ – Джордж Буш ст. [2].(«Кукловоды Вашингтона»). Дружественные организации запустили пропагандистскую кампанию в прессе, в которой говорилось о недооценке «красной угрозы» ЦРУ. Якобы подчиняясь давлению со стороны СМИ, президент Форд дал разрешение на организацию независимого комитета по определению советской угрозы, руководителем которой стал профессор Гарварда Ричард Пайпс. Он собрал группу специалистов, известную под названием Team B (Команда Б), среди которых были самые фанатичные сторонники холодной войны: генерал Лаймэн Лемницер (Lyman Lemnitzer) [3] («Операция «Northwoods»: когда американский генштаб готовил теракты против собственного народа») и молодой Пол Волфовитц Paul Wolfowitz. Именно тогда Отчет Пайпса, опубликованный в журнале Commentary, издании Американского еврейского комитета (American Jewish Committee), основанного Ирвингом Кристолом, (Irving Kristol), позволил администрации Форда возобновить гонку вооружений.

Старший сын Ричарда Пайпса Дэниэл изучал в Гарварде средневековую историю ислама и отличался от всех других студентов тем, что противился демонстрациям левых, выступавших против войны во Вьетнаме. В 1981 году он публикует свой первый весьма обоснованный университетский труд Slave Soldiers and Islam (Солдаты-рабы и Ислам), в котором пока нет намека на его политические убеждения. Работа была написана незадолго до Исламской революции в Иране 1979 года. Она-то и послужила толчком к возникновению определенных убеждений у Пайпса. В 1982 году Дэниэл Пайпс, как и его отец присоединяется к администрации Рейгана, начинает работать в исследовательской команде Госдепартамента. Он много времени уделяет редактированию своей второй книги In the path of God (На пути Господнем), опубликованной в 1983 году. В ней Пайпс высказывает озабоченность по поводу мусульманского фундаментализма, распространяющегося в дюжине стран. Он считает, что это происходит из-за нефтяных доходов арабских стран, возросших с момента киппурской войны (Kippour).

Ангажированный интелектуал

После ухода из Госдепартамента в 1983 году, Дэниэл Пайпс преподает во многих университетах, в частности, в Военно-морской академии (United States Naval War College), но оказывается в стороне от академического окружения. Он больше не публикует научные работы, предпочитая им статьи на разные темы: терроризм, Израиль, дело Салмана Рушди (Salman Rushdie). Он публикует их в журнале Commentary [4] (Оборотная сторона Фонда Сан-Симон (Fondation Saint-Simon).

Его выбор оказывается не всегда удачным. Он расхваливает достоинства книги Джоан Петерс (Joan Peters) о сионистской колонизации Палестины From Time Immemorial (С незапамятных времен) в то время, как многие известные хроникеры раскритиковали данное произведение, увидев в нем фактические ошибки и плагиат. Со временем израильская проблема становится главным предметом исследований Пайпса. После того, как он раскритиковал освещение средствами массовой информации войны в Ливане, которое вредило образу Израиля, Пайпс публикует в 1988 году в газете New York Times заметку, где он отвергает идею создания Палестинского государства, который стал бы «кошмаром» для его жителей. Он считает, что это решение «нанесет больший вред арабам, нежели израильтянам», так как палестинцев заставят жить под игом террористической «Организации Освобождения Палестины» Ясера Арафата.

При этом Дэниэла Пайпса нельзя причислить к безусловным сторонникам израильского правительства. В действительности же он чаще всего его критикует. Например, за то, что оно недостаточно сильно подавляет палестинское население. Он считает, что палестинцев надо разгромить для их же благополучия, одновременно обвиняя Рашида Кхалиди (Rashid Khalidi), преподавателя университета, в восхвалении насилия. По мнению профессора Мичиганского университета Хуана Коула (Juan Cole), Пайпс, обвиняя профессоров университетов в оказании поддержке терроризму, хочет сказать, что мы просто не соглашаемся с его точкой зрения, согласно которой все палестинцы - террористы. В середине 80-х гг., Пайпс переезжает в Филадельфию, где он возглавляет Институт внешнеполитических исследований ((Foreign Policy Research Institute - FPRI) университета Пенсильвании. Это учреждение было создано в 1955 году геополитиком Робертом Штраус-Хупе (Robert Strausz-Hupé), который стал наставником Пайпса. С 1957 года институт издает журнал Orbis.

Робертом Штраус-Хупе

Первый номер содержал манифест Штраус-Хупе: Баланс завтрашнего дня [5], в котором можно было прочитать: «Мировой порядок, который вырисовывается сегодня, будет ли он подвластен мировой американской империи? Будет, в соответствии с американским духом. Новый мировой порядок станет последней фазой исторического перехода и покончит с революционным периодом этого века. Миссия американского народа заключается в том, чтобы предать забвению государства-нации, привести их угнетенные народы к более широким союзам, а также чтобы своей мощью предупредить всякие попытки саботажа нового мирового порядка, которые могут предложить человечеству лишь гнилую идеологию и грубую силу… Следующие 50 лет принадлежат Америке. Американская империя и человечество не будут противопоставляться, просто будет два имени для одного мирового порядка под знаком мира и счастья Novus orbis terranum (Новый мировой порядок)». Этот манифест будет затем переиздан Дэниэлем Пайпсом.

С 1986 по 1993 гг. Дэниэль Пайпс работает главным редактором журнала Orbis, в котором печатает статьи, одобряющие поддержку Ирака против Ирана: например, статью Лори Милруа «Альтернатива Багдада» [6]. Пайпс также пишет совместную статью с Милруа по той же теме в The New Republic [7]. В 1990 году в National Review появляется статья Пайпса под названием «Мусульмане идут! Мусульмане идут!», в которой он делится своими опасениями по данному вопросу. Он пишет: «Западноевропейские государства недостаточно подготовлены к массовой иммиграции людей с темной кожей, готовящих странные блюда и толком не соблюдающих гигиенические нормы, которые приняты в Германии» [8].

В этот период книги и статьи отличаются крайне жесткой позицией Пайпса в отношении арабских стран, в том числе Сирии, Ирана и даже союзницы Вашингтона Саудовской Аравии, которая, однако, является союзицей США. Он уже предостерегает об угрозе безопасности США со стороны «американских мусульман». В одной из статей журнала Commentary он выступает против «проволочек» американских мусульманских организаций в свете дискриминации, которую они на себе почувствовали [9] («Подвергаются ли мусульмане преследованиям?»).

Его логика далеко зайдет: повторяя слова своего друга Стивена Эмерсона (Steven Emerson), также эксперта в области терроризма, он заявляет изданию USA Tоday, что теракт в г. Оклахома в 1995 году наглядно показывает, что на Запад напали, и что фундаметалисты «в нас целятся». В 1990 году Дэниэл Пайпс основывает филиал организации FPRI под названием Форум по Ближнему Востоку (Middle East Forum - MEF) для «продвижения американских интересов» в регионе. MEF становится независимой ассоциацией в 1994 году и начинает издавать свои собственные издания: Middle East Quaterly, а также с 1999 года Middle East Intelligence Bulletin. [10].

В 1997 году Дэниэл Пайпс участвовал в организации Американского комитета за свободный Ливан (US Committee for a free Lebanon - USCFL), близкой к банкиру Зиад Абдельнуру (Ziad K. Abdelnour), эксперта Форума по Ближнему Востоку. Дэниэл Пайпс и эксперты FPRI, MEF и UFSCL активно участвуют в работе Вашингтонского института политики Ближнего Востока (Washington Institute for Near East Policy – WINEP), в котором работают самые видные американские и израильские политики [11] («Think Tank» на службе у Ликуда).

Дэниэл Пайпс прославился вербовкой «пятой колонны» в американских университетах. В 2002 году он создал отдел MEF под названием «Наблюдатель кампусов» (Campus Watch), «организация, официальной целью которой является выявление ошибок в аналитике и политической предвзятости в изучении Ближнего Востока». Одно из первых занятий этой организации, как пишет The Nation, заключалось в сборе информации «а-ля МакКарти» о различных профессорах, подозреваемых в недостаточном «про-израилизме». В ответ более ста преподавателей университетов вышли на «Campus Watch» и попросили их внести в списки. Подобное поведение вывело из себя Дэниэла Пайпса, который назвал их «защитниками террористов-смертников и воинствующего ислама». Он также использовал другие характеристики, такие как «self-hating» и « anti-Américains». В статье, под названием «Американские преподаватели, ненавидящие Америку», он издевается над всеми теми, кто выступил против, наподобие Ноама Шомского (Noam Chomsky), вторжения в Ирак, отказываясь видеть исходящую от Саддама Хусейна «прямую угрозу» Соединенным Штатам.

Чтобы продвигать идею того, что преподаватели и студенты слепы в отношении исламистской угрозы, он мог использовать поддержку нынешнего редактора Middle East Quaterly Мартина Крамера (Martin Kramer) и члена Института Гувера (Hoover Institute) и сотрудника National Review Online Стэнли Курца (Stanley Kurtz). Как сообщили в Nation, эти тезисы имели исключительную популярность в различных СМИ, «от MSNBC до NPR». Газета Washington Post посвятила этому первую страницу. Дебаты дошли вплоть до Конгресса, в котором обсуждалось, кто смог бы организовать консультативный комитет, члены которого назначались бы правительством для того, чтобы контролировать исследовательские программы, финансируемые из федерального бюджета и предназначенные для ежегодного преподавания проблемы Ближнего Востока тысячам студентам. Как заявил Стэнли Курц в Палате представителей Конгресса в июне 2003 года, отныне программы должны будут представлять «совокупную точку зрения», а не « точки зрения отдельных критиков внешней политики США» [12]. Дэниэл Пайпс недавно попал в список 50 самых влиятельных американских евреев, подготовленный еврейским журналом The Forward [«Forward 50», The Forward, 14 ноября 2003.]].

Его назначение в Американский Институт ради мира (US Institute of Peace - USIP) президентом Джорджем Бушем мл. шокировало мусульманское сообщество, в частности, Muslim Public Affairs Council. Этот think tank, финансируемый из федерального бюджета, на самом деле имеет целью продвижение идеи «мирного разрешения международных конфликтов». Эта концепция достаточно отдалена от политического мировоззрения Дэниэла Пайпса, который написал в феврале 2002 года, что «дипломатия редко ведет к завершению конфликта» [13]. Едва начав работать в USIP, Пайпс занимается чисткой списка сотрудников. Таким образом, он исключает Центр по изучению ислама и демократии (Study of Islam and Democracy), по его мнению, про-террористическую группу, которая внедрилась в почетный общественный институт [14].

Вдохновитель исламофобии

Дэниэл Пайпс изобрел многие понятия и концепции, которые были навязаны общественному мнению. В первую очередь, он изобрел понятие «Новый антисемитизм» [15]. Это выражение изначально означает противостояние между американскими мусульманскими и еврейскими группами давления по поводу Палестины. Оно объединяет понятия антисионизм и антисемитизм, имевшее колоссальный успех. Он также ввел в оборот выражение «борцы ислама» [16]. К ним относятся мусульмане, входящие в организации по защите прав Палестинцев в ответ израильтянам, поддерживаемым Соединенными Штатами. Данное выражение объединяет такие понятия и явления, как мусульманская идентичность, борьба против Израиля и оспаривание политики Вашингтона. Отсюда вытекает, что все американцы мусульманской веры по существу являются предателями.

Наконец, он изобрел «теорию ближневосточного заговора». Арабы, отказывающиеся признать, что они не способны решить свои проблемы, считают, что они являются жертвами западных заговоров [17].

В 2002 году Дэниэл Пайпс был на всех теле-и радиоканалах для того, чтобы провести кампанию против работы Чудовищная махинация , посвященной терактам 11 сентября и смене режима, который произошел в США после них [18]. Не имея ни одного аргумента против того, что было изложено в работе, и ошибочно полагая, что ее автор был арабом, он силился разглядеть в ней конспирационизм арабов из интеллигенции, проживающих во Франции. Это мнение было подхвачено во Франции Гийомом Даскье (Guillaume Dasquié) и Жаном Гизнелем (Jean Guisnel) [19] («Чудовищный обман»), потом Даниелем Лекомтом (Daniel Lecomte) [20].(«11 сентября не было»).

В 2003 году Пайпса пригласили принять участие в самой известной арабской политической программе Противоположное мнение (Al-Jazeera), чтобы провести дебаты с Тьерри Мейссаном (Thierry Meyssan). Он был вынужден отказаться, так как находился в ожидании одобрения Конгрессом его назначения в USIP. Его поспешили заменить ближайшим помощником Пайпса Джонатаном Шанцером (Jonathan Schanzer) [21]. После этого обсуждаемую работу больше не опровергали.

Пайпс также может рассчитывать во Франции на своего переводчика Ги Миллиэра (Guy Millière) для продвижения своих идей. Миллиэр, в частности, опубликовал работу под названием Ce que veut Bush («Что хочет Буш»), основанную на разговорах с Дэниэлем Пайпсом, Полом Волфовитцем и т.д. [22] («Кто боится Ислама?»). Даниэль Пайпс одержим исламофобией. В 1999 году он пишет статью в издание The Forward, в которой он говорит, что «мусульмане, ненавидящих Америку, и, в частности, евреи, которые здесь живут, становятся все более многочисленными и все более сильными, благодаря защите, предоставленной Государством прав и снисхождений плюралистичного и милосердного общества». Теракты 11 сентября укрепят убеждения аналитика, в то же время они ему позволят расширить круг его сторонников. Он считает, что именно это позволило ему опубликовать в 2002 году книгу, по идее «непригодную для публикации», Militant Islam Reaches America. Она предостерегает о том, что среди американского мусульманского населения существует «большое количество» людей, «поддерживающих цели угонщиков самолетов, ненавидящих Соединенные Штаты и желающих, в конечном итоге, превратить США в мусульманскую страну». Джим Лобе (Jim Lobe) из Inter-Press Service рассказывает, что он получил от Дэниэла Пайпса проект прошения о предоставлении дотации на создание «Института передового ислама», который «разработал бы принципы умеренного, современного и про-американского образа жизни» для мусульманского сообщества. Пайпс рассматривает мусульманских фундаменталистов как «нацистов», «потенциальных убийц», представляющих «реальную опасность» для евреев, христиан, женщин и гомосексуалистов.

Война в Ираке закрепила теории Дэниэла Пайпса, так как он в ней увидел «уникальный шанс смены самого опасного в мире режима ». После падения режима Садама Хусейна он вернулся к этой идее: он заявил, что Ираку впредь нужен «сильный человек демократических воззрений», так как иракцы «живут в мире теории заговора » и не очень готовы «самоуправляться» как западные люди. Даже сегодня, в газете New York Sun он назвал имя человека, которого хотел бы видеть в данной роли. Речь идет об одном военном, бывшем дивизионном генерале Яссие Мохаммеде Салех аль-Дулайми (Jassim Mohammed Saleh al-Dulaimi), у которого есть преимущества в том, что он не участвовал в зверствах режима Садама Хусейна, не имеет радикальных идеологических убеждений и пользуется признанием общества [23].