La Condoleezza, la CNN y el canciller

Fotos arriba: Condoleezza Rice, Bush, derecha, el canciller venezolano Nicolás Maduro.
_____________________________________________

Desde Atlanta, entonces en contacto telefónico con la ciudad panameña, y desde la sede del Centro Mundial de Noticias como se auto vende la CNN, se produce la entrevista en directo.

La CNN es empresa de la industria Time Warner, quién tiene sede en New York, y de quien vale informar de paso, que al 2005 presentaba una ganancia que rondaba los 43.700 millones de dólares, en calidad de productos de la “comunicación”.

Esta industria ofrece, el Panorama Mundial como producto televisivo comercial, y su ancla, la periodista Patricia Janiot tiene a su cargo la conducción del mismo, que en este caso ofrece la entrevista al canciller venezolano Nicolás Maduro.

En “demientras”

Todo ello se produce mientras que la patronal de la colega, disimula la nueva, repetida y sostenida acusación –aburrida, por su sistemática repetición de parte del gobierno venezolano- sobre, una “supuesta” inducción al magnicidio contra el presidente Chávez.

La evidencia surgiría de los videos aportados en la denuncia hecha por el ministro del Poder popular para la Comunicación y la Información del Gobierno Bolivariano de Venezuela, el periodista Willian Lara.

Entonces el titular de la cartera, responsablemente, giró al área de competencia del Estado venezolano la investigación de la verosimilitud de aquello que se infiere como trabajo simbólico de la CIA.

El discreto encanto de la manipulación

Para el avance hecho, la CNN reposa creíble cuando Patricia Janiot anuncia que entrevistará al canciller Nicolás Maduro, todo bien, sólo que el porqué con que se sostiene la entrevista descansa sobre un supuesto eje instalado en la palestra mundial - según nos instruye la periodista Janiott – que ratifica lo que en la OEA se planteó en orden a la “Libertad de Prensa”, y ello, ocasionó enfrentamientos entre Venezuela y EEUU.

El estilo de la cadena luce e induce tranquilo y categórico, solvente, velando el doble nivel de la operación de inteligencia por vía de la semiótica, en la cual, mientras un nivel es ataque, el otro pregunta “pacíficamente”. Veamos.

De la técnica periodística a la matriz ideológica

El doble rasero sirve para que sobre lo uno se instale lo otro, es decir, sobre la técnica periodística, la instalación de la matriz ideológica, fluya en lo discursivo.

Repasemos el mapa, ubiquémoslo en lo ya dicho en notas anteriores en tanto se caracteriza que, estamos instalados en la 4GW – Guerra de Cuarta Generación- por tanto, como cualquier soldado en el teatro de operaciones, la industria bélica se juega.

La pregunta pacífica es militante de la OTPOR

La pregunta “pacífica”, la cual en dado caso de desconocerse los métodos de militancia del movimiento serbio OTPOR, nos tomaría por sorpresa.

Pero, dada la realidad en Venezuela ya eso es imposible. Por la simple suma de los acontecimientos nos da un resultado que tal vez nos aproxime a la misma hipótesis…

Dime cómo tu preguntas y te diré que matriz instalas...

En campo

Así y tan sin “darnos cuenta“como con las técnicas OTPOR pacíficamente, nos mete esa matriz a guerrear sin tregua .

La periodista de la CNN se dirige al canciller Nicolás Maduro y dice cuando pregunta, es decir, opina cuando pregunta

“…. El enfrentamiento entre EEUU y Venezuela ha hecho que el resto de asistentes al encuentro tenga que alinearse con uno u otro y ha puesto a la organización (OEA) en aprietos”.

Enfrentamiento & Golpe Suave

La periodista de la CNN cuando pregunta dice, y cuando dice opina, cuando opina instala, cuando instala apunta.

Enfrentamiento.

Veamos, así formulado el término “enfrentamiento” entre EEUU y Venezuela aparece en la configuración semiótica como si de dos contrincantes se tratara en que se disputan a la presa, en el caso de que fueran animales o el título en el caso de que fueran rivales en un cuadrilátero, la Corona, el premio.

Estamos bajo la instalación de la matriz “enfrentamiento” por “la libertad de Prensa”.

Por tanto en ese enfrentamiento, alguien debiera ganar, de ser así ¿quién se queda con el trofeo? quién se queda con la presa, quién gana, quién pierde. Quién se lleva la corona. Quién queda fuera del cuadrilátero? Quién traficará el botín?

No aplica

¿Toda esta producción semiótica para justificar el enfrentamiento por la libertad de prensa? ¿No será demasiado?

No aplica. La libertad de prensa nos concierne (como todas las libertades), a todos los humanos por igual, ningún enfrentamiento amerita que la tenga uno sobre otro, por tanto en este “enfrentamiento” como le llama Janiott no hay quien se la “quede” ya que no es una presa, sino un derecho. Y ahora en Venezuela habrá más libertad de prensa o expresión habida cuenta, la gozarán productores independientes, gente del pueblo, por encima de lo que la secuestraba un grupo comercial especulando sólo sobre sus ganancias.

Lo que enfrenta, en todo caso estimada trabajadora de la CNN, al imperio yanki y a Venezuela no es la libertad de prensa sino la de empresa y no precisamente la social sino la del capital y la ganancia, por sobre SI (acá aplica) la libertad de prensa. Nunca mejor demostrado.

En todo ello hay otra libertad además, que es la libertad de un gobierno soberano a ejercer la soberanía de sus decisiones que, en este caso es respetar naturalmente que lo viejo termine de morir para que lo nuevo nazca. El Estado decide otorgarle ese espacio caducado en lo viejo, muerto de muerte natural. Allí para la primera Televisora Social en Venezuela-que es de servicio público. No una mercancía para generar dividendos.

La Halcona se estrelló, se cayó y se fue

La periodista de CNN, insiste… ¿La Declaración Final de la Asamblea respalda en forma genérica la libertad de expresión en el Hemisferio, sin tomar partido, sin hablar en particular sobre el Caso RCTV. Digamos, ¿para ustedes es un éxito?, ¿es una victoria el hecho de que se mencione el tema en forma genérica?

Entonces el Canciller le aclara a la periodista de CNN que “…se está aprobando una Declaración que fue hecha por nuestro país hace dos años. La propuesta que ha hecho la Secretaria de Estado del gobierno de George Bush cayó en el vacío, cayó en el vacío, se estrelló contra la gran realidad, que es el respeto a la democracia venezolana, el liderazgo del presidente Chávez, a nuestra soberanía. Sencillamente ella estuvo fugazmente, apenas unos minutos, de manera irrespetuosa vino, habló y se fue”.

Bumerang de la CNN, le volvió la piedra

La propuesta de Condoleezza Rice no quedó consignada en la Declaración Final, además el Canciller sorteó una a una las estocadas de la Halcona, primero y luego de la trabajadora de la industria que en tanto ataque aparece como vocera de la industria “bélica de la comunicación”.

A tal punto que cuando le dice que el tema de RCTV sigue representando “una piedra en el zapato para Venezuela”.

El Canciller le contesta: “No…. más bien nos ha abierto una oportunidad, para llevar esta verdad al mundo. Ten la seguridad que a mediano y largo plazo esta batalla que se ha abierto la vamos a ganar con el apoyo de los pueblos del mundo, de los movimientos sociales, de los periodistas honestos, de los comunicadores sociales, de los intelectuales, y se va a abrir en el mundo una nueva época en la comunicación, en la televisión; más democrática, sin el control de los poderosos que han suprimido la libertad verdadera de los pueblos”.

Ese es mi gallo

En el llano de donde es Chávez, es común escuchar la frase o el decir popular “…ése es mi gallo” (…).

Así popularmente se intenta referir a la confianza o al apostarle a quien tiene determinadas virtudes o atributos que le garantizan el triunfo, el éxito. A imagen o semejanza o como antes lo tuvo tal vez quien le antecede en el derrotero o la senda trazada.

Recordemos entonces, que en el mismo escenario, de la OEA, fue Chávez quien en el 2005 se posicionó con su oratoria y entre algunos de los resultados obtenidos: importante y abrumadora derrota de una propuesta de Washington. Luego en 2006 fue Chávez en la ONU, quien le dijo unas cuantas verdades a Bush, referente regional de estos últimos ataques y además le dijo que al haber estado allí “olía a azufre”.

El desenvolvimiento del canciller Maduro en el mismo escenario de la OEA cuando no silenció ni una de las verdades y además acusó la ilegal existencia de la cárcel de Guantánamo, la que señaló como “propiedad de EEUU”, además de lo descrito en referencia a la Condoleezza hacen recordar a todas las posturas del presidente Chávez en el mismo escenario.

Este registro, nos remite al decir popular ése es su Gallo, en especial hoy que el “Gallo” se comió a la Halcona ,quien ejerce la vocería de sus patrones los que digamos de paso, tienen un escudo de halcones como símbolo “pacífico” a sus pies .