Les contradictions de Condoleezza Rice

À la suite d’une longue controverse, la conseillère nationale de sécurité, Condoleezza Rice, a été entendue en public par la Commission d’enquête « indépendante » sur le 11 septembre. En échange de son témoignage, Mlle Rice a négocié un Protocole d’accord avec la Commission, par lequel les enquêteurs renoncent à confronter publiquement ses déclarations à tout autre collaborateur de la Maison-Blanche. C’est en effet une sage précaution : ses déclarations sous serment sont approximatives sur certains points et mensongères sur d’autres. Nous revenons sur le parcours de Condoleezza Rice et sur son témoignage. Nous reproduisons également la lettre ouverte que lui a adressée Catherine Austin Fitts, une ancienne responsable de la première administration Bush.

Condoleezza Rice a entamé sa carrière au sein de l’appareil d’État états-unien en 1986, en tant qu’assistante spéciale du chef d’état-major interarmes, l’amiral William J. Crowe Jr. En 1989, en pleine période de réunification allemande et alors que l’Union soviétique s’effondre, elle est, au sein de la première administration Bush, la directrice des affaires soviétiques et de l’Europe orientale pour le Conseil de sécurité nationale.

L’accession de Condoleezza Rice à des postes d’aussi haute responsabilité, au cœur même du centre décisionnel états-unien, est à mettre en rapport avec sa formation. À l’université de Denver, où elle entre en 1969 à l’âge de 15 ans, elle a en effet suivi un séminaire de politique internationale dispensé par Josef Korbel. Ce dernier n’est autre que le père de Madeleine Albright. D’origine tchèque, il a rejoint les États-Unis à la fin de la Deuxième Guerre mondiale, après avoir fui le nazisme et le stalinisme à Londres, où il servit de conseiller au président tchèque en exil, Edouard Benes. Devenu citoyen états-unien et professeur de relations internationales, il ne fait pas partie des anticommunistes forcenés et plaide pour la détente avec l’URSS, tout en soutenant l’intervention états-unienne au Vietnam, jusqu’à l’offensive du Tet en 1968. Décédé en 1997, il présentait la jeune Condoleezza Rice comme sa « fille adoptive ».

Sous son influence, Condoleezza Rice devient une soviétologue, particulièrement spécialisée dans l’appareil d’État secret russe. Elle maîtrise parfaitement l’équivalent états-unien de ces structures officieuses : elle a en effet dirigé une thèse [1] consacrée aux structures de pouvoir parallèles créées en 1947 par une directive de Truman, et qui devaient permettre de poursuivre la Guerre froide de manière secrète. Ces trois institutions sont l’état-major interarmes, le Conseil de sécurité nationale et la CIA.

En 1995, elle co-écrit Germany Unified and Europe Transformed, avec Philip Zelikow, actuel directeur exécutif de la commission d’enquête du Congrès sur les attentats du 11 septembre, qui a auditionné la conseillère à la sécurité nationale la semaine passée. Elle est également proche d’Henry Kissinger, tous deux étant membres de la confrérie étudiante des Phi Betta Kappa. Elle anime un groupe informel d’influence sur la politique étrangère des États-Unis, auto-désignée comme les Vulcains, par référence au dieu romain qui forge les armes des Dieux à l’intérieur des volcans. Condoleezza Rice a été membre du Center for International Security and Arms Control où elle prônait d’attendre, pour désarmer, que l’Union soviétique soit totalement à genoux.

La proximité avec Henry Kissinger permet de changer de paradigme pour analyser les courants de pensée existant aux États-Unis sur les relations internationales. On opposait en effet jusqu’ici la realpolitik prônée par Henry Kissinger à l’idéalisme des néo-conservateurs. Condoleezza Rice est l’incarnation de la symbiose de ces deux courants contradictoires, tout comme George W. Bush, dont elle a assuré la formation accélérée en matière internationale avant sa prise de fonction.

Sa proximité avec le père de Madeleine Albright est le reflet de celle qui existe entre démocrates et républicains sur les questions internationales, notamment au sujet de l’Europe centrale et orientale.

Condi et George

Sa carrière dans le privé l’a conduite au sein des conseils d’administration de grandes entreprises états-uniennes, et notamment de la compagnie pétrolière Chevron, de la banque J.P Morgan et du premier fonds de placement du pays, Charles Schwab.

En mars 2004, la conseillère à la sécurité nationale du président états-unien George W. Bush avait initialement refusé de se rendre devant la commission d’enquête parlementaire sur le 11 septembre.

Les mensonges de "Condi"

Le site du Center for American Progress, proche du Parti démocrate, recense les omissions et mensonges de la conseillère, qui témoignait pourtant sous serment. Petit florilège :

 « Nous avons décidé immédiatement de soutenir les services chargés des actions secrètes de l’administration Clinton et d’autres efforts pour lutter contre le réseau [Al Qaïda] ».
Pourtant, d’après Newsweek, « dans les mois qui ont précédé le 11 septembre, le département à la Justice a réduit le porogramme hautement classifié appelé "Gant de baseball" pour suivre de près les membres présumés d’Al Qaïda » [2]. De plus, l’AP a rapporté que « alors que les drones Prédator avaient repéré Oussama Laden trois fois fin 2000, l’administration Bush n’a pas fait voler les avions sans pilote au-dessus de l’Afghanistan au cours des huit premiers mois de son mandat » [3], mettant ainsi un terme aux missions de reconnaissance initiées durant l’administration Clinton.

 « La stratégie avait pour objectif l’élimination du réseau Al Qaïda. Elle ordonnait aux instances dirigeantes des agences et départements états-uniens concernés de faire de l’élimination d’Al Qaïda une des premières priorités et d’utiliser tous les aspects de notre puissance nationale - au niveau du renseignement, des finances, de la diplomatie, et de l’armée - pour réaliser cet objectif ».
Une affirmation réfutée par Richard Armitage, le sous-secrétaire d’État états-unien. À la question : « Est-il vrai, comme l’a dit le Dr Rice, que "notre plan prévoyait des opérations militaires" pour des attaques contre Al Qaïda et les dirigeants Taliban ? », il a répondu : « Non, je pense que cela a été amendé après les attentats du 11 septembre » [4].

 Condoleezza Rice a également affirmé que son équipe avait « soutenu les activités du département du Trésor pour repérer et saisir les avoirs terroristes ».
D’après le livre The Age of Sacred Terror, de Daniel Benjamin et Steven Simon [5], la nouvelle administration Bush du Trésor aurait « désapprouvé l’approche de l’administration Clinton sur les questions de blanchiment d’argent, qui représentait une part importante des efforts menés pour couper l’approvisionnement en argent de Ben Laden ». En particulier, l’administration Bush s’est opposée aux démarches entreprises par ses prédécesseurs, avec le soutien du G7 et l’OCDE, visant les pays avec « des législations bancaires peu rigoureuses », dont profitaient les financiers terroristes. Dans le même temps, l’équipe du président Bush n’a fourni « aucun financement au nouveau National Terrorist Asset Tracking Center ».

 Toujours sous serment, la conseillère à la sécurité nationale a assuré la commission d’enquête que l’administration républicaine avait « augmenté le financement des activités antiterroristes de plusieurs agences ».
Or, depuis leur arrivée au pouvoir, les responsables états-uniens ont, réduit de plus de 500 millions de dollars le budget des activités antiterroristes au sein du département de la Justice. De plus, dans la préparation du budget 2003, le New York Times rapporte que la Maison-Blanche « n’a pas approuvé les demandes du FBI concernant 58 millions de dollars permettant de financer 149 nouveaux agents de terrain dans la lutte antiterroriste, 200 analystes de renseignement et 54 traducteurs supplémentaires ». Au contraire, elle a « proposé une réduction de 65 millions de dollars pour le programme qui accorde des subventions aux projets étatiques et locaux d’antiterrorisme » [6]

 Condoleeza Rice se mélange également entre ses différentes déclarations. En mars 2004, elle affirmait que « aucun plan anti-Al Qaïda n’avait été fourni à la nouvelle administration ».
Devant la commission, elle se contredit : « tandis que nous développions une nouvelle stratégie pour nous occuper d’Al Qaïda, nous avons également pris un certain nombre d’initiatives anti-Al Qaïda qui avait été proposées par Dick Clarke ».

 Il lui a fallu également s’expliquer sur les mises en garde reçues par l’administration Bush dans les mois qui ont précédé l’attaque. Selon elle, « lorsque les rapports de menaces se sont multipliés au printemps et à l’été 2001, nous avons placé le gouvernement états-unien à un haut niveau d’alerte et d’activité ».
Des documents indiquent pourtant que, avant le 11 septembre 2001, l’administration Bush « n’a pas fait figurer en tête d’affiche le terrorisme dans ses plans stratégiques pour le département à la Justice, qui comprend le FBI » [7]. Le général Henry H. Shelton, chef d’état-major interarmées jusqu’au 1er octobre 2001 a déclaré au cours de l’été que le terrorisme était devenu « un problème non urgent » et raconté comment les deux responsables du Pentagone, Donald Rumsfeld et Paul Wolfovitz avaient « fait capoter » un plan visant à affaiblir les Taliban. Le général Don Kerrick, qui a servi sous l’administration Bush, a déclaré par ailleurs qu’il avait envoyé un mémo à la nouvelle administration selon lequel les États-Unis « allaient être frappés de nouveau » par Al Qaïda, sans jamais recevoir de réponse. Selon lui, le terrorisme n’était pas « l’objet d’attentions particulières. Ils misaient sur le fait que rien ne se passerait » [8].

 Enfin, Condoleeza Rice maintient que « les informations faisant état de menaces, que nous avons reçues au printemps et à l’été 2001 n’étaient pas précises concernant [...] la nature de l’attaque ».
Des propos contredits par les journalistes d’ABC News. Selon eux, des responsables de l’administration Bush « ont reconnu que les dirigeants des services de renseignement états-uniens avaient averti le président Bush plusieurs semaines avant le 11 septembre que le réseau terroriste de Ben Laden pourrait tenter de détourner des avions états-uniens » [9]. L’émission de NBC Dateline indique que, le 6 août 2001, le président a personnellement « reçu une note d’une page et demie lui indiquant qu’Oussama Ben Laden était capable de mener une frappe majeure contre les États-Unis et que cela pouvait comprendre le détournement d’un avion ». Une information corroborée par Condoleezza Rice elle-même.

La lettre ouverte de Catherine Austin Fitts à Condoleezza Rice