Убийство Харири: уже нет необходимости доказывать вину Сирии

После взрыва, вследствие которого погиб бывший премьер-министр Ливана Рафик Харири и еще 22 человека, мы стали свидетелями того, насколько быстро атлантистские журналисты и « эксперты » обвинили Сирию в совершении теракта. Аналитики, не имея при себе никаких доказательств, набросились с обвинениями на Дамаск. Сегодня они безоговорочно принимают отчет Мехлиса, который подтверждает их изначальные предположения. В связи с этим западная пресса представила материалы, которые использовал немецкий прокурор в качестве неопровержимых доказательств виновности Сирии в организации теракта, из чего она сделала вывод, что все совершенные в Ливане теракты являются частью заговора Сирии для дестабилизации страны.

На следующий день после убийства Рафика Харири, автор редакционной статьи в Figaro Александр Адлер (Alexandre Adler) обвинил радикальное крыло сирийского режима (по его мнению, оно имеет отношение к иракской Аль-Каиде). Он расценил данное преступление как акт насилия со стороны противников реформ в Сирии, направленный на окружение Башара Эль-Асада. После опубликования отчета Мехлиса, автор дал свой анализ ситуации в Дамаске. Адлер полагает, что сегодня сирийские реформисты, чувствуя, что их страна становится все более и более изолированной, используют отчет Мехлиса против своих соперников в лице консерваторов, которые якобы пытаются организовать государственный переворот в Дамаске. В будущем он прогнозирует внутренний раскол Сирии.

Редакционная статья, в написании которой приняли участие все сотрудники газеты Washington Post, заходит еще дальше. В ней утверждается, что в государственном аппарате Сирии на самом деле нет существенных разногласий и что Башар Асад несет прямую ответственность за убийство Рафика Харири. Газета использует аргументацию, которую раньше использовали в отношении Ирака, подтверждая, что сегодня, после свержения режима Саддама Хусейна, единственной страной, поддерживающей терроризм, остается Сирия. Для редакции газеты Washington Post неважно, что причастность Ирака к терактам, ответственность за которые возложена на Аль-Каиду, уже давно были опровергнуты. Они воспринимают эту связь в качестве постулата, на сей раз перекладывая ответственность на Дамаск. Газета требует установления санкций и ссылается на Syria Accountability Act, позволяющий Джорджу Бушу атаковать эту страну.

Однако никто из аналитиков не использует напрямую отчет Мехлиса для того, чтобы требовать установления санкций против Сирии.

Возможно, сомневаясь в способностях этого документа убеждать, автор редакционной статьи и эксперт отделения связей с общественностью Benador Associates Амир Тахери (Amir Taheri) посвящает себя изучению аргументов Gulf News, рассматривающих проблему со стороны вероятности или не вероятности сирийской ответственности за покушение. Он не обвиняет Сирию напрямую, но считает, что она несет ответственность за неблагоприятный политический климат в регионе, который сделал убийство не только возможным, но и неизбежным. Он настаивает на том, что пока в Сирии не сменится режим, улучшения ситуации не будет, а политические преступления будут продолжаться. Он также считает, что, несмотря на отчет Мехлиса и убийство Рафика Харири, свержение Башара Асада просто необходимо.

Бывший советский диссидент и бывший министр Ариэля Шарона (Ariel Sharon) Натан Шарански (Natan Sharansky) разделяет похожую точку зрения в газете Jerusalem Post. Он поддерживает свержение сирийского режима, но не проводит прямой параллели с убийством Рафика Харири, на которое он только намекает. Для него Израиль должен проводить политику « демократизации » Ближнего Востока, чего так желает Вашингтон (основным вдохновителем чего он и является), и поддерживать его во всех отношениях в сирийской проблеме. Разделяя эту точку зрения, Шарански преследует свои собственные карьеристские интересы. Он расценивает себя в качестве возможной замены иногда непослушного Ариэля Шарона. Настаивая на том, что Израиль якобы не придерживается политики, которую он внушил Соединенным Штатам, Натан Шарански позиционирует себя в качестве того, кто сможет поддерживать полностью гармоничные отношения со своим большим братом в лице США, если только он окажется во главе Израиля.

Но чем заменить режим Башара Асада в случае его свержения? Бывший аналитик ЦРУ Руэл Марк Герехт (Reuel Marc Gerecht) в газете Die Welt выступает за союз с Братьями – мусульманами на Ближнем Востоке. Автор не указывает на определенные страны, но не трудно догадаться, что речь идет о Сирии и Египте. Эксперт Проекта нового американского века (Project for a New American Century) предлагает данную организацию в качестве возможного способа свержения « бенладизма » в арабском мире. Пытаясь убедить мировое сообщество или, по крайней мере, его западную часть в необходимости установления санкций против Сирии, некоторые пересматривают содержание отчета Мехлиса, подчеркивая его противоречивость.

Аналитик Линда Херд (Linda S. Heard) пытается критиковать отчет Мехлиса в издании Gulf News. По ее мнению, существуют пункты, которые отвечают интересам и требованиям британцев и американцев, пытающихся доказать непредвзятость отчета. Однако она считает, что именно в противоречиях заключается его позитивная сторона. Таким образом, в отчете утверждается, что Сирии всегда было известно точное местоположение Рафика Харири. Этим автор объясняет использование для убийства не снайпера, а бомбы, которая является менее броским орудием убийства и оставляет меньше следов. Но главный аргумент автора заключается в самом факте того, что расследование ведется международной организацией. ООН разбирается в данном деле только потому, что это устраивает западные державы, из чего можно сделать вывод, что на базе расследования Соединенные Штаты смогут достичь своих стратегических целей. Стоит также отметить комментарий Нафиза Мосадека Ахмеда (Nafeez Mosaddeq Ahmed) на сайте Iraqwar.Ru, который утверждает, что Детлев Мехлис уже как-то внес свою лепту в оправдание военной операции Соединенных Штатов. Он проводил расследование теракта, мишенью которого стала дискотека в Германии в 1986 году, которую часто посещали американские солдаты. На основании сомнительных выводов расследования Вашингтон возложил ответственность за теракт на Ливию и осуществил бомбардировки Триполи. Другие журналисты, в свою очередь, ставят под сомнение надежность свидетелей, которых допрашивали в ходе работы Комиссии Мехлиса.

Корреспондент газеты Guardian в Багдаде Гайт Абдул-Ахад (Ghaith Abdul-Ahad) в издании Der Spiegel сомневается в достоверности показаний главного свидетеля Комиссии Мехлиса Сухейра аль-Садика (Suheir al-Sadik). Автор считает его мелким мошенником, нанятым Рифаатом Эль-Асадом (Rifaat El Assad), дядей и противником Башара Асада, для подрыва деятельности комиссии. Основываться на показаниях этого человека и воспринимать его в качестве надежного агента, значит полностью лишить данное расследование достоверности.

Бывший журналист Newsweek Роберт Пэрри (Robert Parry) излагает свою позицию на своем сайте Consortium News, также считая, что этот свидетель является подкупленным врагами Сирии выдумщиком. Он считает странным, что комиссия Мехлиса не обращает большего внимания на происхождение бомбы, которая была якобы помещена в угнанный в Японии грузовичок. Наконец, почему следователи не разобрали более детально противоречия в показаниях, обвиняющих Сирию? Арабские журналисты вообще никак не комментируют достоверность отчета. Для них речь идет о документе, призванном оправдать санкции или агрессию против Сирии.

Для египетского писателя Абделла Ассанауи (Abdellah Assanaoui), высказывающим свою позицию в Arabrenewal, отчет Мехлиса является лишь давно задуманным прологом для осуждения Сирии и установления санкций, имеющих цель свергнуть режим. Все было сфабриковано для этой цели, от выбора свидетелей до утечек информации в прессе. Главный редактор Alquds al-Arabi Абдель Бари Атуан (Abdel Bari Atouan) также не доверяет отчету, но считает его поучительным по трем пунктам. Покойный министр внутренних дел Сирии Гази Канаан (Ghazi Kanan) не был отмечен в отчете, из чего можно сделать вывод, что его самоубийство не имеет отношения к этому документу. Автор статьи дает понять, что министр был убит, так как он собирался сотрудничать с Соединенными Штатами. Второй пункт основывается на факте, что разговоры всех арабских руководителей прослушиваются и записываются. Третий пункт состоит в том, что существует стратегический интерес в том, чтобы в будущем обвинять палестинцев. Как бы то ни было, он считает, что Сирия ничего не выиграла оттого, что покорилась, так как что бы она ни делала, она ничего не выиграет.

Это наступление на Дамаск волнует левые силы американцев. В ZMag историки американского социального движения Джереми Бречер (Jeremy Brecher) и Брендон Смит (Brendan Smith) выказывают обеспокоенность по поводу позиции, которую заняла их страна по отношению к Сирии. Они считают, что администрация Буша имеет четкие намерения напасть на Сирию и/или Иран для того, чтобы отодвинуть проблемы Ирака на второй план. Они призывают американских граждан, а также граждан всего остального мира, сделать все возможное, чтобы не позволить американцам вновь нарушить нормы международного права и конституционные принципы Соединенных Штатов.