Un año de “cambio responsable”

El presidente defraudó a la mayoría de la población que pedía un cambio de rumbo. Como si estuviera en campaña, planteó proyecciones para el 2011, y no explicó porque no cumplió sus promesas electorales de cambio.

Hace un año, el presidente prometió cambiar el modelo neoliberal. Se retomaba así el discurso del 2001 cuando como candidato dijo que no solo había que combatir el fujimorismo político sino el fujimorismo económico.

Lo ofrecido en la campaña y en el plan de gobierno escrito, suponía cambios que no consistían en mantener el neoliberalismo con un poco de política social. Eso se hizo en los noventa y se utilizaron parte importante de los recursos de las privatizaciones para ello. Se está demostrando una vez más que mantener el modelo obliga al cierre de espacios democráticos y represión, como muestran las medidas recientemente aprobadas.

Así, no solo se mantiene el fujimorismo económico, sino que nos acercamos al fujimorismo político. No dijo una palabra sobre este rumbo que ha decidido tomar, y que algunos esperaban que replanteara.

Políticas y promesas vs realidades

Se hizo recuento del crecimiento y ciclo expansivo prolongado, baja inflación, exportaciones récord así como reservas internacionales, superávit fiscal, aumento de la inversión privada, de los créditos y consumo. Lo que no se dijo es que factores externos como los precios internacionales, influyeron no solo en el sector externo sino en los ingresos tributarios no permanentes, que las exportaciones siguen siendo primario-exportadoras, que la inversión creció especialmente en el sector construcción, que uno de los componentes de la reactivación fueron las remesas que nuestros compatriotas envían del exterior. Que mientras las ganancias aumentan sustancialmente y también la sangría de recursos al exterior (más de 7000 millones de dólares), los salarios caen, lo que lleva a una mayor concentración en la distribución del ingreso.

Si bien el crecimiento ha tenido un cierto impacto en el empleo urbano, esto no se produce en las áreas rurales y en la sierra y selva del país. Que cuando aumenta es un empleo precario, muchas veces terciarizado, temporal. En lugar de anunciar un aumento de salarios lo derivó a que se discuta en un anunciado “Pacto Social”, donde seguramente se postergará, así como se ha desnaturalizado la libre desafiliación de las AFPs, los services, la terciarización

La política fiscal ha llevado a un sobreajuste, donde la inversión publica sigue deprimida (a pesar de los aumentos recientes).No se cumplió con renegociar algunos contratos, ni los impuestos a ganancias extraordinarias, ni reforma tributaria. La política contracíclica debería ser durante el gobierno y no en un año, y con impuestos antes que con reducción de inversión, lo que supone por supuesto abandonar la política de pasar el sombrero a las mineras.

La política monetaria ha movido la meta inflación, no revierte la tendencia a la apreciación cambiaria, premia los bancos con mayores pagos a los encajes en dólares, beneficia a las AFPs ampliando los límites de salida, cuando hay un déficit clamoroso en infraestructura que podría apoyar (como lo tuvo que decir elpresidente del BID) y bonos recientemente emitidos por el MEF.

La política comercial ha seguido bajando aranceles no solo a bienes de capital que puede tener efecto positivo sino a productos agrarios y otros que inician las cadenas productivas afectando a sus productores y propiciando importaciones que benefician a los importadores y productores de final de la cadena (confecciones, lácteos, alimentos, etc) antes que a los consumidores. La meta es el soñado arancel plano que tendrá efectos negativos sobre el aparato productivo.

En lo que elpresidente en su mensaje denomina fortalecimiento del Perú en el mundo, se ha reducido a seguir la política del sí o sí de Toledo respecto al TLC con EEUU. Han aceptado todo lo planteado en las adendas, sin incorporar puntos nacionales y que limitará el desarrollo del país con costos de implementación que serán muy difíciles de ejecutar si el Congreso de EEUU lo aprueba. En un súbito arranque de defensa de la soberanía se dice que no se aceptarán nuevas condiciones. Pero más aún?.La madre del cordero son las leyes de trabajo, terciarización tratamiento de pymes, que entran en conflicto con los intereses de los empresarios que apoyan el TLC.

Se mencionó que vamos a La Haya con Chile, pero no que se cambia la nefasta política de “cuerdas separadas” por la cual le seguimos entregando la economía nacional, consolidando asimetrías.

Redistribución y rol del Estado

El estado sigue en su rol mínimo, y se han dado dispositivos que permiten la privatización de lo que queda de empresas estatales. El Centro de Planeamiento no se impulsó y ahora se anuncia que su rol se reduce para ver algunas regiones piloto.

Las políticas sectoriales abandonadas en el sector productivo como agricultura, con un banco agrario mutilado y maniatado, industria sin apoyo ni promoción, tampoco para ciencia tecnología, etc.

Si hay logros en política social con obras de agua potable y saneamiento, caminos rurales, la racionalización de programas en el proyecto Crecer y ataque a la desnutrición infantil, viviendas, créditos baratos, electricidad.

La estrategia misma es la que debe ser modificada para atender de raíz la pobreza. La reforma tributaria es fundamental para que los gastos sociales sean sostenibles, la redefinición de la relación con EEUU y sobre todo Chile es crucial para que eventuales frutos del futuro no sean ajenos a la patria.

Eso no se planteó en el mensaje. Intentará mantener el neoliberalismo con un poco más de gasto social, y represión si no se acepta. Ese no es el derrotero para el camino de paz pregonado, o para el país de maravilla que nos pintó para el 2011. Esperemos que la dura realidad lo haga recapacitar más adelante.