Porter Goss, el Director de la Agencia Central de
Inteligencia de los Estados Unidos ("LA CIA") nombró a Venezuela como el
país más preocupante de los cinco países señalados en América Latina durante
el 2005. Dando testimonio ante el Comité Selectivo Sobre Inteligencia del
Senado Estadounidense sobre "Las Principales Amenazas Que Afronta a los
EE.UU. en el 2005", Goss clasificó a Venezuela como "una área de posible
inestabilidad" durante este año. Considerando a Venezuela como "un punto de
alarma" en el 2005, el Director de la CIA alegó que el Presidente Chávez
"esta consolidando su poder frente a sus oponentes con tácticas técnicamente
legales y se está inmiscuyendo en otros países de la región." Goss también
destacó que es alarmante que Chávez tiene "el apoyo de [Fidel] Castro."

Los otros cuatro países nombrado por Goss como áreas de preocupación en
América Latina durante el 2005 son Colombia, Haití, Mexico y Cuba, pero
Venezuela figura como primero en la lista. La CIA hacia referencia
especifica a las elecciones en Colombia (2006), Haití (2005) y México (2006)
como la razón por esa clasificación. En el caso de Cuba, Goss se refiere a
sus preocupaciones por "la mala salud [de Castro] y los escenarios de
cambios en el liderazgo" como la causa por esta alarma.

Venezuela es el único país en la lista de cinco que esta nombrado basado en
preocupaciones por acciones que esta tomando el propio Gobierno. La decisión
de Goss de utilizar el lenguaje "tácticas técnicamente legales" evidencia el
impulso de la administración estadounidense de clasificar a Venezuela como
"una democracia autoritaria" o "una dictadura elegida".

Últimamente, varios
oficiales del Departamento de Estado y de los medios de comunicación han
estado intentando implementar este cambio en la semántica para poder referir
a la "situación única" de Venezuela. Recientemente, el columnista del Miami
Herald, Andrés Oppenheimer, comenzó a referir a Venezuela como una
"democracia autoritaria", un término que se contradice.

Además, el uso del término "tácticas técnicamente legales" demuestra el
problema particular que tiene la administración de Bush con Venezuela.
Mientras el Gobierno de los EE.UU. ha reconocido públicamente algunas veces que el Presidente Chávez ha sido elegido democráticamente dos
veces y que ganó un referendo revocatorio transparente por casi veinte
puntos de ventaje en Agosto del 2004, también ha lanzado una campaña bien
coordinada intentando aislar a Venezuela a nivel internacional, clasificando
a Chávez como "una fuerza negativa en la región" y "una amenaza a la
democracia." El término "técnicamente legal" también demuestra que la CIA
está luchando con dificultad para encontrar una manera de justificar un
cambio de régimen en Venezuela: "técnicamente" las acciones de Chávez son
"legales", pero...(llene lo demás).

Documentos secretos de la CIA desclasificados el año pasado y hechos públicos
por esta escritora evidencian que la CIA estuvo involucrada en el golpe de
estado contra el Presidente Chávez en Abril 2002. El Gobierno Estadounidense
también ha otorgado millones de dólares en financiamiento a más de veinte
organizaciones anti-chavistas en Venezuela durante los últimos tres años,
aparentemente para impulsar la salida de Chávez [documentos disponibles en
www.venezuelafoia.info].

Durante las últimas semanas, los Estados Unidos han aumentado rigurosamente
su agresión hacia Venezuela. Ayer, el Señor Robert Zoellick, el nuevo
Sub-Secretario de Estado, se refirió al Gobierno Venezolano como "una nueva
especie del autoritarismo," diciendo, "Ganas la elección, pero reprimes a
tus opositores, quitas a los medios, destruyes el estado de derecho y llenas
las cortes con tus jueces." También, declaró en su audiencia de confirmación
ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado ayer que "Chávez está
llevando a cabo actividades anti-democráticas de la misma manera en que lo
hacía el ex-Presidente de Perú Alberto Fujimori durante los años noventa."

En el 1992, el ex-Presidente peruano Fujimori, disolvió el congreso, botó
los jueces y suspendió la constitución para poder implementar su política de
manera unilateral. Años después, fue acusado de corrupción y se auto-exilió
en Japon, renunciando su cargo como presidente.

El Presidente Venezolano Hugo Chávez no ha suspendido los derechos
constitucionales ni una sola vez, ni ha violado la separación de poderes
enumerada en la Constitución, a pesar de un golpe de estado en su contra en
Abril 2002 y un paro petrolero que causó daños fuertes al país a finales de
ese mismo año.

En una entrevista ayer con El Tiempo de Colombia, Marc Gossman, el
sub-secretario de estado por asuntos políticos, reiteró las declaraciones de
la Secretaria de Estado Condoleeza Rice confirmando que la Administración de
Bush considera al Presidente Chávez como "una fuerza negativa en la región"
y una razón por preocuparse. Rice hizo las mismas declaraciones en enero
durante su audiencia de confirmación en el senado estadounidense.

Varios medios de comunicación principales en los EE.UU. han estado
incorporando estos mismos sentimientos en editoriales, artículos de opinión
y de noticias durante el último mes, evidenciando una campaña coordinada
entre el Departamento de Estado y los medios. El canal de noticias de cable,
FOX News, transmitió un documental de tres partes a principios de febrero
titulado "El Puño de Hierro de Hugo Chávez" que presentó a Chávez como "un
dictador brutal" quien está "amenazando a los intereses estadounidenses."

Este sábado 12 de febrero, el Miami Herald publicó un artículo en primera
plana declarando "Chávez armado para ataque de los EEUU" y dijo en un
subtitular en la segunda página "Chávez armado para guerra con los
EEUU". El Herald es el primer medio en utilizar la palabra "guerra" para
referirse a las tensiones entre Washington y Venezuela.

Esta última clasificación de Venezuela por la CIA como "causa de alta
preocupación en América Latina" podría indicar una escala en el conflicto
entre los dos países. El Presidente Chávez y miembros de su gabinete han
dicho claramente en numerosas ocasiones que Venezuela desea mantener
relaciones "respetuosas" con la administración de Bush. Aparentemente, Washington no comparte este deseo.

Eva Golinger