« Ne vous complaisez pas trop dans la chaude couverture de la sécurité »

Les attentats du 11 septembre ont permis à des idées qui circulaient depuis longtemps dans les cercles néo-conservateurs de Washington de pénétrer dans les systèmes légaux nationaux et internationaux au nom du combat contre le terrorisme. La doctrine des frappes préventives est en train de pénétrer notre système judiciaire et David Blunkett tente de développer une juste préventive. Ceux qui seront accusés d’avoir voulu commettre des attentats seront arrêtés et jugés devant des tribunaux d’exception où ils disposeront de moins de droits.
La théorie du « changement de système légal » est inspiré de l’aile droite du parti républicain et Blunkett essaye d’obtenir un soutien pour ces changements légaux alors que cela n’a même pas été envisagé lors des attaques de l’IRA sur le sol britannique et lors de la tentative d’assassinat contre Margareth Thatcher. Dans ce nouveau système, la composante morale de la loi est absente et la probable privation de liberté pour des innocents est considérée comme un dommage collatéral. La présomption d’innocence est considérée comme dépassée. Tous les oublis des lois et règles internationales ne sont pas confinés au traitement du seul terrorisme ; celui-ci offre simplement un climat favorable.
Il est facile, suite à des évènements terribles, de succomber au paternalisme de politiciens qui nous persuadent que le sacrifice de nos libertés est justifié par des questions de sécurité. Mal conçues, ces lois sont au contraire contre-productives et sapent les efforts menés pour isoler les terroristes du reste des musulmans. Surtout, les lois anti-terroristes créent une contagion dans tout le système légal. La réponse des États au terrorisme doit se conformer à la loi et le respect de loi doit cesser d’être un mantra répété en boucle par ceux qui rédigent des lois d’exceptions. Il s’agit en réalité de respecter les Droits de l’homme car ils sont la base d’un monde plus sûr.