Я перестал считать обвинения, выдвигаемые против Al-Jazeera, и попытки извести наш канал, предпринимаемые с 1996 года. По слухам, мы последовательно были инструментом Моссада, ЦРУ, бен Ладена и Саддама Хусейна. Нам удалось одновременно подвергнуться критике Заркави и Рамсфелда. Мы знаем, что некоторые из этих слухов распространяются арабскими спецслужбами, стремящимися лишить канал арабских телезрителей.

Вплоть до 2001 года канал нравился Западу вообще и США в частности, так как мы распространяли в арабском мире несходную точку зрения. Враждебность арабских режимов воспринималась как доказательство нашего профессионализма и нашей объективности. Но после 11 сентября Al Jazeera была в авангарде информации в Афганистане, потом в Ираке. Однако на этот раз представление другой точки зрения не пришлось по вкусу международным лидерам.

Ирак стал переломным моментом. В этом конфликте погибло 74 представителя СМИ - журналисты, члены технической команды, переводчики. Двое из них работали на Аль Джазиру. На нас оказывали давление, нас обвиняли в подстрекании к насилию. Наши бюро в Кабуле и Багдаде подверглись бомбардировкам. Оба раза нам сказали, что произошла ошибка, но никаких расследований этих ошибок не проводилось, а сегодня мы узнаем, что рассматривался вариант бомбардировки нашего представительства в Катаре.

Я потребовал объяснений, я не получил от британских властей ответа. Мы хотим знать правду об этом плане, о заключении в испанскую тюрьму Тайсира Аллоуни и заточении Сами Аль-Хаджа в Гуантанамо. Мы хотим знать правду о смерти Тарика Айуба в Ираке.

4 апреля 2003 года я стоял на крыше здания, в котором было расположено бюро Al Jazeera в Багдаде. Вокруг, до самого горизонта, были видны горящие здания и столбы черного дыма, и вдруг я увидел, как над Тигром поднялась баллистическая ракета, со свистом пролетела под одним из мостов и исчезла вдали. Я спустился, чтобы найти главу бюро - иорданского палестинца Тарика Айуба, и сказал ему, что у него, возможно, самый опасный офис в истории человечества. Американцам было бы несложно прекратить его передачи, за которыми следил весь арабский мир, и которые показывали гражданских жертв англо-американских бомбардировок. «Не беспокойся, Роберт», - сказал мне Тарик, - «Мы поддерживаем контакт с американцами и дали им координаты точного месторасположения наших офисов, чтобы они нас не разбомбили». Три дня спустя он был мертв. 7 апреля, в момент, когда журналист вел прямой репортаж с крыши здания, одинокий американский самолет появился за его спиной. «Он летел так низко, что на мгновение мне показалось, он собирался приземлиться на крыше», - объясняет коллега Тарика, журналист Тайсир Алоуни. Самолет выпустил единственную ракету прямо в здание Al Jazeera, мгновенно убив Тарика. Это не было ошибкой.

Для Тайсира этот случай неудивителен. В 2001 году он работал корреспондентом Al Jazeera в Кабуле, когда баллистическая ракета ударила в филиал телеканала, к счастью, пустой в тот момент. Никто не сомневался, что эта атака против телеканала, распространявшего сообщения бен Ладена, была умышленной. В день смерти Айуба в Багдаде танк Abrams M-1 A-1 выпустил снаряд по отелю Палестина, убив трех журналистов. Пентагон утверждал, что по танку стреляли с крыши отреля. Эта ложь была опровергнута всеми свидетелями, находившимися на месте.

Со своей стороны, я тоже не удивлен. В 1999 году я был в Белграде, когда американская авиация разбомбила здания национального телевидения. На следующий день я написал, что это действие означало, что НАТО оставляло за собою право убивать людей за произнесенные ими слова, а не за совершенные ими поступки. К чему это приведет в будущем? Я должен был догадаться.

Когда канал Al Jazeera начал свое существование, американцы пели ему дифирамбы, заявляя о появлении свободы в диктатурах Среднего Востока. Мессианический автор New York Times Том Фридман называл его маяком свободы, что всегда является опасным комплиментом из уст Фридмана. По мнению Белого дома, этот телеканал являлся доказательством тому, что арабам нужна свобода выражения. Действительно… но арабы также хотели знать правду, которую скрывали от них их политические лидеры. Так, когда ливанское телевидение отказалось транслировать шестнадцатисерийный фильм о гражданской войне, они увидели его по Al Jazeera…

Но когда Al Jazeera принялась транслировать выступления бен Ладена, у Фридмана и госдепартамента пропал весь былой энтузиазм. В 2003 году заместитель министра обороны Пол Волфовитц – этот образцовый демократ, побудивший турецких генералов пойти на демонстрации, когда демократически избранное правительство Турции отказало американским войскам в переходе через свою территорию для вторжения в Ирак, - открыто заявлял, что журналисты Al Jazeera «ставили под угрозу жизни американских солдат». Его начальник Дональд Рамсфелд изрек еще большую ложь: Al Jazeera была в сговоре с мятежниками, а ее журналисты были заранее предупреждены о засадах против американских солдат. Я провел немало дней, проверяя эту информацию, она была ложной. Но привычка была усвоена. Первое, что сделало новое иракское правительство, чтобы показать насколько оно демократическое, - это изгнало Al Jazeera из Багдада, как это уже делал Саддам Хусейн в 2001 и 2003 гг.

Конечно, Al Jazeera не является образцом журналистики. Но канал выражает независимую точку зрения на Среднем Востоке, и именно поэтому США попытались заставить его замолчать в Кабуле и Багдаде, а также, возможно, в Катаре. И именно по этой причине лорд Блэр вызвал британских журналистов в суд, после того, как они осмелились раскрыть кровавое и грязное дело, в которое нас втянули господа Буш и Блэр.

Происходящие события не облегчают жизнь тем, кто как я, оптимистично поддерживал войну в Ираке. Мы поверили в иракское оружие массового уничтожения и планы Пентагона по свержению диктатора и установлению мира в Ираке. Но оружия массового уничтожения не было, и мы наблюдаем вооруженное восстание, ставшее причиной десятков тысяч смертей. Некоторые хотели, чтобы война окончательно помешала использованию химического оружия против иракцев, но сегодня мы узнаем об использовании американцами фосфорных бомб. Наконец, некоторые хотели развития гражданского общества и свободной прессы, а мы узнаем о плане бомбардировки Al-Jazeera. Каждый раз, когда мы надеялись на что-либо, происходящие события уничтожали наши надежды.

Возможно, идея о бомбардировке Al-Jazeera была лишь не имеющей значение глупостью, произнесенной Джорджем Бушем, признаком слабоумия. Возможно также, что эта информация недостоверна. Но существуют существенные доказательства того, что Джордж Буш и Тони Блэр планировали эту бомбардировку во время своей встречи 16 апреля 2004 года в разгар штурма Фаллуджи. Мы помним, с какой ненавистью администрация Буша воспринимала информационные выпуски арабского телеканала на эту тему, а также то, что США уже бомбили филиалы Al-Jazeera в 2002 году в Кабуле и в 2003 году в Багдаде. В 1999 году мишенью стало сербское телевидение.

Несомненно, что у Соединенных Штатов есть немало причин сердиться на Al-Jazeera. Но у них также есть причины злиться на ВВС, и они не направят ракету Томагавк на здание этого телеканала. Мы должны знать, точна ли информация, раскрытая Daily Mirror. Несмотря на судебные запугивания тех, кто рискнул опубликовать эту утечку из официальных секретных документов, я готов пойти в тюрьму, если у меня будет возможность пролить свет на это дело.

Доклад « совершенно секретно », который опубликовали британские газеты, о намерении Джорджа Буша атаковать бюро Al Jazeera в Дохе и других городах, подтвердил, что Буш сошел с ума. Впрочем, обитатель Белого дома проявил свое сумасшествие еше тогда, когда заявил, что беседовал с Богом. Во имя которого, как и во имя американского господства, он злоупотребляет своей военной игрой, и кровь не перестает литься во всем мире.

Эта взрывоопасная история, не воплотившаяся в жизнь, была обнародована через несколько дней после разразившегося скандала об использовании оружия массового уничтожения в Фаллудже. Информация об этом деле была распространена итальянским телеканалом, что говорит о том, что европейские страны, втянутые в войну в Ираке, начали, посредством собственных СМИ, выступать против политики администрации Буша.

Перед нами преступник одержимый идеями войны и разрушения. Пока этот человек, к которому можно применить эпитет «Дракула», занимает Белый дом, он представляет угрозу для человечества. Буш и его союзники ведут войну «против терроризма», во время которой они больше не делают различий между военными и гражданскими, между полем боя и гражданскими целями. Они также не колеблясь уничтожают журналистов, чья миссия состоит лишь в том, чтобы доносить до людей правду.

Этот доклад доказывает, что атаки, которым подверглись отделения Al Jazeera в Кабуле и (дважды) в Багдаде, были спланированы заранее. Эти преступления требуют того, чтобы Буш предстал перед правосудием. Справедливый приговор позволил бы наконец человечеству жить в мире. Войну «против терроризма» нужно вести против американской администрации и ее президента, который не остановился перед бомбардировкой Al Jazeera, чтобы скрыть зверства, совершенные его солдатами в Афганистане и Ираке.

Давление, оказываемое американским президентом и его союзниками на катарский телеканал, несомненно, лишь воодушевит его журналистов на продолжение своей деятельности, чтобы разоблачать все больше скандальных действий неоконсерваторов.

Изначально политические журналисты Washington Post считали дело Уотергейта незначительным, неправдоподобным и несерьезным. Но двое журналистов продолжили работать и тщательно изучать дело, приведя его к падению Никсона. Сегодня Боб Вудворд, один из этих двух журналистов, является типичным примером интеграции в вашингтонскую систему, и его поведение ничем не напоминает начало его карьеры. Он подтвердил это месяц назад.

27 октября во время интервью каналу CNN он защищал Льюиса «Скутера» Либби, обвиняемого в раскрытии личности тайного агента ЦРУ Валери Плам, заявляя, что все это слухи. Вудворд также проходил свидетелем по этому делу и признал, что знал, кем была Валери Плам, но молчал и не раскрывал эту информацию. На самом деле, в силу своей близости к власти, Боб Вудворд особенно подвержен манипуляциям.

В 2002 году в Bush at War он работал на базе выборочных утечек информации, выставив Джорджа Буша в выгодном свете и умолчав о провале операции в Тора-Бора и неудавшейся поимке бен Ладена. В Plans of Attack он вообще не дал хода располагаемой им информации о поправках и манипуляциях в докладах американских спецслужб. Короче говоря, Вудворд слышит признания политических руководителей, но пишет лишь о том, что они хотят сделать достоянием общественности.

Главным препятствием является услужливость, с которой журналисты и их редакции соглашаются следовать линии, диктуемой финансовыми интересами своих владельцев, развративших профессию журналиста. Многие из них врут сами себе, считая, что они сохраняют определенный профессионализм, а их «объективность» неприкосновенна. Наиболее ярким примером является сообщничество и молчание так называемой «крупной американской прессы», которая непосредственно способствовала вторжению в Ирак и смерти десятков тысяч невинных людей. Это невероятный акт разбоя, учитывая его пропорции. И хуже всех ведут себя не бумагомаратели и пропагандисты из Fox – они, по крайней мере, не скрывают своих целей – а работники либеральной прессы, раздувшиеся от наставлений, полученных в Колумбийской школе журналистики, практикующие цензуру путем замалчивания информации. Достаточно посмотреть, как New York Times или Washington Post делают все, чтобы избежать освещения масштабов уничтожения гражданского населения в Ираке. Псевдовзвешенный подход СМИ вызывает во мне особенное бешенство. Я по привычке шучу, говоря, что если Буш заявит, что земля плоская, на следующий день газеты выйдут с заголовками «Форма Земли: новый взгляд».

Но когда понимаешь, как много скандальной информации уже существует об администрации Чейни, и как полуофициальные СМИ (Fox News, редакционные статьи Wall Street Journal, Джудит Миллер, Боб Вудворд, и т.д.) работают в нашей стране, не вызывает удивления, что те же самые методы используются для манипулирования «информационным полем битвы» в Ираке. В конце концов, нет причин для того, чтобы у иракцев было больше прав на демократию, чем у нас. При ироническом взгляде на вещи, возникает впечатление, что журналистская этика некоторых писак, нанятых Пентагоном, более заметна, чем у их американских коллег. Ведь некоторые состряпанные статьи были напечатаны в иракских газетах с пометкой «рекламо-репортаж» или «инфо-медиа». Это гораздо честнее, чем политика New York Times, никогда не делавшей подобных пометок при публикации пропагандистских статей Джудит Миллер об оружии массового уничтожения Саддама Хусейна.