La déferlante anti-syrienne à Beyrouth, dans la rue et au Parlement, après l’assassinat de Rafic Hariri, n’est que l’expression finalement étalée au grand jour d’un ressentiment refoulé contre une mainmise de Damas sous couvert d’une démocratie de façade. Il s’agit d’un sabotage systématique de l’esprit même de cette société consensuelle, fruit d’une longue tradition reflétée par le pacte - constitutionnel - de 1943 et qui est en réalité notre vraie, peut-être notre seule raison d’être. Cette mainmise perverse s’attaque au sens des mots et affaiblit toute résistance. Certes, une opposition se développe, mais pour oser donner leur vraie signification aux mots "souveraineté" ou "indépendance", elle se trouve paradoxalement accusée de trahir une sémantique officielle, qui les traduit systématiquement par le mot "Syrie". Une presse disposant encore d’une timide marge de liberté s’offre quelquefois le luxe d’un peu de mauvaise humeur.
Certes tous les maux ne sont pas d’origines syriennes et beaucoup sont inhérents au Liban. Toutefois, c’est sous le joug syrien aujourd’hui qu’ils se développent et restent impunis. Le rêve d’expansion syrien vers le Liban est aussi vieux que la Syrie. Damas a profité des évènements avec une belle dextérité pour s’offrir une suprématie longtemps convoitée. La Syrie a exploité au mieux la situation internationale et cette présence a été utile. Mais de là à exercer une mainmise totale sur nos affaires, il y a quelque abus ; auquel il faut ajouter le maintien au Sud du Liban d’une véritable armée privée - le Hezbollah - qui, il est vrai, a héroïquement combattu l’occupation israélienne et en a triomphé. Tout en reconnaissant les sacrifices du Parti de Dieu, on pourrait s’interroger sur les raisons invoquées par la Syrie et ses acolytes libanais pour empêcher indéfiniment sa démobilisation.
Le 11 septembre 2001 a considérablement changé la donne. Pour nous limiter à ce qui nous concerne, un fait nouveau, presque surprenant, est l’usage de ce qu’on pourrait appeler la "carte libanaise" par les Etats-Unis pour obtenir de la Syrie un certain nombre de prestations qui, elles, ne se rapportent pas directement au Liban. Il s’agit du Syrian Accountability Act, qui demande à Damas, dans un de ses paragraphes, d’évacuer le Liban, suivi par la résolution 1559.
Le Liban doit revenir à l’esprit de 1943. Nul besoin que le monde extérieur se mêle de résoudre ou d’aggraver nos problèmes. Pour peu que la sagesse l’emporte sur les appétits démesurés des uns et les intérêts immédiats des autres, un dialogue serein peut s’ouvrir qui aboutirait à des formules acceptables par tous. Il faut souhaiter que l’intervention de l’étranger - puisqu’il y a eu intervention, quoique non sollicitée - serve au moins à sortir les acteurs politiques et leurs maîtres d’un aveuglement plein de périls.

L’assassinat de Rafic Hariri a donné une nouvelle vie à une vieille idée : utiliser la question de l’indépendance libanaise pour saper la position stratégique de la Syrie. George W. Bush parle désormais du « régime syrien » quand il est question du retrait du personnel militaire et des services de renseignement syriens du Liban.
Rumsfeld et Abrams croient que cela permettra l’établissement d’un régime pro-occidental au Liban, complaisant avec Israël et prêt à aider à la projection de la puissance américaine dans la région. Ils pensent également que ce sera le premier pas vers l’effondrement de la Syrie. Pourtant, cette stratégie comprend de grands risques. Pour commencer, toute tentative d’installation d’un gouvernement pro-occidental à Beyrouth provoquera une réaction du Hezbollah et face à cette résistance, les efforts d’installation d’un gouvernement pourrait échouer. L’administration Bush comprend-elle que quand elle affirme qu’un gouvernement libanais doit reconnaître la diversité du pays, cela suppose forcément une place importante pour le Hezbollah ? Or, pour ce groupe, la Syrie est un élément modérateur.
En outre, un départ du président Assad de Syrie entraînera le chaos dans ce pays aussi divers dans sa composition ethnico-religieuse que l’Irak ou le Liban. Le meilleur moyen de promouvoir la réforme est de discuter avec Bachar El Assad au lieu de l’isoler ou de le renverser. Bush doit abandonner son attachement idéologique à une domination maronite du Liban. Quand nous avons suivi cette voie, nous avons eu des morts et des otages. La dernière déclaration de Bachar El Assad montre qu’il est possible de négocier avec lui une échéance pour le retrait syrien. Toutefois, l’administration états-unienne doit reconnaître que ce retrait s’étendra sur des années, pas des mois. Il faut utiliser la tactique de la carotte et du bâton avec Damas.

Les récentes déclarations de la Corée du Nord sur sa possession d’armes nucléaires et sa capacité à les utiliser ont surpris une grande partie du monde. Mais la vraie surprise est qu’ils aient été surpris. Cette déclaration n’est en effet que le point culminant d’un enchaînement logique d’évènements.
La République populaire démocratique de Corée est un État construit politiquement pour remplir trois missions : mener une guerre, réparer un échec (l’invasion de 1950) et mettre en œuvre une grande vision idéologique (la réunification de la Corée sous l’égide d’un grand pays socialiste). La Corée du Nord est d’ailleurs toujours en guerre puisqu’en 1953 ce n’est pas un traité de paix mais un cessez-le-feu qui a mis fin au conflit. La Corée du Nord maintient une grande armée conventionnelle, mais avec un système économique soviétique en déliquescence et cette armée ne pourrait rien contre une alliance états-uno-sud-coréenne. Aussi, il est impératif pour Pyongyang, s’il veut réaliser ses objectifs, de ne pas employer que des moyens conventionnels et d’être en mesure de frapper le cœur de l’Amérique avec des armes nucléaires.
Ces armes permettent à la Corée du Nord de menacer les Etats-Unis, d’avoir un moyen de prévention contre eux et donc de détruire de facto l’alliance militaire entre Washington et Séoul. Il faut bien comprendre également que la Corée du Nord n’acceptera pas une négociation gagnant-gagnant, Elle ne croit que dans les jeux à somme nulle. La Corée du Nord n’acceptera jamais de se dénucléariser via la négociation.
Kim Jong Il souhaite que la Corée du Nord soit protégé du reste du monde, notre travail à nous est de protéger le monde de la Corée du Nord.

Il y a près d’un mois, les Irakiens ont voté pour leur première élection démocratique. Le nouveau parlement a déjà été formé et travaille à la constitution d’un gouvernement. Quand cela sera fait, le rôle du gouvernement que je dirige sera terminé. Cela fut un grand honneur pour moi de poser les fondations d’un nouvel Irak libre, prospère et pacifique. Nous avons été confrontés à de nombreuses difficultés, mais les défis auxquels le prochain gouvernement devra répondre ne sont pas moins ardus. Il va devoir poursuivre la réconciliation nationale, une tâche que nous avons commencée et qui a été rendu plus difficile par les erreurs initiales qu’ont été le démantèlement de l’armée irakienne et la déba’asification.
Nous allons devoir nous assurer que le prochain gouvernement reflète la pluralité des opinions. Nous devons avoir la même approche avec les forces de sécurité et les nominations aux postes officiels. Nous devons également nous assurer des bonnes relations avec nos voisins. La rédaction de la constitution est une tâche vitale, aussi importante pour nous que l’a été le travail des Pères fondateurs pour les États-Unis. Ce texte devra garantir les droits de tous les Irakiens. Si nous parvenons à surmonter les problèmes, ce texte permettra de soigner les maux d’une société irakienne divisée.
Les islamistes chiites doivent montrer qu’ils n’exploiteront pas leur position majoritaire et les autres communautés doivent s’investir également. Les chaînes de télévision arabes ont dans ce processus un grand rôle à jouer. Elles doivent montrer quelle est la force de la démocratie et ainsi inspirer le reste du monde arabe. Outre ces questions politiques, nous devons nous investir dans le rétablissement de la sécurité en Irak et la prospérité.

En novembre 2004, le Centre européen des drogues et des toxicomanies (EMCDDA) a, dans son rapport annuel, publié des statistiques alarmantes sur la consommation du cannabis en France. Les autorités françaises sont conscientes de la menace que cette consommation croissante fait planer sur la santé des jeunes. Des mesures sont en cours d’application afin de renverser cette tendance inquiétante.
Le ministre français de la Santé, Philippe Douste-Blazy a d’ailleurs publiquement dénoncé la dangerosité de cette drogue. En effet, des journaux spécialisés aux États-Unis et en Grande-Bretagne ont publié des études établissant de façon très claire les risques pour les consommateurs. En outre, il s’agit d’une drogue dont on peut être dépendant très vite et le nombre de jeunes toxico-dépendants augmente fortement. L’augmentation du besoin de traitements, spécialement chez les jeunes, est étroitement liée à la concentration accrue du produit, celle-ci a presque triplé depuis les années 70 et 80.
L’expérience américaine a montré que les campagnes d’information publiques à destination des jeunes et de leurs parents fonctionnent. Le plus récent rapport annuel sur le sujet indique une diminution de 17 % du recours à la drogue par les adolescents, entre 2001 et 2004, ce qui représente un chiffre de 600 000 consommateurs en moins. La consommation de cannabis a diminué de 18 %.
Les États-Unis se félicitent de voir la France engagée dans une campagne de prévention sur le cannabis et réfutent toutes les opinions erronées selon lesquelles la drogue est sans risque.