Rede Voltaire

Ocidentais prontos para bombardear a Síria?

Fingindo crer num ataque químico do governo sírio contra o seu próprio povo, Washington, Londres e Paris fazem soar os tambores da guerra. Deve-se tomar a sério estas ameaças por parte de Estados que anunciam como iminente, desde há mais de dois anos, a queda da Síria ? Embora não se possa excluir esta saída, Thierry Meyssan pensa que é menos provável que uma intervenção organizada pela Arábia saudita. Esta agitação teria, provavelmente, mais como objectivo testar as respostas da Rússia e do Irão.

| Damasco (Síria)
+
JPEG - 19.3 kb

(Damasco, 27 de August) - Que moscardo terá picado o Prémio Nobel da Paz Barack Obama ? Domingo 25 de Agosto, a Casa-Branca difundiu um comunicado, no qual um alto funcionário anónimo explicava que há « muito poucas de dúvidas » do uso pela Síria de armas químicas contra a sua oposição. O comunicado acrescenta que o acordo da Síria para deixar entrar os inspectores da Onu, na zona atingida, chega « muito tarde para ser credível ».

Mesmo que o uso de armas químicas nos arredores de Damasco, na quarta-feira 21 de Agosto de 2013 tenha muito provavelmente acontecido, o Conselho de segurança das Nações Unidas não concluiu que tenha sido da responsabilidade do governo sírio. Reunido de urgência a pedido dos Ocidentais, os embaixadores tiveram a surpresa de ver o seu colega russo apresentar-lhes fotos de satélite mostrando o disparo de dois obuses, às 01h35 da manhã, a partir da zona rebelde de Douma, nos locais rebeldes afectados pelo gaz (em Jobar, e entre Arbin e Zamalka), a horas coincidentes com as confusões relatadas. As fotografias não permitem saber se se tratou de obuses químicos, mas elas deixam supôr que a « Brigada do islão », que ocupa Douma, tentou matar dois coelhos duma cajadada só : por um lado eliminar os apoios dos seus rivais no seio da oposição, por outro lado acusar a Síria de ter recorrido a armas químicas, a fim de perturbar a ofensiva do exército árabe sírio para limpar a região à volta da capital.

Embora o governo sírio — como o seu inimigo israelita — não seja signatário da Convenção contra as armas químicas e disponha de stocks (estoques-Br) importantes, os jihadistas também os têm, como o confirmou Carla del Ponte para grande fúria do alto-Comissário dos Direitos do homem. Em Dezembro, o Exército sírio livre difundiu um vídeo mostrando um laboratório químico e ameaçando os alauítas. Esta semana, o governo descobriu vários esconderijos de armas químicas, de máscaras de gaz e de antídotos, na circunvizinhança de Damasco. Os produtos provinham da Arábia saudita, do Catar, dos Estados-Unidos e dos Países-Baixos. Foi, aliás, a pedido do governo sírio, e não dos Ocidentais, que os inspectores da Onu se deslocaram à Síria por duas semanas, afim de inquirir sobre estas alegações de uso das mesmas. Enfim, a 29 de Maio de 2013, a polícia turca prendeu uma dezena de membros da Frente Al-Nosra e apreendeu armas químicas que deveriam ser utilizadas na Síria.

Ora, Sexta-feira o presidente Obama reunia o seu Conselho nacional de segurança para examinar as opções de ataque contra a Síria, na presença da embaixatriz Samantha Power chefe de fila dos falcões liberais. Ele decidiu reforçar a presença militar dos EU no Mediterrâneo enviando para lá um quarto destroyer, carregado de misseis de cruzeiro, o USS Ramage. Este junta-se ao USS Gravely, ao USS Barry e ao USS Mahan que é mantido na zona quando já devia ter retornado à base.

Sábado, ele telefonou ao Primeiro-ministro britânico David Cameron. E Domingo, falou com o presidente francês François Hollande. Os três homens acordaram que era preciso intervir sem precisar de que modo. Domingo ainda, o secretário de Estado John Kerry ligou aos seus homólogos britânico, francês, canadiano e russo para lhes dizer que os Estados Unidos tinham a convicção que a Síria tinha passado a « linha vermelha ». Se os seus três primeiros interlocutores o escutaram com subserviência, o Russo Serguei Lavrov espantou-se, que Washington se pronunciasse antes do relatório dos inspectores das Nações Unidas. Ele avisou-o sobre as « consequências extremamente graves » que terá uma intervenção na região.

Segunda -feira o ministro francês da Defesa, Jean-Yves Le Drian estava no Catar e devia dirigir-se em seguida aos Emiratos para se coordenar com eles. Enquanto o conselheiro de segurança nacional israelita, o general Yaakov Amidror, era recebido na Casa Branca. Aquando de uma entrevista telefónica entre o primeiro-ministro britânico David Cameron e o presidente russo Vladimir Putin, este ultimo sublinhou que não existia nenhuma prova do uso de armas químicas pela Síria. Pelo seu lado, o vice-ministro das Relações exteriores (Negócios Estrangeiros -Pt/Lu) chinês, Li Baodong, telefonou ao seu homólogo dos EU, Wendy R. Sherman, para apelar à contenção dos Estados Unidos. Consciente do risco de guerra regional, de que os cristãos seriam as primeiras vítimas, o papa Francisco 1º reiterou os seus apelos à paz.

Pode-se, por isso, pensar que os Ocidentais vão entrar em guerra sem mandato do Conselho de segurança, como a Otan o fez na Jugoslávia ? É pouco provável, porque na altura a Rússia estava em ruínas, hoje em dia ela deverá intervir após ter emitido três vetos para proteger a Síria ou renunciar qualquer acção no cenário internacional. Entretanto Serguei Lavrov afastou sábiamente uma Terceira Guerra mundial. Ele indicou que o seu país não estava interessado em entrar em guerra contra seja quem fôr, mesmo que fosse a propósito da Síria. Poderá no entanto tratar-se de uma intervenção indirecta de apoio à Síria, como o fez a China durante a guerra do Vietname.

O Irão fez então saber, por intermédio do seu chefe de estado-maior adjunto, Massoud Jazayeri, que para ele o ataque à Síria seria o franquear da « linha vermelha » e que, se passasse à acção, a Casa Branca sofreria « graves consequências ». É claro que o Irão não tem nem os meios da Rússia, nem os seus apoios, mas está seguramente no clube das 10 primeiras potências militares mundiais. Desde logo, atacar a Síria, é arriscar uma resposta sobre Israel, e levantamentos numa grande parte do mundo árabe nomeadamente na Arábia saudita. A recente intervenção do Hezbolá libanês e as declarações do seu secretário-geral Hassan Nasrallah, como as da organização palestiniana FPLP - Comando geral, não deixam qualquer dúvida.

Interrogado pela imprensa russa, o presidente sírio Bachar el-Assad, disse : « As declarações emitidas pelos políticos americanos, ocidentais e de outros países, constituem um insulto ao bom senso e uma expressão de desprezo em relação à opinião pública manifestada pelos seus povos. É um contra-senso : primeiro acusase, depois então reúnem as provas. Esta acção é levada a cabo por um país poderoso, os Estados Unidos (…) Este género de acusação é exclusivamente político, é uma resposta à série de vitórias registadas pelas forças governamentais sobre os terroristas ».

Na Rússia, o presidente da Comissão dos Negócios estrangeiros da Douma, o jornalista e o geopolítico Alexeï Pouchkov, comentou na sua conta do Twitter : « Washington e Londres declararam Assad culpado muito antes das conclusões dos inspectores da ONU. Eles só aceitarão um veredicto de culpabilidade. Qualquer outra conclusão será rejeitada ».

O princípio de uma nova guerra na Síria quadra mal com os problemas económicos dos Estados Unidos e dos Europeus. Se vender armas é um meio de ganhar dinheiro, destruir um Estado sem esperar o retorno do investimento à curto ou médio prazo, só poderá agravar a situação.

Segundo uma sondagem Reuters/Ipsos realizada após o ataque de 21 de Agosto, 60 % dos Norte-Americanos opõem-se a uma intervenção na Síria, contra 9 % que lhe são favoráveis. Se fossem convencidos do emprego de armas químicas pela Síria, teríamos 46 % a opor-se à guerra, enquanto passariam 25 % a apoiá-la. A mesma sondagem indica que os Norte-americanos apreciam ainda menos a guerra secreta : São 89 % a declarar que não se deve armar mais os rebeldes, contra 11 % que apoiam tal. Por fim, quatro opções eram propostas aos entrevistados : ataques aéreos (apoiados par 12 %), a criação de uma zona de exclusão aérea (11 %), o financiamento de uma força multinacional (9 %), e uma intervenção directa dos EU (4 %).

Em França, o Le Figaro, editado pelo vendedor de armas Dassault, pôs a questão aos seus leitores : no final de um dia, tinha-se 79,60 % em oposição à guerra contra 20,40 % a apoiá-la.

Será certamente difícil para os Ocidentais mudar as suas opiniões públicas, e entrar em guerra.

Uma outra interpretação dos acontecimentos é possível : certos vídeos mostrando as vítimas dos ataques químicos circularam na Internet algumas horas antes dos ataques. Será, pois, sempre possível aos Ocidentais « descobrir » a trafulhice na altura conveniente e fazer marcha-atrás. Entretanto o assunto das armas químicas no Iraque mostrou que os Ocidentais podiam mentir à comunidade internacional e reconhece-lo, sem problemas, uma vez o seu facto consumado.

As acusações dos jihadistas, e dos seus patrocinadores ocidentais, acontecem quando o Exército árabe sírio lançava uma vasta ofensiva, « Escudo de Damasco », para limpar a área da capital. O disparo de dois obuses pela « Brigada do Islão » corresponde ao início desta ofensiva, que se desenrolou durante 5 dias e se saldou por importantes perdas entre os jihadistas (pelo menos 1 500 feridos e mortos, entre 25 000 efectivos). Toda esta agitação poderá não ser mais que um episódio de guerra psicológica, tanto para mascarar esta derrota como para tentar paralisar a ofensiva síria. Sobretudo um meio para Washington testar a resposta iraniana, após a eleição do xeque Hassan Rohani à presidência. E, é agora claro que este não se poderá opor à política do Guia da Revolução, o aiatola Ali Khamenei.

Entretanto, durante a guerra contra a Líbia, eu subestimei a possibilidade dos Estados Unidos violarem todas as regras, incluindo as da Otan. Enquanto, baseando-me em documentação da Aliança atlântica, eu insistia sobre a grande capacidade de resistência da Jamahiria face à sua oposição armada, ignorava a realização de uma reunião secreta na base da Otan em Nápoles, nas costas do Conselho do atlântico. À época, os Estados Unidos, o Reino Unido, a França, a Dinamarca e a Turquia, assim como Israel, o Catar e a Jordânia planificavam, em segredo, o uso dos meios da Aliança para bombardear Tripoli [1]. Não confiando nos seus aliados, que eles sabiam opôr-se a um ataque tão custoso em vidas humanas, não os informaram. A Aliança atlântica não funcionava mais como uma Aliança própriamente dita, mas sim como uma Coligação ad hoc. Em alguns dias, a tomada de Tripoli fez pelo menos 40 000 mortos, segundo os relatórios internos da Cruz Vermelha. Um dispositivo semelhante está, talvez, em curso de ser formado : os chefes de estado-maior do mesmo grupo (quase) de Estados, mais a Arábia saudita e o Canadá, têm estado reunidos, desde domingo até esta tarde, em Amã, sob a presidência do comandante do CentCom, o general Lloyd J. Austin III. Eles encaram cinco opções possíveis (fornecimentos de armas aos Contras ; bombardeamentos dirigidos ; criação de uma zona de exclusão aérea ; criação de zonas tampão ; e invasão terrestre).

A imprensa atlantista clama pela guerra. O Times de Londres anuncia-a.

O presidente Barack Obama poderá assim seguir o plano de guerra estabelecido pelo seu predecessor George W. Bush, a 15 de Setembro de 2001, que previa, para além dos ataques ao Afeganistão e Iraque, os da Líbia e da Síria, como o revelou o antigo comandante da Otan, o general Wesley Clark [2]. Salvo que, pela primeira vez, o alvo dispõe de sérios aliados.

Todavia, a nova retórica dos EU contradiz a soma de esforços da administração Obama, desde há um ano, aplicada a eliminar os obstáculos à realização da conferência de Genebra 2 : demissão do general David Petraeus e dos partidários da guerra secreta ; fim do mandato de Hillary Clinton e dos ultra-sionistas ; avaliação dos opositores irredutíveis a uma aliança com a Rússia, nomeadamente no seio da Otan e do Escudo anti-misseis. Ela contradiz também os esforços de John Brennan de provocar confrontos no seio da oposição armada síria ; de exigir a abdicação do emir do Catar ; e de ameaçar a Arábia saudita.

Do lado sírio, preparam-se como podem para qualquer eventualidade, e, incluindo um bombardeamento da Otan contra os centros de comando e os ministérios, coordenado com um assalto de jihadistas contra a capital. No entanto a opção mais provável não é o desencadear de uma guerra regional, que fugiria ao controlo das potências ocidentais. Será, provavelmente, um ataque, no outono, supervisionado pela Arábia saudita, e endossado pelos combatentes que ela recruta actualmente. Eventualmente, esta operação poderia ser apoiada pela Liga árabe.

Tradução
Alva

[1] O relevo das decisões desta reunião incluía uma longa lista de alvos e dos meios que lhe foram destinados. Uma alínea previa o envio de um comando ao hotel Radisson onde eu residia, para me eliminar. Entretanto, aquando do ataque, eu encontrava-me no Centro de imprensa do hotel Rixos.

[2] Este plano previa, igualmente, destruir o Líbano, depois o Sudão e a Somália e acabar com o Irão.

Thierry Meyssan

Thierry Meyssan Intelectual francês, presidente-fundador da Rede Voltaire e da conferência Axis for Peace. As suas análises sobre política externa publicam-se na imprensa árabe, latino-americana e russa. Última obra em francês: L’Effroyable imposture: Tome 2, Manipulations et désinformations (ed. JP Bertrand, 2007). Última obra publicada em Castelhano (espanhol): La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).

 
O início da viragem do mundo
O início da viragem do mundo
A estratégia russa face ao imperialismo anglo-saxónico
 
Extensão da guerra do gaz ao Levante
Extensão da guerra do gaz ao Levante
«Sob os nossos olhos»
 
Rede Voltaire

Voltaire, edição internacional

Este artigo encontra-se sob licença creative commons

Poderá reproduzir livremente os artigos da Rede Voltaire desde que cite a fonte, não modifique o conteúdo e não os utilize para fins comerciais (licença CC BY-NC-ND).

Apoiar a Rede Voltaire

Utilizando este site poderá encontrar análises de elevada qualidade que o ajudarão a formar a sua compreensão do mundo. Para continuar com este trabalho necessitamos da sua colaboração.
Ajude-nos através de uma contribuição.

Como participar na Rede Voltaire?

Os participantes na rede são todos voluntários.
Autores: diplomatas, economistas, geógrafos, historiadores, jornalistas, militares, filósofos, sociólogos ... poderá enviar-nos seus artigos.
Tradutores de nível profissional: pode participar na tradução de artigos.

O início da viragem do mundo
A estratégia russa face ao imperialismo anglo-saxónico
O início da viragem do mundo
Thierry Meyssan
Ucrânia, objectivo na mira
«A arte da guerra»
Ucrânia, objectivo na mira
Manlio Dinucci, Rede Voltaire
 
Os «salvadores» do Iraque
«A arte da guerra»
Os «salvadores» do Iraque
Manlio Dinucci, Rede Voltaire
 
Ofensiva global NATO
"A arte da guerra"
Ofensiva global NATO
Rede Voltaire
 
Quem é o inimigo?
Israel
Quem é o inimigo?
Thierry Meyssan, Rede Voltaire
 
A metamorfose de Bachar el-Assad
A metamorfose de Bachar el-Assad
Thierry Meyssan, Rede Voltaire
 
Extensão da guerra do gaz ao Levante
«Sob os nossos olhos»
Extensão da guerra do gaz ao Levante
Thierry Meyssan, Rede Voltaire
 
O «Curdistão», versão israelita
«Sob os nossos olhos»
O «Curdistão», versão israelita
Thierry Meyssan, Rede Voltaire