Запад превращается в террориста?

Два заседания подряд были посвящены рассмотрению проектов резолюции по Сирии, представленных странами Запада и Россией. Однако от СБ ждали, что он осудит действия террористов, как это обычно делается. Как правило, в подобных случаях единогласно принимается отдельная декларация. Этикет требует, чтобы стране, пострадавшей от террористов, выразили соболезнования. Но в этот раз Совет промолчал.

«ПРАВИЛЬНЫЙ ТЕРАКТ»

Запад не счел нужным применить к Сирии один из основополагающих принципов международных отношений: осуждение терроризма. Более того, американские, французские, британские и немецкие руководители осудили жертв теракта, сделав их виновниками собственной смерти, и подтвердили свою поддержку тем, кто этот теракт совершил. В довершение всего западные СМИ стали выливать ушаты грязи на погибших, словно самой гибели этих людей им было недостаточно.

Уже никто не сомневается, что терроризм против Сирии поддерживается НАТО и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива, но до определенного момента это делалось неявно. Не имея возможности подвергнуть Сирию бомбардировке из-за двойного вето Китая и России, западные страны и их арабские партнеры решили обескровить страну в ожидании момента, когда можно будет ударить по ней силами своих наемников.

Об этом можно было догадаться еще 12 февраля, когда прозвучал призыв к джихаду, озвученный Айманом Мухаммедом Рабие аз-Завахири. Но в Брюсселе сочли нужным заметить, что, поскольку заявления египетского шейха были его личным мнением, отдельного комментария они не заслуживают, а потому НАТО не будет вырабатывать какой-либо позиции относительно этого высказывания. Объяснение прозвучало неубедительно, так как выявило общность целей у самопровозглашенных поборников демократии и исламистов, но зато приличия были соблюдены. На этот раз все выглядит иначе - Запад расписался в своих связях с террористами.

ИЗ ПРЕСТУПНИКОВ ЛЕПЯТ ГЕРОЕВ

Смена курса стала явной во время 3-й конференции так называемых «друзей Сирии», которая состоялась в июле в Париже. Президент Франции Франсуа Олланд отвел почетные места на этом мероприятии людям, которых до того тайно оплачивали, но никто никому не признавался даже в знакомстве с ними. Теперь же военных преступников подняли до уровня героев.

Не дожидаясь приглашения «Аль-Каиды» на следующую конференцию «друзей Сирии», глава российского МИДа Сергей Лавров выразил удивление подобным поведением, отметив, что оно может означать ровно одно - западные страны поддерживают теракты... «Это ужасающая позиция, - сказал он, - и мы не понимаем, как к этому относиться».

И правда, ведь, помимо чисто морального аспекта, есть еще и концептуальный - западные страны выставляли себя ярыми апологетами «борьбы с террором». Но многие политологи не раз подчеркивали, что «война с террором» - абсурдный концепт. Можно воевать с террористами, но нельзя воевать с самой методикой. Правда, маркетинговый слоган «война с террором» имел неоценимые достоинства - возможность распределить страны мира вдоль оси добро/зло и оправдывать «войну без конца» поборников добра с поборниками зла.

Терроризм является методом ассиметричного ответа, который используют за неимением лучшего. Он позволяет ослабить противника, но никогда не обеспечивает военной победы. Терроризм - аморальное действие и используется лишь теми, кто находится в слабой позиции.

Вот это и объясняет замешательство Лаврова, ведь получается, что Запад расписывается и в аморальности, и в бессилии.

СИРИЯ - ПОЛЕ ГЛОБАЛЬНОЙ БИТВЫ

Кризис в Сирии нельзя более считать ее внутренней проблемой - страна стала ареной борьбы мировых сил. Пока Вашингтон продолжает продвигать свой план передела Большого Ближнего Востока, Москва старается утвердить мировой порядок, построенный на международном праве и многополярности. Таким образом, Сирия стала полем битвы между новыми блоками.

У геополитики есть свои тектонические сдвиги. По Сирии видно, что в результате этих сдвигов Запад стал уходить под Евразию, а не наоборот.

Видно, что Сергей Лавров обращается с Вашингтоном как со смертельно больным, расстающимся с жизнью существом. Зная, что «империи не умирают в своих постелях», он пытается успокоить «американскую империю», но при этом мягко сопровождает пациента на кладбище. Наблюдает за умирающим и пытается понять, что означает восхваление терроризма: старческое слабоумие или агонию?