El siguiente documento llegó a mis manos y encuentro en las preguntas temas hirvientes que tiene que absolver el inefable ministro Jaime Quijandría, notable por su generosidad para regalar el patrimonio nacional y ajeno y aguerrido para defender a las transnacionales.

El pliego va casi literalmente. Sólo para mejor comprensión del lector local e internacional, me he permitido subtitular los grupos de preguntas.

Juzgue usted por sí mismo y no tema apostrofar como se debe a cierto vende patria. De estos hay muchos en el Perú y también, lamentablemente, por toda Latinoamérica.

Interpelación al ministro de Energía y Minas

¿Diga Ud. cómo es verdad que posponer la instalación y puesta en marcha de una planta de gas a ciclo combinado afecta a 3,5 millones de consumidores y favorece a las generadoras eléctricas en US$ 100 millones anuales y que cada semestre de demora, posterga también en 6 meses la reducción en 25% de la tarifa eléctrica?

¿Diga Ud. cómo es verdad que el sobre costo que deben pagar los consumidores de electricidad por la política de postergar la instalación de una planta de ciclo combinado de gas llega hasta un acumulado de US$ 431 millones, según ha estimado la Ing. Ruth Alarcón en su exposición del 21/11/02 en el Banco Central de Reserva?

Energía chilena es más barata

¿Diga Ud. cómo es verdad que Chile ha logrado disminuir el costo de la energía eléctrica de US$ 160/MWh en el año 1985 a US$ 20/MWh gracias a que cuenta con 6 centrales térmicas de ciclo combinado a gas, con una capacidad en conjunto de 2 357 MW, siendo la primera instalada en el año 1997 y que proyectan instalar 8 más en el plazo de 9 años? ¿Por qué Ud., con el afán de favorecer a las generadoras privadas -en especial a la empresa Etevensa-, quiere condenar a los peruanos a consumir energía eléctrica cara, al instalar en el país en el año 2004 una central a gas de tecnología obsoleta (ciclo simple), cuando el gas de Camisea pudo ser usado desde el año 2004 en una planta de gas moderna, de ciclo combinado?

¿Porqué el retraso ante OSINERG?

¿Diga Ud. cómo es verdad que ni Electro Perú, ni Proinversión, ni el Ministerio de Energía y Minas, instituciones en las que la participación de su sector es determinante, han presentado oportunamente a OSINERG (entidad encargada de fijar los precios cada 6 meses) el proyecto para instalar una central térmica a ciclo combinado con el gas de Camisea, a fin de que dicha central forme parte de la oferta eléctrica en un horizonte de 4 años y con lo cual los consumidores pudieron haberse beneficiado, desde noviembre pasado con una disminución en el precio por el efecto de una central de ciclo combinado a gas?

¿Diga Ud. cómo es verdad que a pesar de que se condena a los consumidores a soportar un sobre costo de US$ 100 millones al año, el Ministerio de Energía y Minas no ha nombrado hasta la fecha una Comisión Investigadora que determine responsabilidades y recomiende las medidas administrativas, civiles y penales por las acciones u omisiones de los funcionarios de su sector que han impedido que se tome una decisión oportuna?

¿Diga Ud. cómo es verdad que en el primer el párrafo de la página 2 del documento Efecto de Camisea sobre las Tarifas Eléctricas fechado 3/10/02, enviado por Ud. a la Defensoría del Pueblo, se reconoce que la mejor utilización del gas de Camisea es mediante la tecnología de ciclo combinado, lo cual permitiría una mayor reducción de las tarifas eléctricas?

¿Porqué están induciendo a la opinión pública?

¿Diga Ud. cómo es verdad que en la página 4 de dicho documento, Efecto de Camisea.., tanto en la pregunta 13, como en el texto de respuesta, se trata de inducir a la opinión pública de que los generadores hidráulicos son los más interesados en que se postergue la decisión de instalar una planta de ciclo combinado, cuando en realidad son los generadores que poseen plantas térmicas los que serían los más obligados a mejorar su eficiencia para poder competir con una central térmica a gas de ciclo combinado?

Además, explique Ud. ¿Por qué no se menciona en dichos párrafos, que la principal generadora hidráulica estatal, Electro Perú, ha impulsado la instalación en corto plazo de una central a gas de ciclo combinado y que ha sido su sector, por influencia y presión de las generadoras privadas el responsable de que haya postergado dicha inversión?

¿Los inversionistas pueden amenazarnos?

Así mismo, explique Ud. ¿Por qué no se menciona que Edegel-Etevensa han sido los más interesados para que se postergue la decisión de arranque de una planta de ciclo combinado y que en esa perspectiva han presentado al Ministerio de Energía y Minas y a Electro Perú documentos en los que se amenaza con tomar medidas si es que se instala una planta de ciclo combinado. Ellos mencionan que puede llevar a una desinversión importante en el sector y al consecuente retiro de unidades térmicas (documento Efecto del Contrato Maquila para Diferentes Escenarios, Edegel) y que dicho argumento también aparece en el documento de Endesa Efecto de la licitación de una maquila en el sistema eléctrico peruano, febrero?

¿Como así es que cambió de opinión ministro?

¿Diga cómo es verdad que Ud., en julio del año 2001, declaró a la revista Avance Económico que: En Perú Posible la primera decisión está tomada, reposar en los recursos que tenemos abundancia, las reservas de Camisea, el gas del norte y lo que pueda aparecer en las cercanías de Camisea. Se van a producir inversiones importantes vinculadas al desarrollo del gas. Ojalá que sean de la tecnología más avanzada, ciclos combinados y tengamos en forma continua el efecto de reducción de tarifas, la activa participación de la sociedad civil en el sector energético es un requisito importante? Ello refleja que ya en julio del 2001, Ud. tenía claro lo que más le convenía al país ¿Diga Ud. porque ha modificado sus puntos de vista?

¿Empujando y desinformando, no?

¿Diga cómo es verdad que Ud. buscó desinformar a los congresistas cuando el 27 de septiembre del 2002 dijo en la Comisión de Presupuesto: existe una planta de ciclo combinado, que se ha instalado en la China en 4 meses.

Por lo tanto, creo que tenemos tiempo bastante adecuado para poder llevar a cabo la instalación de la planta. Es decir buscaba dar la imagen falsa de que no existía apuro en la toma de decisiones, sin embargo tanto para el presidente del directorio anterior de Electro Perú, Ing. Teofilo Casas, como para el actual, Ing. Guillermo Castillo, el tiempo para instalar una planta de ciclo combinado es mayor de dos años, por lo que sí existía urgencia en que se tome decisiones sobre el particular?

¿Diga Ud. cómo es verdad que el directorio de Electro Perú, está conformado por directores que en su mayoría son nombrados por su despacho, por lo que la demora en tomar una decisión sobre la construcción de una planta de gas combinado es responsabilidad de los directores, pero que refleja una intencionalidad en el mismo sentido por parte de su despacho?

¿Adelanto de pago por lo que no existe?

¿Diga Ud. cómo es verdad que el pasado 29 de Octubre se publicó en el diario El Peruano el DS-046-2002 que autoriza un aumento de S/. 0.684/KWh en las tarifas eléctricas que se usará para pagar la Garantía por la Red Principal del Gasoducto que traerá a Lima el gas de Camisea, adelantando en dos años el pago de esta garantía? ¿A qué se debe el adelanto en las tarifas, que afecta a los consumidores?

¿Diga Ud. cómo es verdad que, tal como se informa en el punto 20 del documento Efecto de Camisea..., se ha decidido que el contrato de Suministro de Gas de Electro Perú sea transferido al sector privado y que comprende dos etapas, la primera en agosto del año 2004 con una planta de ciclo simple y la segunda para el año 2006 con una planta de ciclo combinado de 300 MW. Lo cual coincide con los planteamientos de Endesa - Etevensa?

¿Así que Proinversión promueve tecnologías anticuadas?

¿Diga Ud. cómo es verdad que en la respuesta a la pregunta 6 del documento Efecto de Camisea... se afirma que los márgenes de los generadores hidráulicos son bastante elevados, pues su costo de generación es prácticamente nulo y se le retribuye por el costo de generación de las empresas térmicas que son más caras. De manera que la entrada de una unidad térmica de mayor eficiencia lo que va a promover es, por un lado, una reducción en los márgenes unitarios de los generadores hidráulicos, y por otro lado, que los demás generadores también tengan que mejorar su eficiencia para poder competir? Explique Ud. ¿Por qué Proinversión, institución de la cual Ud. forma parte, decide promover la instalación de una planta de ciclo simple, si esa tecnología ya fue superada?

¿Diga Ud. cómo es verdad que, si el gas de Camisea que debe adquirir Electro Perú, se convierte en electricidad en un planta de ciclo simple se obtendrá un costo marginal de US$ 23 por MWh y que por ser elevado no se asegura que la electricidad producida ingrese al Sistema Interconectado Nacional, pues será desplazada por centrales térmicas que producen electricidad a menor costo, como la planta a carbón de Ilo que tienen un costo de US$ 17 por MWh y otras centrales a gas?

¿Diga Ud. cómo es verdad que si se pone una central eléctrica a gas de ciclo simple ésta trabajaría únicamente en los momentos de mayor demanda, consumiendo sólo una parte de los 56 millones de pies cúbicos que Electro Perú esta obligada a comprar diariamente, eso significa que Electro Perú de una u otra manera tendría que pagar mensualmente aproximadamente US$ 1.700,000 por un gas que no utilizaría, el cual tendría que ser liberado a la atmósfera.

¿Diga Ud. cómo es verdad que, en el punto 4 del documento Efecto de Camisea...se reconoce que el actual parque de producción de energía eléctrica térmica está compuesta por equipos ineficientes, al afirmar que no se puede considerar que existe un exceso de oferta, pues ella esta compuesta por equipos de baja eficiencia, lo cual incide en el alto costo de la energía? Explique, entonces ¿Por qué se ha decidido instalar una planta de ciclo simple (costo marginal US$ 23 por MWh) si esa tecnología ya fue superada por el ciclo combinado que obtiene un costo marginal que es casi la mitad, US$ 13 por MWh?

¿Como así que Energía y Minas favorece a Endesa?

¿Diga Ud. cómo es verdad que gracias a la permisibilidad y tolerancia del Sector Energía y Minas, el grupo Endesa de España es ahora el operador eléctrico más grande del país; pues tiene el control del 25% del mercado de generación (a través de EDEGEL, ETEVENSA y Emp. Eléctrica de Piura) y del 30% del mercado de distribución de electricidad (con EDELNOR); que sus presiones llevaron a Indecopi a resolver a su favor una controversia sobre posición de dominio en el mercado; y que han sido miembros del directorio de EDELNOR personalidades como David Saettone, del Banco de Crédito y Pedro Pablo Kuckzynski?

¿Diga Ud. cómo es verdad que su despacho ha implementado una política que coincide con la estrategia del grupo Endesa de España, que está muy interesado en usar el gas de Camisea en su planta Térmica de Etevensa (Ventanilla), en condiciones que resulten beneficiosas para ellos pero que implican un elevado costo a los consumidores del país, pues significa postergar la instalación de una planta térmica a gas de ciclo combinado?

¿Diga Ud. cómo es verdad que la unidades a turbogas de Etevensa desde hace dos años están prácticamente paralizadas porque sus maquinarias son ineficientes y producen una energía eléctrica cara, y que sus ingresos provienen casi exclusivamente de vender la potencia de reserva al sistema Interconectado nacional y sólo operaría en caso de emergencia?

¿También ventajas para Etevensa?

¿Diga Ud. cómo es verdad que, la propuesta de Licitación que viene trabajando Proinversión en relación al contrato take or pay de Electro Perú es que el gas sea procesada inicialmente mediante un ciclo simple, lo que da ventaja a Etevensa para que oferte el uso de su actual parque de maquinaria, y que recién se obliga al ganador que el ciclo combinado sea puesto en operación en el año 2006?

¿Diga Ud. cómo es verdad que las generadoras chilenas compran gas natural de Argentina a un precio de US$ 1,6/MMBTU puesto en planta de generación, menor que el precio del gas natural para las generadoras en Perú (US$ 1,9/MM BTU) y con ello y con centrales a ciclo combinado los precios de generación de electricidad en Chile disminuyeron más de lo que se prevé que ocurriría en Perú y que durante los últimos ocho años las generadoras chilenas privadas, incluyendo las del Grupo Endesa (que también opera en dicho país), han invertido y tienen en operación siete centrales de ciclo combinado eficientes? ¿Explique Ud. Por qué se pretende demorar el uso de tecnología moderna para la producción de electricidad, si ello cual redundará en menor costo y mayor competitividad de nuestros productos?.

¿Ministro Quijandría trabaja para sus ex-empleadores?

¿Diga cómo es verdad que Ud. fue Presidente del Directorio de HICA Inversiones que compró la empresa estatal Electro Sur Medio y que Ud. asumió también la presidencia de esta empresa en marzo de 1997 hasta julio de 1999, como figura en los Registros Públicos correspondientes?

¿Diga Ud. cómo es verdad que desde 1999 HICA Inversiones retiraba efectivo de la empresa Electro Sur Medio, en montos muy superiores a lo permitido en el contrato firmado con el Estado Peruano, hecho conocido desde fines del año 2001 por Proinversión (institución de la cual es Ud. Director); y que además conoció de otras operaciones financieras y de endeudamiento tampoco permitidas, realizadas a favor de HICA con avales de recursos y patrimonio de Electro Sur Medio, para levantar recursos financieros y pagar la deuda al Estado Peruano por el proceso de privatización, según lo certifican los Informes de auditoría al movimiento de Ingresos y Egresos de Caja y Bancos de Electro Sur Medio de setiembre de 2001 a cargo del C.PC. Miguel Angel Dávila Servat, y otro de abril de 2002, auditorías encargada por OSINERG?

¿Diga Ud. cómo es verdad que de los Informes de Auditoría contratados por OSINERG, se deduce con recursos de Electro Sur Medio retirados por HICA, es que se financió las obras de inversión y se canceló las cuotas pendientes de pago por parte de HICA?. Es decir HICA no uso recursos propios, tal, como esta estipulado?

¿Diga cómo es verdad que Ud. afirma que se abstiene de conocer cualquier aspecto relacionado de Hica Inversiones y Eletro Sur Medio y que ello significa perturbación a la agilidad y claridad con que deben decidirse los asuntos públicos? ¿Transacción que favorece a HICA, su ex-patrona?

¿Diga Ud. cómo es verdad que el FONAFE (entidad de la cual es Ud. Director) buscó favorecer a los accionistas de HICA al proponer una transacción extrajudicial en lugar de la resolución de contrato de HICA con el Estado Peruano, solicitada por Electro Perú, según consta en la carta de FONAFE del 26/02/02?

¿Diga Ud. cómo es verdad que COPRI (hoy Proinversión) buscó apoyar la posición de FONAFE y favorecer a HICA, al dar instrucciones a Electro Perú, al CTAR Ayacucho, al CTAR Huancavelica y al CTAR Ica para que cedan su posición en el contrato a favor de FONAFE y buscar una transacción extrajudicial, tal como figura en la carta de COPRI a OSINERG del 23/04/02?

¿Diga Ud. cómo es verdad que se favoreció a los accionistas de HICA Inversiones cuando Proinversión consultó al Estudio de Abogados Rubio, Leguía, Normand, para sustentar que los incumplimientos de HICA no ameritaban una resolución del contrato, a pesar que Proinversión ya tenía tres (3) opiniones legales: Estudio Hernández & Roselló, Arthur Andersen Legal y el Estudio Económico Jurídico de la Comisión Investigadora de Delitos Económicos y Financieros 1990-2001 del Congreso de la República, que encontraban de justo derecho la resolución del contrato con el Estado Peruano, según Informe y anexos dirigido a PROINVERSION mediante OFICIO 835-2002-JDC/CI-CR del 15/07/2002? ¿Crimen sin castigo?

¿Diga Ud. cómo es verdad que no se han penalizado las violaciones contractuales realizadas por HICA, tal como lo confirma el Oficio de Proinversión Nº 2579/2002/DE-JP/PROINVERSION dirigido al congresista Javier Diez Canseco el 08/11/02?

Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz.