Globalización Sustentable VII

La cooperación competitiva; un poco de antecedentes

En su discurso en California, Lawrence Summers (economista principal, Secretario del Tesoro norteamericano en le época de Bill Clinton), mencionó que la vieja economía era de "retro-alimentación o feedback negativo". Cuando el precio del trigo se incrementa, los granjeros producen más y los consumidores compran menos (loop de balance). Pero la economía de información dijo, será cada vez más de "feedback positivo": la demanda creciente incrementa la eficiencia y aumenta los ingresos, lo que empuja a bajar los precios (a través del efecto de externalidades positivas de la red, cuanto más personas tienen acceso a la red, más eficiente y poderosa se vuelve; por tanto, los precios bajan) y a aumentar la demanda -loop de refuerzo- (a propósito para las personas no familiarizados con los términos, en el lenguaje sistémico “feedback positivo” -efecto concurrente que agrega- y “feedback negativo” -efecto opuesto que regula. No se debe entender "positivo: bueno" y "negativo: malo" ya que ello no es necesariamente verdadero; más aún, podría ser al contrario). "En un mundo tal” dijo, "el aludido, en lugar del termostato, se vuelve una metáfora más atractiva para la política económica"... por tanto, mayor y más acelerado crecimiento!!!!

Con todo respeto -y amparado en mi ignorancia, pues no soy economista- yo pienso que el Summers ¡está en lo correcto teóricamente!, pero en el mundo real podría estar ¡peligrosamente equivocado! Para apoyar esta atrevida afirmación hay que profundizar conceptualmente y se concluirá que el “feedback negativo” en la nueva economía" existe, pues el alud amenaza con sepultar a aquellos que no estarán dentro del beneficio de los monopolios -naturales o no- de las empresas o corporaciones con posición dominante de mercado, de los oligopolios o de los llamados carteles.

Es muy peligroso porque mientras que en la llamada vieja economía algunas tendencias usaban decir: "los ricos comen a costa de la pobreza de los pobres" (pero los pobres tenían un trabajo); ahora con la nueva economía -podemos verlo ya- "hay personas en el mercado; y hay personas fuera del mercado". Ninguno de los dos es liberalismo, los dos son libertinaje (liberalismo fuera de equilibrio); pero el segundo -el resultado previsible de la nueva economía ya en curso- es peor, porque estamos hablando de "exclusión"; y exclusión significa "usted está muerto en vida".

Este es un proceso; y las personas hábiles e inteligentes se vuelven parte de la nueva economía, entrando a la economía de la información y logrando niveles académicos superiores y de post-grado; pero simultáneamente cada vez más serán excluidos del mercado y por consiguiente su libertad negada; ellos intentarán sobrevivir, una manera será por la depredación de la naturaleza, otra por la delincuencia o por cualquier medio inimaginable; y el "feedback positivo" de la economía de la información -de la nueva economía- acabará. Como esto será un proceso, podría traer un "feedback negativo" muy peligroso: la reacción contra el nuevo establecimiento y el intento por volver a las soluciones extremistas nefastas del pasado.

La mejor manera sería evitar este escenario indeseable evitando -como Donella Meadows lo sugería- "el crecer por crecer" que origina la concentración de la riqueza económica, pero al mismo tiempo origina el aumento de la pobreza y el hambre así como de la destrucción del ambiente y de los ecosistemas. “No pueden resolverse problemas creados por el crecimiento con más crecimiento”. Hay que crecer, sí; pero con desarrollo de bienestar extendido y no concentrado.

Hoy según la información del Banco Mundial, el planeta tiene más que 6,000 millones de habitantes; 1,200 millones no ganan más de US$1.00 por día; 2,400 millón no más de US$2.00 por día; y 251 personas ganan el total de ingresos de los 2,400 millones de la población pobre.

Reducir las ganancias excesivas y la concentración de las mismas, es una manera racional y equilibrada alrededor de los “feedback positivos” (dentro del sistema en que vivimos); reducir la aceleración del crecimiento, es normalmente más poderoso y eficaz como punto de apalancamiento que fortalecer los "feedback negativos". (el feedback negativo trae la información sobre qué y bajo qué circunstancias, las cosas están entrando en la dirección opuesta que la variable que está manejando al modelo -por ejemplo: el crecimiento... ello podría ser: la distribución del ingreso, el hábitat natural, la libertad?)

Cambiar el trade-off (intercambio de beneficio) entre el corto plazo y el largo plazo, es un imperativo. Esto significa una decisión indispensable modificando nuestra conducta y pasar de las acciones temporales basadas en resultados momentáneos o de corto plazo, hacia acciones permanentes orientadas a resultados perdurables sobre horizontes de largo plazo.