Сеть Вольтер
Альтернатива империалистическим войнам

Война или мир / Война и мир

На конференции «Ось мира-2005», профессор Джеймс Петрас проанализировал противоречия империалистической системы США. В своем выступлении он выделил манипулирование крупными державами деятельностью ООН и международным правом. Он также отметил быстрое продвижение вперед гражданских милитаристов, неоконсерваторов и сионистов. Не впадая в пессимизм, известный американский интеллектуал обрисовал перспективы международного общественного сопротивления

| Брюссель (Бельгия)
+
JPEG - 23.1 kb
Конференция «Ось мира-2005»
Хельга Зепп-ЛаРуш, генерал Рене Варгас Пацос, Тьерри Мейсан, Джеймс Петрас, генерал-полковник Леонид Григорьевич Ивашов и генерал Винод Сайгал.

Вопрос о войне и мире вызывает множество противоречивых ответов. Для идеологов и гражданских чиновников - милитаристов из Вашингтона, «мир» может быть обеспечен укреплением мирового господства, которое, в свою очередь подразумевает постоянные войны по всему свету. Для идеологов и политических представителей мультинациональных корпораций (МНК), мир и процветание могут быть обеспечены операциями по введению свободного рынка в комбинации с выборочным применением имперской силы при особых «стратегических» обстоятельствах. Для угнетаемых же народов и наций Третьего мира, только самоопределение и социальная справедливость приведут к миру, к исчезновению имперской эксплуатации и иностранного вмешательства, к установлению демократии с участием народа, основанной на социальной справедливости. Для многих прогрессивных сил в Европе и США, система международных институтов и законов, обязательных для всех наций, может способствовать мирному разрешению конфликтов, регулировать поведение МНК и вставать на защиту самоопределения народов.

Каждая из этих перспектив имеет серьёзные недостатки. Милитаристская доктрина достижения мира посредством мирового господства показала себя, за последние 3 тысячи лет, а в особенности в настоящее время, как формула войны, о чём свидетельствуют прошлые и настоящие анти-колониальные бунты и народные войны в Азии, Африке и Латинской Америке. Сочетание же власти рынка с выборочным применением силы с целью обеспечения мира, разочаровало многих, в частности народы Третьего Мира. Народные восстания, ведущие к свержению клиентов «выборного свободного рынка» Евро-американской империи в Латинской Америке за последние двадцать лет, свидетельствуют о её постоянной уязвимости.

Там, где они победили, анти-империалистические движения во многих случаях заменили одну форму империализма, то есть прямое управление, на другую, став жертвами «рыночной» экономики. Кроме того, в пост-колониальный период зародились классовые и этнические конфликты, ввиду того, что «националисты» и социалисты – революционеры превратились в новые привилегированные элиты.

В конечном счёте, институционно-правовой путь к миру страдает от неравенства, в связи с тем, что неравенство в социально-политической власти воспроизводится в международных институтах и в их критически настроенном персонале. Таким образом, в то время, как по форме они являются международными, по содержанию их правила и методика, замалчивание или наоборот, выбор и освещение преступных актов и их исполнителей, отражает политический интерес имперской власти. Выход, который я предлагаю, это выход за пределы анти-империализма, сочетая борьбу за самоопределение с классовой эмансипацией. Мы должны высказываться, аргументировать и бороться за новое соотношение социально-политических сил, для того, чтобы придать международным институтам и, персоналу, который в них работает, направление, которое благоприятствовало бы угнетаемым нациям и эксплуатируемым классам. А это означает поддержку демократических, светских и социалистических тенденций внутри антиимпериалистических движений, поддержку международных институционных структур с постоянным и сильным акцентом на их классовое и национальное содержание. В конечном счёте, необходимо учитывать не только потенциальные разногласия и конфликты между военными и рыночными империалистами по тактическим причинам (и для создания быстротечных альянсов), но важно также держать в поле зрения их общие стратегические цели (построение империи), даже в том случае, если их методы на первый взгляд отличаются друг от друга.

Современная полемика : Мир и Война

Профессора, антивоенные активисты, политики и журналисты перечислили подробный набор обстоятельств и процессов при проведении анализа перспектив войны и мира. В данном документе мы остановимся на четырёх главных тезисах и их историческом смысле.

1 - «Частичное ослабление» США и Новые Войны

2 - Империалистические поражения и Новые Войны

3 - Экономическая взаимосвязанность и военные угрозы

4 - Новая конфигурация власти и межимпериалистические конфликты и конвергенция.

Теории, выступающие в защиту того тезиса, что американский империализм является «меркнущей властью», представляют вещи односторонне и могут привести к серьёзным политическим ошибкам. В то время как внутренняя американская экономика (я называю её «Республикой») сталкивается с серьёзными структурными проблемами (увеличивающийся торговый и бюджетный дефицит, чрезмерная внешняя задолженность, упадок производства и рост спекулятивной «бумажной» экономики), «Империя» - то есть заморские операции США – её мультинациональных корпораций и банков, а также военные базы, множатся. Они не находятся в упадке, а совсем наоборот. Этому можно возразить, что это - внешняя экономическая экспансия, которая порождает возрастающее военное вмешательство. США по-прежнему находятся среди первых пятисот мультинациональных корпораций (примерно 50%), по сравнению с Европой, Азией и остальным миром, а в некоторых важных секторах, таких как информационные технологии, финансы и аэронавтика, США по-прежнему занимают ведущие позиции. США являются мировым лидером по инвестициям в область Науки и Развития (Н и Р) и занимают высокие позиции по росту производительности труда. Совокупные доходы, получаемые в области науки и развития, используются для операций мультинациональных корпораций в их заокеанских филиалах, в то время как доходы от производства и прибыль переводятся в так называемую «бумажную» экономику внутри страны и в производство за границей. Проблема состоит не в том, что происходит абсолютный «закат» США, а в том, что усугубляется неравенство между «Империей» и «Республикой». Можно уточнить, что когда Империя развивается, Республика катится к закату. Внутренняя экономика и общество несут на себе груз и стоимость финансирования, субсидирования и переброски солдат для Империи. Именно поэтому, в случае их продолжения, имперские войны в последнее время вызывают внутренний протест и массовую оппозицию. В прошлом империя создавала «аристократию труда», а на сегодняшний день империализм сопровождается обеднением трудового класса, снижением расходов на социальные нужды, и созданием рабочей силы с ненадёжным статусом.

На этом фоне внешнего развития и внутреннего упадка вырисовываются, по крайней мере, две главные по литические линии: одна из них выступает за создание новых «кризисов», эскалацию империализма с тем, чтобы отвлечь внутреннюю оппозицию шовинистическими призывами и привитием страха внешних угроз с целью создания «единства» внутри империи. Вторая же школа утверждает, что новые войны сделают внутреннюю оппозицию ещё более радикальной, что про-военный страх и шовинистическая пропаганда потеряли свою эффективность, перед материальными потерями, которые ощущаются массами и что самое время начать дипломатические действия (и включить в них имперских «игроков»), снизить численность колониальной армии и увеличить роль местных сипаев. Согласно этой школе, такое решение поможет снизить бюджетный дефицит, сконцентрировать госресурсы на продвижении международных свободных рынков, на торговых и инвестиционных соглашениях.

Имперские поражения и Новые Войны

Имперские силы, которые терпят политические, дипломатические и военные поражения в борьбе за империю, по-разному отвечают на них в зависимости от глубины и масштабов поражения, а также политических последствий, которые из них вытекают.

На военные поражения имперские власти в основном отвечают следующими двумя способами:

1 - поиском новых, более лёгких (по крайней мере, в глазах политиков) путей победить в войне, отвлечь публику от своего поражения, подкрепить моралью своих военных и успокоить союзников и клиентов своей беспрерывной способностью проектировать власть;

2 – отступлением с поля боя, снижением своего военного профиля с тем, чтобы нейтрализовать внутреннюю оппозицию имперской конструкции, сгладить свою международную политическую изоляцию и перенаправить политические, экономические и военные ресурсы на защиту системы в целом.

Администрация Буша применяет стратегию новых войн: угрожающей интервенции, военных атак, экономических санкций и переворотов (смены режимов) против Сирии, Ирана и Венесуэлы, несмотря на разгар войны в Ираке и на возрастающее сопротивление в Афганистане. Несмотря на то, что большинство населения в самих США выступает против войны в Ираке, равно как и всё возрастающее количество их партнёров по «коалиции», гражданские «милитаристы» запускают всё большее число пропагандистских компаний, демонизирующих определённые страны, создавая при этом климат «международной напряжённости», в надежде вернуть внутреннее единство и завоевать новых партнёров по коалиции вне рамок англо-саксонского мира.

На фоне больших военных поражений, американские политические технологи часто прибегают к «успешным» завоеваниям маленьких и слабых стран с целью победить антимилитаризм в обществе. Приведу примеры, после поражения во Вьетнаме США захватили маленький остров в Карибском море, Гренаду, а затем Панаму. Выстраивая свою политику и отталкиваясь от этих имперских побед, Вашингтону удалось инспирировать войны против Югославии, а затем и Ирака (первую войну в Персидском заливе), создавая, таким образом, миф о «непобедимости и правоте» своей армии готовой захватить Ирак. В течение трёх лет непрерывного и ожесточённого сопротивления было убито и ранено более 15 тысяч солдат, а на войну потрачено 300 миллионов долларов; это миф рассеялся и уступил место разочарованию и противостоянию.

Второй разновидностью ответа на военное поражение является преуменьшение собственных потерь, сглаживание внутренних разногласий и попытка временно направить имперские устремления по другим каналам, а именно, на суррогатные войны, на операции прикрытия, выполняемые специализированными оперативными соединениями, на интенсификацию экономического соревнования по разделу рынков. Эта уловка, переход от широкомасштабных военных действий к замороженным конфликтам, является на самом деле, лишь временной паузой между имперскими войнами.

После вьетнамской войны, США переместили свои операции по прикрытию в Чили, с тем, чтобы скинуть его демократическое социалистическое правительство, финансировали суррогатные наёмные войска в Анголе, Мозамбике, Никарагуа, Афганистане, навязывая неолиберальные режимы для открытия новых рынков и новых возможностей капиталовложений в страны Третьего мира и бывшего Советского Союза.

В общем, можно сказать, что поражения, которые они терпели от национально-освободительных движений, в некоторых случаях временно изменили их политику, но не затронули институты и социально-экономические силы, которые приводят к имперским войнам.

Доктрина многочисленных войн на фоне поражений ещё не была опробована, но весьма похоже, что в настоящих военных и экономических условиях внутренняя оппозиция в самих США будет и далее обостряться, а массовое вооружённое сопротивление, в особенности в мусульманских странах, на Ближнем Востоке и в Латинской Америке, будет шириться и крепнуть, особенно если венесуэльское правительство будет взято на мишень.

К сожалению, в сложившихся обстоятельствах международным политическим и правовым институтам не удалось добиться соблюдения правовых конвенций и норм. При Кофи Аннане ООН помогала и даже содействовала американской агрессии в Афганистане, предоставила правовое прикрытие американской колониальной оккупации Ирака, признав марионеточный режим. Она отказалась от осуждения Америки за систематическое использование пыток и незаконное и неограниченное во времени содержание подозреваемых под арестом. Комиссия расследования ООН по убийству ливанского политика, миллиардера Харири выдвинула обвинения против сирийского правительства, основанные на сомнительных свидетельствах и доказательствах, которые отклонит любой независимый суд. Поддерживаемый ООН независимый Трибунал по Югославии отказался рассматривать американские, британские и косовские преступления, включая массированные бомбардировки городов, этнические чистки сербов, оккупацию и раздробление сербской территории. Одним словом, для того, чтобы быть эффективным, международное право находится на стадии поиска институционного миропорядка, не зависящего от американо-европейской манипуляции и контроля.

Экономическая взаимосвязь и военное окружение

Чтобы избежать войны или её продолжить, нам необходимо предвидеть проистекающие из неё возможные конфликты и потенциальные военные конфронтации. Прорыв новых мощных экономик, в частности, экономики Китайской Народной Республики, является возрастающей угрозой для США и одним из самых угрожающих знаков в возможности возникновения вооружённого конфликта.

В последние годы, а в особенности начиная с 2005 года, Вашингтон стал проводить неистовую пропагандистскую кампанию, по демонизации Китая, в основном пользуясь обманом и искажениями. Относительное ослабление США на фоне быстрого развития Китая вызвало два ответа со стороны США. С одной стороны, США переместили многие производственные предприятия в Китай, увеличили свои капиталовложения в его экономику, расширили с ним торговые связи и пытаются взять в свои руки управление потенциально доходными фирмами. А с другой стороны, целый ряд отсталых секторов экономики, поддерживаемых многочисленными конгрессменами и нео-консервативными гражданскими милитаристами, стал проводить политику протекционизма внутри страны и блокаду Китая на мировой арене. Несмотря на всё возрастающую «взаимозависимость» США и Китая, (Китай финансирует торговый дефицит США, покупая на миллиарды долларов американских казначейских обязательств), Китай имеет огромный перевес в торговле с США, милитаристские круги подписали военный пакт, направленный против Китая, с Японией и Индией, строят военные базы в юго-западной Азии, проводят военные манёвры со своим клиентом, Монголией и продают Тайваню, оружие, которое нацелено на китайские города, военное оборудование на миллиарды долларов. США оспаривают называемую китайцами цифру военных расходов в 30 миллиардов долларов, доказывая, что она в три раза выше. Одновременно они забывают уточнить, что военные расходы США составляют 430 миллиардов долларов, что в пять или в пятнадцать раз больше китайских (в зависимости от того, какую цифру мы принимаем за правдивую). В ответ на создаваемое вокруг него окружение, Китай подписал пакт о защите с Россией и некоторыми странами из бывшего СССР.

Отчётливо различим конфликт между военными и экономическими секторами в элите США, что касается лучшего способа расширить империю. Оба сектора одинаково активны в преследовании своих имперских целей, один посредством военного окружения, другой посредством рыночного проникновения с предварительной блокадой поставок высоких технологий, нефтеперерабатывающих заводов и других так называемых «стратегических товаров».

Вместо того, чтобы смириться со снижением гегемонии в Азии, в которой США могло бы вести экономическое соревнование с Китаем, доминирующие военные секторы стараются компенсировать относительный экономический закат расширением военной агрессии.

Другими словами, экономическая «взаимозависимость» не является достаточным условием для сдерживания склонности США к военной агрессии против поднимающихся экономически стран. Попытки США блокировать китайский прорыв на региональном уровне отвечают стратегическим планам, определённым Полом Вулфовицем в 1992 году с целым набором военных, дипломатических и экономических мер по установлению однополярного мира. При переоценке экономических возможностей и ограничений США, предсказуемый рост Китая может вызвать новые призывы к военной конфронтации, путём поддержки регионального сепаратизма (Тайвань, Тибет и мусульманские провинции на западе страны), или провоцированием территориальных конфликтов на морских просторах или в космосе, или же проводя «гуманитарное вмешательство», и наконец развязыванием новой торговой войны за энергоносители и сырьё.

Война и Новый Силовой Блок: Гражданские Милитаристы и Сионизм против Традиционного Правящего Класса

С избранием Президента Буша, новый властный блок переменил основу и центры принятия решений в имперском государстве; гражданские милитаристы заменили традиционные военные и разведывательные агенства на свои собственные «разведывательные органы» и «специальные военные соединения». Сионистские нео-консерваторы из Национального Совета по Безопасности затмили Государственный Департамент, Пентагон – влиятельными правыми «стратегическими группами размышления», вплоть до офиса вице-президента и до других властных центров.

JPEG - 10.4 kb
Конференция «Ось мира-2005»
Салим Ламрани, Анн Лакруа-Риз и Джеймс Петрас.

В гражданском обществе основными архитекторами этой политики стали члены организации «Сион Кон» и крупные сионистские организации. Они были пропагандистами войны в Ираке, а сегодня они ведут пропаганду по развязыванию войны против Сирии и Ирана. Пол Вулфовиц и Дуглас Фейт, бывшие номер два и три в Пентагоне, Ирвин Либби, главный советник вице-президента Чейни, Ричард Пёрл, главный консультант Госсекретаря по обороне Рамсфелда, Элиот Абрамс, член Национального Совета по Безопасности по Ближневосточным делам, все они имеют органические связи с правящим режимом Израиля и в течение нескольких десятков лет были фанатичными сионистами.

План войны против Ирака, который они подготовили и провернули с поддержкой гражданских милитаристов (Рамсфелда, Чейни, Буша и других), состоял в том, чтобы уничтожить противника Израиля на Ближнем Востоке и обеспечить зону совместного американо-израильского «процветания» на Ближнем Востоке. Все крупные сионистские организации политически являются очень влиятельными внутри и вне правительства и за редким исключением, являются простыми приводными ремнями израильской политики. Израиль призывает к смене режима в Сирии; крупные сионистские организации сразу же запускают в ход все свои рычаги во власти, как в Конгрессе, так и в исполнительной власти и их клиенты эхом отзываются на голос своего хозяина. Израиль призывал к войне с Ираком, потому что он поддерживал палестинцев и активно противостоял израильской оккупации. Сионистская интеллигенция и функционеры из правительства, вкупе со своими сторонниками в средствах массовой информации публиковали потоком сотни статей с пропагандой американской военной миссии по «демократизации» Ближнего Востока.

Но нельзя говорить о гомогенности империалистических политиков. Они не всегда обладают одинаковой идеологией и не всегда имеют одни и те же цели. Традиционная правящая элита не останавливается перед применением силы, демонизацией своих будущих жертв или прямым вмешательством для «смены режима». Современная конфигурация власти отличается:

1 - высоко милитаризированным состоянием, которое постоянно ставит на первое место «превентивное» наступление повсюду в мире;

2 - ставит государственные интересы Израиля над экономическими интересами США, что и формирует их имперскую стратегию; _3 - враждебно настроено к традиционным государственным секторам и предпринимает попытки создать параллельные центры власти;

4 - принимает меры по замене конституционного порядка исполнительным «новым порядком» с полными полномочиями на арест, заключение в тюрьму и запрещение политической оппозиции, противящейся их военным планам, Израилю и разделению власти.

Как результат, члены Сион Кона и гражданские милитаристы стоят перед конфликтом на два фронта; между гражданским обществом и «их государством» и внутри институционной борьбой между профессиональными военными и ЦРУ и ФБР, с одной стороны, и членами Сион Кона, гражданскими милитаристами, которые возглавляют исполнительную ветвь власти и их ставленниками в этих органах.

Давления, конфликты как внутри, так и вне государственного аппарата и гражданского общества могут повлечь за собой последствия, которые будут зависеть от того, кто выиграет противостояние и каким образом сионистский блок среагирует на угрозы своему засилью в правительстве.

Поражение гражданских милитаристов благодаря противостоянию масс в сочетании с успешным федеральным судебным преследованием ключевых членов исполнительной власти может подорвать милитаристскую политику и вылиться в их временное отступление. Однако с другой стороны, поражение может заставить гражданских милитаристов предпринять отчаянные меры, подготовить что-то вроде «11 сентября», с тем, чтобы навязать военное положение и «объединить страну» в анти-террористическом/милитаристском порыве для проведения политики войны.

Заключение

Несмотря на некоторый закат американской власти, в экономической и военной областях, в значительной степени благодаря народному сопротивлению в Ираке и Венесуэле и поднимающемуся Китаю, угроза новых войн не ослабла, по большей части, это происходит потому что в Вашингтоне правят экстремисты во главе с «волюнтаристскими» гражданскими милитаристами, которые верят только в политическую волю, которая стоит над объективной реальностью и ограничениями. Это и создаёт неуверенность и опасность. Эта угроза «новых войн» к сожалению, поддерживается некоторыми европейскими лидерами, такими как Блер, Ширак и Меркель, которые присоединились к хору Сион Кона в дестабилизации Сирии и в угрозах Ирану. Жизненно необходимо, чтобы мы углубили свою критику против «фабрикации» доказательств ядерных угроз и демонизации некоторых стран. Необходимо выйти за рамки массовых общественных форумов, которые ведут обсуждения и обмениваются идеями и сформировать новый «интернационал участия», который посвятит себя противостоянию империалистическим войнам, колониальным государствам и поддерживающим их экономическим структурам. Без фундаментальных структурных изменений права человека, хранимые в международном законодательстве и в Хартии ООН, останутся клочком бумаги. Мы должны отбросить еретические мысли о том, что нет альтернативы имперским войнам, что мы живём в однополярном мире, что «реализм» диктует нам смириться с вашингтонской милитаристской кабалой.

Вместо этого мы должны провозглашать следующие истины :

1 - что из пепла колониальной оккупации народы Ближнего Востока куют свою собственную судьбу;

2 - что мы живём в многополярном мире, расположенном в центрах массового народного сопротивления;

3 - что выживание нашей планеты зависит от нового реализма, основанного на свободе, самоопределении и, как красноречиво сказал Президент Шавес, социализма двадцать первого века.

Джеймс Петрас

Джеймс Петрас Почётный профессор социологии в Нью-Йоркском Университере Бингхамптон. Последная опубликованная книга : The Arab Revolt and the Imperialist Counter Attack, (Clarity Press, 2011).

 

Данная статья находится под лицензией Creative Commons

Вы можете свободно пользоваться стятьями Réseau Voltaire в некоммерческих целях, при условии, что источник цитируется и что содержание не меняется. (лицензия CC BY-NC-ND).

Поддержать Сеть Вольтер

Вы пользуетесь настоящим сайтом, где вы можете найти качественные анализы, которые помогают вам создать ваше собственное мироззрение. Для того, чтобы мы могли продолжить эту работу, нам нужа ваша поддержка.
Помогите нам вашим пожертвованием

Как участвовать в Сеть Вольтер ?

Все деятели сети – добровольцы.
- Профессиональные переводчики : Вы можете участвовать в переводе статей.