Болезненный или мягкий? Вероятность вывода британских и американских войск из Ирака сегодня широко обсуждается в США, в том числе и в консервативной прессе. Вопрос состоит уже не в том, нужно ли уходить, а в том, как это сделать. На прошлой неделе аналитик газеты Washington Times предложил Джорджу Бушу взять пример с генерала Де Голля, который смог сделать поражение в Алжире своим политическим трамплином. Франция ушла из Алжира с поднятой головой, побежденная, но с победоносным видом и чувством выполненного долга. Видимо, не зря новый политический советник в американской администрации Питер Фивер, автор президентской речи в Военной академии в Аннаполисе, специализируется на голлизме и деколонизации стран Магриба.

В своей «Стратегии победы в Ираке», написанной новым советником, Джордж Буш 15 раз использовал слова «победа» и «победить», чтобы подчеркнуть успехи своей военно-политической стратегии. Во время этого выступления Бушу внимала послушная аудитория – учащиеся-офицеры, которые могут попасть под военный трибунал в случае малейшего признака неодобрения «главнокомандующего». По его словам, в Ираке все налаживается, немногочисленные противники либо пошли на переговоры (сунниты), либо дезориентированы (тоскующие по Саддаму Хусейну). Что же до террористов, возглавляемых Заркави, - это кучка всеми отверженных убийц, которые вскоре будут уничтожены. Однако Буш отказался назвать крайние сроки вывода войск, удовольствовашись подготовкой общественного мнения к этому событию и высокой оценкой действий оккупационных сил. Не он один в американском правительстве переоценивает результаты американской деятельности в Ираке. На прошлой неделе Дональд Рамсфелд даже заявил по телевидению во время пресс-конференции генерала Pace, что бойцы сопротивления (прозванные Пентагоном « EOLEIGs », т.е. «враги законно избранного иракского правительства») деморализованы и дезертируют сотнями.

Таким образом, перспективы носят позитивный характер, и, хотя еще слишком рано говорить о выводе войск, коалиция находится на верном пути. Миссия выполнена. Эта информационная кампания стала ответом на атаки части американских демократов по поводу провала в Ираке, а также на страхи республиканцев провалиться на выборах в ноябре 2006 года. Однако среди демократов есть и неоконсерваторы, поддерживающие политику администрации Буша на Ближнем Востоке. Среди них, конечно, кандидат на президентских выборах 2000 года, шедший в одном списке с Алом Гором, Джозеф Либерман – член административного совета Центра Никсона и защитник Дональда Рамсфелда в скандале, разразившемся в тюрьме Абу Грейб.

На страницах Wall Street Journal сенатор из Коннектикута развивает анализ ситуации, аналогичный анализу администрации Буша. Объявив себя экспертом по Ираку по возвращении из четвертой поездки в эту страну, во время которой он почти не выходил из багдадской зоны безопасности, ограничившись приемом представителей режима у себя, он утверждает, что ситуация в Ираке продолжает улучшаться. Иракские руководители, сотрудничающие с оккупантами, поспешили заверить сенатора, что дела идут все лучше и лучше в «самой демократической из арабских стран». Без тени иронии сенатор утверждает, что Ирак является будущей политической моделью для Палестины, Ливана, Кувейта, Египта и Саудовской Аравии, а подавляющее большинство населения поддерживает новую власть. Таким образом, миссия, взятая на себя США три года назад, выполнена, а критика со стороны демократов лишена всяких оснований. Американцы были правы, начав эту войну. Однако автор добавляет, что еще предстоит работа по подготовке иракской полиции к борьбе с кучкой террористов, стремящихся помешать иракцам быть свободными. Поэтому оккупационные войска должны остаться в стране еще на некоторое время. И конечно, необходимо реформировать экономику Ирака, как это с усердием делает новый посол Залмай Халилзад – теоретик американского господства. Хизер Вокуш из организации MoveOn утверждает на страницах Dissident Voice, что и в области экономики «миссия выполнена». С установлением в Ираке избранного правительства у администрации Буша наконец-то появился «законный» собеседник, с которым можно заключать соглашения по добыче нефти. Воспользовавшись беспорядком в стране и слабостью иракских институтов власти, госдепартамент навязывает Ираку соглашения о совместной добыче (PSA), сроки которых чрезвычайно выгодны западным нефтяным компаниям, и которые в течение ближайших пятидесяти лет лишат иракцев значительной части нефтяной манны. Таким образом, нефтяное лобби завершило захват энергетических ресурсов страны, что и являлось главной причиной завоевания. Но это не все. Если верить британской неправительственной организации PLATFORM, специализирующейся на нефтяных вопросах, соглашения PSA в Ираке являются полномасштабным тестом, цель которого распространить захват ресурсов и на другие страны региона, в частности, на Иран. Для нефтяного лобби проблемой представляется не столько иранское ядерное досье, сколько желание Тегерана создать конкурентную нефтяную биржу, которая отдаст предпочтение евро перед долларом. Эта мысль невыносима для Вашингтона, который уже готовит дестабилизацию и установление контроля над Ираном.

А в Ираке успокаивающие речи администрации Буша и Джозефа Либермана получают опровержение. Издание PressAction опубликовало последнее электронное письмо Тома Фокса – одного из четырех американских заложников, захваченных в Ираке. Он напоминает о трудных условиях жизни иракцев и уточняет, что насильственные действия день за днем наносят удары иракскому обществу и напрямую связаны с присутствием в стране иностранных войск. Автора не удивляет, что, несмотря на множество глубоких разногласий, различные представители иракского общества смогли договориться по одному вопросу во время конференции в Каире – немедленному уходу иностранных войск из страны.

«Гражданская война» в Ираке порождает не одни лишь несчастья. В статье Los Angeles Times, широко перепечатанной в международной прессе, политолог Шломо Авинери объясняет, что с корыстной точки зрения, разрушение Ирака Саддама Хусейна и его распад на три провинции пойдут на пользу Израилю. Конечно, поражение в Ираке ослабит США, что отразится и на союзном Израиле. Однако распад страны на три маленьких государства или гражданская война в Ираке надолго избавят Израиль от угрозы с этой стороны. Соединенные Штаты должны понять, что в Ираке невозможно построить демократию по западному образцу, поэтому уход американских войск неизбежен. В любом случае, Израиль выигрывает. Миссия выполнена.

Для Ирана же «иракский беспорядок» гораздо менее позитивен. Эта страна действительно в полной мере воспользовалась политической системой, установленной оккупационными силами, для укрепления своего влияния в Ираке. Поэтому действия Сопротивления не идут Ирану на пользу, даже если они вынудят США сохранить военное присутствие в Ираке и помешают Вашингтону освободить войска для новой военной агрессии.

Автор редакционных статей в газете Tehran Times и полуофициальный представитель Исламской республики, Хасан Ханизадех напоминает об иранском стремлении помешать распаду Ирака. Помимо визита иракского президента в Иран, Тегеран принял участие в конференции, посвященной национальному примирению, и предоставил свою помощь в проведении выборов в декабре 2005 года в надежде, что они будут способствовать стабилизации страны.

Арабская консервативная газета Asharqalawsat подчеркивает, что, каким бы неотвратимым ни был вывод войск из Ирака, никто в стране не заинтересован в том, чтобы этот процесс прошел чересчур поспешно. Это привело бы к образованию пустоты, которая потребовала бы гигантских усилий для своего заполнения, и оказало бы катастрофическое влияние на стабильность в регионе. До тех пор, пока обстановка в стране не стабилизируется путем осуществления эффективной политической программы, и создания действенных сил по поддержанию порядка, вывод войск может быть только «мягким». Пусть даже Соединенные Штаты, дабы не потерять лица, обратятся к региональным лидерам, чтобы они пришли им на смену. Иран уже ясно дал понять, что готов сотрудничать с оккупационными силами, даже если он и сделал это с целью ослабить политическую напряженность в отношениях с Вашингтоном.

Иракский политический аналитик в изгнании, Абдул-Илах Аль-Байяти, со своей стороны, напоминает на страницах официальной египетской газеты Al-Ahram, что иракская история связана с постоянным сопротивлением любому иностранному господству, в частности, в нефтяной области. Иракские политики знают, что не смогут удержаться у власти, если заявят о своем намерении доверить управление национальной нефтью иностранцам. Чтобы добиться этой цели несмотря ни на что, Соединенные Штаты стремятся разрушить государственное единство Ирака и разделить страну на несколько этнических или религиозных сообществ. Но население предано своей панарабо-мусульманской идентичности, и чем большим нападкам будет подвергаться эта идентичность, тем больше будет враждебность иракцев по отношению к США, а правительству будет отказано во всякой легитимности.