Французская ежедневная газета Libération, подхватившая в номере от 9 января 2006 года клеветнические обвинения Центра Симона Визенталя против президента Венесуэлы Уго Чавеса, столкнулась с критикой своих читателей. Вместо того чтобы опубликовать публичное покаяние, газета возобновила полемику в издании от 12 января. Якобы изображая открытость любым замечаниям, газета посвящает дебатам целую полосу. Она публикует отрывок из письма читателя (в реальности письма Ромэна Мигю, журналиста), полностью цитируя фразы, которые вменяются в вину президенту Чавесу.

Затем Libération приводит ответ своего журналиста Жана Эбера Арманго. Тот напоминает читателям свой комментарий, никоим образом не отвечая на наши возражения, и делает безапелляционный вывод об антисемитизме Уго Чавеса. Журналист подтверждает свое мнение, воспроизводя заявление, сделанное по этому случаю профессорами Центрального университета Венесуэлы. Это весомый аргумент: я прав, поскольку признанные личности думают, как я.

Что касается нас, мы не считаем наших читателей слабоумными. И не только в этом случае, но тем более в каких-либо других, влиятельные лица не являются арбитрами в вопросах правды. Впрочем, не достает только других личностей, которые бы составили петицию противоположного смысла и людей, которые предложили бы поставить правду на голосование. А некоторые, уверенные, что «нет дыма без огня», могли бы, возможно, предложить выбрать золотую середину между Истиной и Ложью. Так что, говоря словами Бомарше, «Клевещите, клевещите, что-нибудь из этого да останется».

Мы же, вслед за Вольтером, доверяем только нашему критическому разуму. В данном случае, как мы доказали в предыдущем выпуске, слова, вменяемые в вину Уго Чавесу, не обладали антисемитским смыслом ни для него, ни для его слушателей. Такой смысл увидели только те, кто желает сделать борьбу против антисемитизма инструментом для достижения своих политических целей. [1].

[1] «Нужно разоблачить Уго Чавеса?», Voltaire, 10 января 2006.