« Une politique adéquate »

Le petit contretemps récent entre la Grande-Bretagne et l’Iran nous en dit long sur la stratégie régionale de l’Iran et sur la politique d’apaisement de la Grande-Bretagne. Il y a des éléments étranges dans cette affaire car on ignore pourquoi les Iraniens ont décidé de prendre d’assaut un bateau de patrouille (parfois présenté à tort comme un navire de guerre) et arrêter des marins qui naviguaient sur l’une des voies d’eau qui sépare l’Iran de l’Irak. Téhéran se plaint que les Britanniques aient navigué sur la partie iranienne de la voie d’eau mais cela arrive presque tous les jours, compte tenu de l’étroitesse de la rivière, sans que les Iraniens n’aient réagi jusqu’ici. Les Iraniens ont fait référence à du matériel « suspect » de « haute technologie » dans le bateau et je pense que les Britanniques étaient en train d’installer un système de détection sous-marin chargé de les avertir de tout vaisseau approchant et qu’ils installaient ce système à cause des récentes attaques contre les structures pétrolières dans la région.
Les mollahs sont déterminés à frapper la production pétrolière irakienne et c’est pour cela qu’ils ne veulent pas d’un système de détection efficace de leurs mouvements. Ces attaques ont lieu car Téhéran souhaite une défaite électorale de George W. Bush et parce qu’ils pensent qu’un prix du baril de pétrole élevé y contribuera. En fait, les élections américaines sont au centre de toute la politique des ayatollah ces derniers temps. Ils pensent que si Bush est réélu, il fera tout pour les renverser et que John Kerry n’adoptera pas cette politique. Qu’ils aient raison ou non n’est pas la question, c’est ce qu’ils pensent qui importe. C’est pour cette raison qu’ils organisent des sabotages dans tout le Moyen-Orient et même en Amérique du Sud, grâce au réseau étendu du Hezbollah.
Les Britanniques ont toutes les raisons d’être ennuyés par l’attitude des Iraniens compte tenu des efforts de Jack Straw pour mener des « discussions » avec l’Iran sur son programme nucléaire. Grâce à cela, la Grande-Bretagne a été récompensée en obtenant de juteux contrats gaziers (même si le grand vainqueur de ces contrats est Jacques Chirac), mais cela ne les empêche pas de violer constamment les Droits de l’homme selon Human Right Watch et de développer un programme nucléaire militaire selon l’Agence Internationale de l’Énergie Atomique (AIEA). Le ministère des Affaires étrangères britannique demande au département d’État de ne pas sévir contre Téhéran mais si nous n’agissons pas, un régime radical chiite, créateur du Hezbollah et du Jihad islamique, soutenant le Hamas et Zarkawi et abritant Al Qaïda, sera doté de l’arme nucléaire. On pourrait penser que les pays occidentaux ne laisseront jamais faire une chose pareille mais nous devons nous souvenir que Richard L. Armitage a qualifié l’Iran de démocratie. L’aveuglement occidental est presque comique et un document iranien appelant au recrutement de kamikazes est resté sans commentaires.
L’Occident s’est persuadé qu’attaquer l’Iran était trop dangereux mais pourtant, un changement de régime pourrait avoir lieu sans tirer une seule balle et c’est l’inaction qui est dangereuse. Il faut soutenir les radios pro-démocratiques en farsi, soutenir les mouvements démocratiques iraniens et dénoncer les abus de Téhéran en matière de Droits de l’homme. Il faut enfin donner à l’AIEA les moyens de sévir.