Si la licitación pública reciente para DNIs por el orden de 7 millones de piezas y con un cálculo cubierto para 24 meses se llevó a cabo ¿qué prisas apuradas tiene RENIEC para convocar el próximo lunes 29-11 a presentación de propuestas económicas para la fabricación de DNIe (electrónicos)? Algo hay de extraño en el intríngulis, a menos que RENIEC esté promoviendo dinámicas ajenas a los requerimientos o por la influencia supérstite de quien ha tenido a su cargo la jefatura durante largos años hasta setiembre del año en curso y para orientar el proceso con una dedicatoria especial, digamos a alguna empresa española.

En las barbas peladas y acríticas de periodistas y directores de medios escritos, hablados y televisivos; ante la genética ineptitud de políticos en el gobierno, Congreso u oposición; frente a la desidia de clubes electorales que sólo suministran panzones fagocitadores de la maquinaria del Estado; con silencio de burócratas anuentes e ilustres por ser anodinos; en nuestra mismísima capital, la frívola y gris Lima, está a punto de cometerse un conjunto de hechos que, en el mínimo de los casos, debiera merecer un escrutinio, investigación exhaustiva de la Contraloría de la Nación y sus protagonistas denunciados en el Parlamento y luego ante el Poder Judicial.

Cuando la RENIEC convoca a licitaciones públicas no gasta recursos propios: emplea el dinero que el pueblo eroga con sus impuestos. Es decir, es dinero sagrado y que no debiera ser sino para lo estrictamente necesario. ¡No para coimas, tampoco para corruptos y, mucho menos, para fabricar fortunas que no tienen ninguna clase de justificación inmobiliaria, patrimonial o patentizada vía innumerables viajes que carecen de cualquier clase de explicación!

Datos y números

En efecto, en el Concurso Público No. 009-2010 de Reniec, del 28-9-2010, la buena pro fue ganada por el Consorcio TGS & E con la propuesta económica de US$ 3’418,800 y se impuso a FOCODESA cuya oferta fue de US$ 4’375,000 para los DNIs. Como se recuerda, el servicio contratado y del cual tratamos es por 7 millones de DNIs y para un plazo de 24 meses calendarios.

Es de notar, por su singular importancia y muy sugestiva connotación, que el Valor Referencial que puso Reniec fue de US$ 6’671,000. Todo parece indicar que el Estado hizo un magnífico negocio cuando obtuvo una propuesta que ¡es casi la mitad del Valor Referencial!

¡Esto significa, en castellano rotundo, lo siguiente: US$ 3,418,800.00 / 7 millones de DNI = US$ 0.4884 por cada DNI impreso y acabado incluyendo sus insumos que son el papel y la filmina o mica. Es decir, la Reniec tendrá que ajustar a la mitad el costo del DNI actual para el público adquiriente.

Esto puede llevarnos a preguntar ¿a qué precios se hizo el DNI, en los cinco años anteriores y por causa de qué tuvieron precios tan elevados? Evidente, incontrastable es que sí pudo haber tenido un precio mucho menor (¿al 50%?), no obstante esa es otra historia que habremos de detallar en próxima fecha.

Se achicó la torta

De cualquier manera, hay un hecho macizo sobre el que no puede caber ninguna clase de duda, el DNI ahora cuesta la mitad del precio que antes.

¿Es más chico el DNI o se usan materiales más baratos?

¿Dejan de tener las elementales normas de alta seguridad los DNIs para abaratar su costo de producción?

¿Será en blanco y negro o más rudimentario el documento?

Objetivamente, lo cierto es que hay menos masa de dinero y probablemente ¡aquí esté la madre del cordero!

Mudeces y falta de respuestas

He puesto en conocimiento público que la gestión administrativa del señor Eduardo Ruiz Botto, quien supuestamente cesó en sus funciones por límite de edad, en setiembre, apuró procesos dejando compromisos por el orden de US$ 17 millones de dólares. Reniec: ¿herencia de US$ 17 millones?* http://www.voltairenet.org/article1.... Ni el señor aludido, en la plenitud entonces de su poder, ni ahora, ha aclarado entuertos que merecen la pena ser puestos en diáfana condición.

Reitero la curiosidad ¿se fue del todo el señor Ruiz Botto de Reniec o tiene a interpósitos gestionadores que siguen sus instrucciones?

Por pura diversión, la semana pasada enuncié que sólo faltaría que pusieran en cada oficina de Reniec un cuadro enmarcado del señor aludido y alguien me comunica que, en efecto, hay tal especie en toda la institución. Supongo que debe haber un error, una ridiculez de esa calaña es inaceptable entre profesionales.

Explosiva carta

En RENIEC: cartas, licitaciones y horizontes adelantados http://www.voltairenet.org/article1... del 18 de los corrientes, revelé el contenido de una carta que, así lo señalan los indicios, estuvo dirigida al señor Ruiz Botto y que dice lindezas como la siguiente:

“Debo comunicarte también que ningún país del mundo realiza un proyecto tan importante como lo es la introducción de una nueva tarjeta de identidad electrónica en tan solo 7 semanas, y además sin conferencia con los proponentes, ni presentación de los proponentes, realizaciones de prueba, visitas de referencia etc. – Voy a citar sólo algunos puntos críticos:

Pienso que esto no puede estar en el interés de RENIEC con el fin de realizar una licitación transparente en aras del bienestar del país.

– Además, creo que los resultados del asesoramiento de RENIEC por parte de FNMT y sus socios Gemalto, Datacard e Indra en este caso únicamente han tenido un efecto negativo sobre el proyecto y su transcurso.

Te pido estudiar seriamente las circunstancias de la licitación.

Ex funcionario alemán vinculado a la industria gráfica”

Señales de alerta

Como hipótesis hay la chance de pensar que como la torta del DNI físico descendió hasta en un 50% , entonces, deja de ser un negocio muy atractivo por su menor cuantía.

Como en el fútbol, si no puedes pasar gambeteando por la izquierda, te orientas hacia la diestra y de repente llegas al gol. En este caso, la buena oportunidad de negocio debe buscar dónde anclar mejores rentabilidades para los involucrados. Directos. Y también indirectos, esos que nunca figuran y jamás cobran un cheque pero que sí reciben.

¿Qué tan ciertas son las admoniciones que emite el ciudadano alemán vinculado, nada menos que a la empresa estatal de impresión de la RFA, Bundesdruckerei, cuando afirma que “...creo que los resultados del asesoramiento de RENIEC por parte de FNMT y sus socios Gemalto, Datacard e Indra en este caso únicamente han tenido un efecto negativo sobre el proyecto y su transcurso.”

Por lo menos

¿No cree ciudadano común y corriente que hay aquí mucho pan por rebanar en cómo se pretenden gastar los dineros públicos?

¿A qué se deben las prisas apuradas de Reniec para el DNIe (electrónico) si su parque está cubierto con el DNI normal por la mitad del precio y por 24 meses?

¡Un detalle crucial!

El costo del DNI electrónico se obtiene por una simple operación matemática:

US$ 2,732,845.98 (adquisición del Centro de Personalización) + US$ 7,140,000.00 (Adquisición de tarjetas del DNIe) = US$ 9,872,845.98/1.5 millones de DNI = US$ 6.5819 por cada DNI sin imprimir los datos de los ciudadanos, por lo que el DNI electrónico personalizado con los datos del ciudadano podría costar aproximadamente US$ 10.00 por unidad ¡LO QUE SIGNIFICA 20 VECES MAS DE PRECIO! con respecto al actual DNI.

¿No parece ameritar una investigación a este conjunto de claroscuros, señor parlamentario, Contraloría de la Nación, Ministerio Público, de lo qué está ocurriendo en este torbellino de prisas apuradas de Reniec?

Me temo que lo mínimo que se debería hacer es ¡parar este asunto del día 29, a saber la Licitación Pública 006-2010-Reniec.

Razones hay múltiples. Sospechas también.