« Un Iran nucléaire I : le principe est posé, maintenant, quel est le prix ? »

Depuis la révolution islamique de 1979, Washington s’est posé pour principe de ne pas négocier avec l’Iran, de ne pas abandonner l’embargo économique et de n’avoir aucune relations diplomatique tant que Téhéran n’aura pas cessé de soutenir le terrorisme et de développer des armes de destruction massive. Mais cette politique a échoué et n’a absolument rien changé au comportement de l’Iran. En revanche, elle a privé les États-Unis d’un partenaire pour combattre le terrorisme sunnite d’Al Qaïda ou pour stabiliser l’Irak.
Aujourd’hui, l’Iran est à trois ans d’acquérir l’arme nucléaire et Washington a sagement décidé de changer de stratégie et de négocier avec l’Iran par l’intermédiaire des Européens. Pour savoir si cette politique a des chances d’aboutir, il faut répondre à ces questions : l’Iran voit-il la bombe comme une fin en soi ou comme un moyen d’obtenir de l’aide économique et des concessions concernant sa sécurité ? L’Union européenne est-elle prête à prendre des mesures au Conseil de sécurité en cas d’échec des négociations ? L’administration Bush est-elle prête à offrir des garanties de sécurité et des offres économiques contre des concessions iraniennes ? L’administration Bush s’est d’ores et déjà déclarée prête à accepter que l’Iran entre à l’OMC et qu’il puisse acquérir du matériel pour son parc aérien vieillissant. Les négociateurs iraniens ont présenté ces avancées comme insignifiantes, mais elles montrent au moins que Washington a compris que le bâton ne donnait rien sans la carotte. Les sanctions unilatérales sont inefficaces et n’ont fait que renforcer le régime qui profite du marché noir.
La meilleure façon de renverser la mollahcratie est d’annuler l’embargo et de pratiquer une invasion économique.