Wie die USA Nord Stream zerstört haben

Das Tauch- und Rettungszentrum der US-Marine befindet sich an einem Ort, der ebenso obskur ist wie sein Name, auf einer ehemaligen Landstraße in der ländlichen Stadt Panama, einem boomenden Ferienort im Südwesten Floridas, 70 Meilen südlich von Alabama.

Der Center-Komplex ist so unbeschreiblich wie seine Lage; eine blasse Betonkonstruktion aus dem Zweiten Weltkrieg, die einer Berufsschule im Westen Chicagos ähnelt. Ein Waschmaschinengeschäft und eine Tanzschule befinden sich auf der anderen Seite der heute vierspurigen Straße.

Die Innenstadt von Panama, die über das zweitgrößte Hallenbad Amerikas verfügt, war der perfekte Ort, um die besten und schweigsamsten Tauchschulabsolventen zu rekrutieren, denen es im vergangenen Sommer gelang, was sie 260 Fuß unter der Oberfläche der Ostsee tun durften.

Das Zentrum bildet seit Jahrzehnten hochqualifizierte Tiefseetaucher aus, die, wenn sie dann US-Militäreinheiten auf der ganzen Welt zugeteilt werden, in der Lage sind, technisch zu tauchen, um Gutes zu tun - mit C4-Sprengstoff Häfen und Strände von Trümmern und nicht explodierten Kampfmitteln zu reinigen - sowie Böses, wie das Sprengen fremder Bohrinseln, das Verstopfen von Unterwasser-Einlassventilen von Kraftwerken, das Zerstören von Schleusen an wichtigen Navigationskanälen.

Im vergangenen Juni platzierten Marinetaucher, die unter dem Deckmantel einer weithin mediatisierten NATO-Übung namens "BALTOPS 22" [1] operierten, den ferngezündeten Sprengstoff, der drei Monate später drei der vier Nord Stream-Pipelines zerstörte, so eine Quelle mit direktem Wissen über die operative Planung.

Zwei der Pipelines, die zusammen als Nord Stream 1 bekannt sind, versorgten Deutschland und einen Großteil Westeuropas seit mehr als einem Jahrzehnt mit wohlfeilem russischem Erdgas. Ein zweites Pipeline-Paar namens Nord Stream 2 war gebaut worden, aber noch nicht in Betrieb.

Jetzt, da sich russische Truppen an der ukrainischen Grenze sammeln und Europas blutigster Krieg seit 1945 droht, hat Präsident Joseph Biden in diesen Pipelines ein Mittel gegen Wladimir Putin gesehen, Erdgas für seine politischen und territorialen Ambitionen als Waffe einzusetzen.

Zwei der Pipelines, die zusammen als Nord Stream 1 bekannt sind, versorgten Deutschland und einen Großteil Westeuropas seit mehr als einem Jahrzehnt mit wohlfeilem russischem Erdgas. Ein zweites Pipeline-Paar namens Nord Stream 2 war gebaut worden, aber noch nicht in Betrieb.

Auf die Frage nach einem Kommentar sagte die Sprecherin des Weißen Hauses, Adrienne Watson, in einer E-Mail: "Dies ist eine falsche und vollständige Fiktion." Tammy Thorp, eine Sprecherin der Central Intelligence Agency (CIA), schrieb ähnlich: "Diese Behauptung ist völlig falsch."

Bidens Entscheidung, die Pipelines zu sabotieren, kam nach mehr als neun Monaten streng geheimer Debatten innerhalb der nationalen Sicherheitsgemeinschaft Washingtons, um zu finden, wie dieses Ziel am besten erreicht werden kann. Die meiste Zeit war die Frage nicht, ob die Mission ausgeführt werden sollte, sondern wie sie durchgeführt werden sollte, ohne dass man erfährt, wer dafür verantwortlich war.

Es gab einen wichtigen bürokratischen Grund, sich auf die Absolventen der Hardcore-Tauchschule im Zentrum von Panama City zu verlassen. Die Taucher waren nur von der Navy, nicht von Mitgliedern des US-Special Forces Command, deren verdeckte Operationen dem Kongress gemeldet und im Voraus den Führern des Senats und des Repräsentantenhauses mitgeteilt werden mussten - dem sogenannten "Gang of Eight". Die Biden-Administration hatte alles gemacht, um Lecks zu vermeiden, da die Planung Ende 2021 und in den ersten Monaten des Jahres 2022 stattfand.

Präsident Biden und sein außenpolitisches Team - der nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan, Außenminister Tony Blinken und Victoria Nuland, die Unterstaatssekretärin für Politik - hatten ihre Feindseligkeit gegenüber den beiden Pipelines zum Ausdruck gebracht, die Seite an Seite über 750 Meilen unter der Ostsee von zwei verschiedenen Häfen im Nordwesten Russlands nahe der estnischen Grenze verliefen, und in der Nähe der dänischen Insel Bornholm vorbei, bevor sie in Norddeutschland endeten.

Die direkte Route, die den Transit durch die Ukraine umging, war ein Segen für die deutsche Wirtschaft gewesen, die von einer Fülle von billigem russischem Erdgas profitierte - genug, um ihre Fabriken zu betreiben und ihre Häuser zu heizen, während deutsche Verteiler das überschüssige Gas mit Gewinn in ganz Westeuropa verkaufen konnten. Eine Aktion, die der Regierung zugeschrieben werden könnte, würde gegen die Versprechen der USA verstoßen, direkte Konflikte mit Russland zu minimieren. Geheimhaltung war der Schlüssel.

Von Anfang an wurde Nord Stream 1 von Washington und seinen antirussischen NATO-Partnern als Bedrohung für die westliche Dominanz angesehen. Die dahinter stehende Holdinggesellschaft, die Nord Stream AG [2], wurde 2005 in der Schweiz in Partnerschaft mit Gazprom gegründet, einem russischen börsennotierten Unternehmen, das enorme Gewinne für die Aktionäre erwirtschaftet und von Oligarchen dominiert wird, von denen bekannt ist, dass sie unter Putins Herrschaft stehen. Gazprom kontrollierte 51% des Unternehmens, wobei vier europäische Energieunternehmen - eines in Frankreich, eines in den Niederlanden und zwei in Deutschland – sich die restlichen 49% der Aktien teilen und das Recht haben, den nachgelagerten Verkauf von billigem Erdgas an lokale Verteiler in Deutschland und Westeuropa zu kontrollieren. Die Gewinne von Gazprom wurden mit der russischen Regierung geteilt, und die staatlichen Öl- und Gaseinnahmen wurden in manchen Jahren auf bis zu 45% des russischen Jahreshaushalts geschätzt.

Amerikas politische Befürchtungen waren real: Putin hätte jetzt eine zusätzliche und dringend benötigte Haupteinnahmequelle, und Deutschland und der Rest Westeuropas würden von billigem Erdgas abhängig werden, das von Russland geliefert wird, während die europäische Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten sich verringert.

Putin hätte nun eine zusätzliche und unverzichtbare Einnahmequelle, und Deutschland und der Rest Westeuropas würden von billigem Erdgas aus Russland abhängig werden, während die europäische Abhängigkeit von Amerika kleiner würde.

In der Tat ist genau das passiert. Viele Deutsche sahen Nord Stream 1 als Teil der Befreiung von der berühmten Ostpolitiktheorie des ehemaligen Bundeskanzlers Willy Brandt [3], die es dem Nachkriegsdeutschland ermöglichte, sich selbst und andere europäische Nationen, die während des Zweiten Weltkriegs zerstört wurden, wiederherzustellen, unter anderem durch die Verwendung von billigem russischem Gas, um einen florierenden Markt und eine prosperierende Wirtschaft in Westeuropa anzutreiben.

Nord Stream 1 war nach Meinung der NATO und Washingtons ziemlich gefährlich, aber Nord Stream 2, dessen Bau im September 2021 abgeschlossen wurde [4], sollte von den deutschen Regulierungsbehörden genehmigt werden. Dies würde durch eine Verdoppelung der Menge an billigem Gas noch mehr gelten, die Deutschland und Westeuropa zur Verfügung stünde. Die zweite Pipeline würde auch genug Gas für mehr als 50% des deutschen Jahresverbrauchs liefern. Die Spannungen zwischen Russland und der NATO nahmen ständig zu, unterstützt durch die aggressive Außenpolitik der Biden-Regierung.

Der Widerstand gegen Nord Stream 2 brach am Vorabend von Bidens Amtseinführung im Januar 2021 aus, als die Republikaner im Senat, angeführt von Ted Cruz (Texas), während Blinkens Bestätigungsanhörung als Außenminister wiederholt die politische Bedrohung durch billiges russisches Erdgas ansprachen. Da hatte ein einheitlicher Senat erfolgreich Gesetze verabschiedet, die, wie Cruz Blinken sagte, "[die Pipeline] in ihrem Schwung stoppten". Es gab enormen politischen und wirtschaftlichen Druck von der deutschen Regierung, damals angeführt von Angela Merkel, um die zweite Pipeline ans Netz zu bringen.

Würde Biden den Deutschen die Stirn bieten? Blinken sagte ja, fügte aber hinzu, dass er die Einzelheiten der Ansichten des neuen Präsidenten nicht diskutiert habe. "Ich kenne seine feste Überzeugung, dass Nord Stream 2 eine schlechte Idee ist", sagte er. "Ich weiß, dass er wollte, dass wir jedes uns zur Verfügung stehende Überzeugungsmittel nutzen, um unsere Freunde und Partner, einschließlich Deutschland, davon zu überzeugen, nicht weiterzugehen."

Ein paar Monate später, als der Bau der zweiten Pipeline kurz vor dem Abschluss stand, blinzelte Biden. Im Mai verzichtete die Regierung in einer verblüffenden Kehrtwende [5] auf Sanktionen gegen die Nord Stream AG. Hinter den Kulissen hatten Regierungsbeamte, die versuchten, die Pipeline durch Sanktionen und Diplomatie zu stoppen, nicht aufgegeben. Berichten zufolge drängten Regierungsbeamte den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj, dem damals eine russische Invasion drohte, die Entscheidung nicht zu kritisieren [6].

Es gab unmittelbare Konsequenzen. Die Republikaner im Senat, angeführt von Cruz, kündigten eine sofortige Blockade aller Bestätigungen von Bidens Kandidaten für diplomatische Ämter an und verzögerten die Verabschiedung des jährlichen Verteidigungsgesetzes um Monate bis in die Tiefen des Herbstes. Später stellte Politico Bidens Kehrtwende bei Russlands zweiter Gaspipeline als "die einzige Entscheidung, wohl noch mehr als der chaotische militärische Rückzug aus Afghanistan, dar, die [seine] Agenda gefährdete." [7] Die Regierung geriet ins Wanken, trotz einer Atempause in der Krise Mitte November, als die deutschen Energieregulierungsbehörden die Genehmigung der zweiten Nord Stream-Gaspipeline aussetzten [8].

Die Erdgaspreise sind innerhalb weniger Tage um 8% gestiegen [9], obwohl Deutschland und Europa zunehmend befürchten, dass die Aussetzung der Pipeline und die wachsende Konfliktgefahr zwischen Russland und der Ukraine zu einem sehr unerwünschten kalten Winter führen würden. Es war Washington nicht klar, wo Olaf Scholz, Deutschlands neu ernannter Kanzler, sich situierte.

Einige Monate zuvor, nach dem Fall Afghanistans, hatte Scholz die Forderung des französischen Präsidenten Emmanuel Macron nach einer autonomeren europäischen Außenpolitik öffentlich unterstützt, was eindeutig darauf hindeutete, dass man sich weniger auf Washington und sein wechselhaftes Handeln verlassen möchte.

In der Zwischenzeit hatten sich die russischen Truppen allmählich und besorgniserregend an den Grenzen der Ukraine aufgebaut, und bis Ende Dezember waren mehr als 100.000 Soldaten in der Lage, von Weißrussland und der Krim aus anzugreifen. In Washington wuchs die Beunruhigung, einschließlich einer Einschätzung von Blinken, dass diese Zahlen "in kurzer Zeit verdoppelt werden könnten".

Die Aufmerksamkeit der Regierung hat sich erneut auf Nord Stream konzentriert. Solange Europa von Pipelines für billiges Erdgas abhängig blieb, befürchtete Washington, dass Länder wie Deutschland zögern würden, der Ukraine Geld und Waffen zur Verfügung zu stellen, die sie brauchte, um Russland zu besiegen.

In diesem trüben Moment autorisierte Biden Jake Sullivan, eine dienstübergreifende Gruppe einzuberufen, um einen Plan zu entwickeln. Alle Optionen mussten auf dem Tisch liegen. Aber nur eine sollte entstehen.

Planung

Im Dezember 2021, zwei Monate bevor die ersten russischen Panzer in die Ukraine einmarschierten, berief Jake Sullivan ein Treffen einer neu gebildeten Task Force ein - Männer und Frauen des Committee der Vereinigten Stabschefs, der CIA sowie des Außen- und Finanzministeriums - und bat um Empfehlungen, wie auf Putins bevorstehende Invasion reagiert werden sollte.

Das wäre das erste einer Reihe streng geheimer Treffen in einem sicheren Raum im obersten Stockwerk des Old Executive Office Building neben dem Weißen Haus, in dem auch der Foreign Intelligence Advisory Council (PFIAB) des Präsidenten untergebracht war. Es gab das übliche Hin und Her, das schließlich zu einer entscheidenden Vorfrage führte: Würde die Empfehlung, die die Gruppe dem Präsidenten übermittelte, reversibel sein, wie eine weitere Ebene von Sanktionen und Währungsbeschränkungen, oder irreversibel, d.h. Aktionen, die nicht rückgängig gemacht werden könnten?

Was den Teilnehmern, laut der Quelle mit direkter Kenntnis des Prozesses, klar wurde, war, dass Sullivan beabsichtigte, dass die Gruppe einen Plan für die Zerstörung der beiden Nord Stream-Pipelines entwickeln und die Wünsche des Präsidenten erfüllen wollte.

In anschließenden Treffen diskutierten die Teilnehmer alle Optionen für einen Angriff.

Die Marine schlug vor, ein neu in Dienst gestelltes U-Boot einzusetzen, um die Pipeline direkt anzugreifen. Die Luftwaffe diskutierte den Abwurf von Bomben mit verzögerten Geräten, die aus der Ferne ausgelöst werden konnten. Die CIA argumentierte, dass alles, was getan würde, geheim sein sollte. Alle Beteiligten verstanden, was auf dem Spiel stand. "Es ist kein Kinderkram", sagte die Quelle. Wenn der Angriff auf die Vereinigten Staaten zurückgeführt werden kann, "ist es ein Kriegsakt".

Zu dieser Zeit wurde die CIA von William Burns geleitet, einem sanftmütigen ehemaligen Botschafter in Russland, der als stellvertretender Außenminister in der Obama-Regierung gedient hatte. Burns autorisierte schnell eine Arbeitsgruppe der Agentur, zu deren ad-hoc-Mitgliedern zufällig jemand gehörte, der die Fähigkeiten der Tiefseetaucher der Marine in Panama [Florida] kannte. In den nächsten Wochen begannen Mitglieder der CIA-Task Force mit der Entwicklung eines Plans für eine verdeckte Operation, bei der Tiefseetaucher eingesetzt werden sollten, um eine Explosion entlang der Pipeline auszulösen.

So etwas war schon einmal gemacht worden. Im Jahr 1971 erfuhren die US-Geheimdienste aus noch nicht bekannten Quellen, dass zwei große Einheiten der russischen Marine über ein Unterwasserkabel kommunizierten, das im Ochotskischen Meer an der fernöstlichen Küste Russlands vergraben war. Das Kabel verband ein regionales Marinekommando mit dem Hauptquartier auf dem Festland in Wladiwostok [10].

Ein handverlesenes Team von Agenten der Central Intelligence Agency (CIA) und der National Security Agency (NSA) wurde irgendwo in der Gegend von Washington unter tiefer Deckung zusammengestellt und entwickelte einen Plan mit Navy-Tauchern, modifizierten U-Booten und einem tiefen Unterwasserrettungsfahrzeug, nach viel Versuch und Irrtum, um das russische Kabel zu finden, der Erfolg hatte. Die Taucher installierten ein ausgeklügeltes Abhörgerät am Kabel, das den russischen Verkehr erfolgreich abfing und ihn auf einem Aufnahmesystem aufzeichnete.

Die NSA hat erfahren, dass hochrangige russische Marineoffiziere, die von der Sicherheit ihrer Kommunikationsverbindung überzeugt waren, mit ihren Kollegen ohne Verschlüsselung diskutierten. Das Aufnahmegerät und sein Band mussten monatlich ausgetauscht werden, und das Projekt dauerte glücklicherweise ein Jahrzehnt, bis es von einem vierundvierzigjährigen NSA-Ziviltechniker namens Ronald Pelton, der fließend Russisch sprach, kompromittiert wurde [11]. Pelton wurde 1985 von einem russischen Überläufer verraten und zu einer Gefängnisstrafe verurteilt. Er erhielt von den Russen nur 5000 Dollar für seine Enthüllungen über die Operation sowie 35000 Dollar für andere russische operative Daten, die er zur Verfügung stellte, die nie veröffentlicht wurden.

Dieser Unterwassererfolg, genannt Ivy Bells, war innovativ und riskant und lieferte unschätzbare Informationen über die Absichten und die Planung der russischen Marine.

Doch die interinstitutionelle Gruppe war zunächst skeptisch gegenüber der Begeisterung der CIA für einen verdeckten Angriff auf hoher See. Es gab zu viele unbeantwortete Fragen. Die Gewässer der Ostsee wurden von der russischen Marine stark bewacht und es gab keine Ölplattformen, die als Deckung für eine Tauchoperation hätte dienen konnten. Sollten Taucher nach Estland reisen, gleich hinter der Grenze, wo sich Russlands Erdgasdocks befinden, um für die Mission zu trainieren?

Während "all dieser Intrigen", sagte die Quelle, "sagten einige Mitarbeiter der CIA und des Außenministeriums: ’Tut das nicht. Es ist dumm und es wird ein politischer Albtraum sein, wenn es bekannt wird."

Dennoch legte die CIA-Task Force Anfang 2022 Sullivans behördenübergreifender Gruppe einen Bericht vor: "Wir haben eine Möglichkeit, Pipelines zu sprengen."

Was dann geschah, war großartig. Am 7. Februar, weniger als drei Wochen vor der scheinbar unvermeidlichen russischen Invasion in der Ukraine, traf sich Biden in seinem Büro im Weißen Haus mit dem deutschen Bundeskanzler Olaf Scholz, der nach einigem Zögern nun ein integraler Bestandteil der "amerikanischen" Koalition war. Auf der anschließenden Pressekonferenz erklärte Biden trotzig: "Wenn Russland einmarschiert ... Nord Stream 2 wird es nicht mehr geben."

Zwanzig Tage zuvor hatte Unterstaatssekretär Nuland die gleiche Botschaft bei einer Anhörung des Außenministeriums mit wenig Medienberichterstattung übermittelt. "Ich möchte Ihnen heute ganz klar sagen", antwortete sie auf eine Frage. "Wenn Russland auf die eine oder andere Weise in die Ukraine einmarschiert, wird Nord Stream 2 nicht weiter gehen."

Mehrere Personen, die an der Planung der Mission der Pipeline beteiligt waren, waren bestürzt über das, was sie als indirekte Hinweise auf den Angriff sahen.

"Es war, als würde man eine Atombombe auf dem Boden in Tokio platzieren und den Japanern sagen, dass wir sie zünden werden", sagte die Quelle. "Der Plan war, dass die Optionen nach der Invasion ausgeführt und nicht vorher öffentlich angekündigt werden. Biden hat es einfach nicht verstanden oder ignoriert."

Die Indiskretionen von Biden und Nuland hätten einige der Planer frustrieren können. Aber es schuf auch eine Gelegenheit. Laut der Quelle stellten einige hochrangige CIA-Beamte fest, dass die Sprengung der Pipeline "nicht länger als geheime Option angesehen werden konnte, weil der Präsident gerade angekündigt hatte, dass wir wussten, wie man es macht".

Der Plan, Nord Stream 1 und 2 in die Luft zu sprengen, wurde plötzlich von einer verdeckten Operation, bei der der Kongress benachrichtigt werden musste, zu einer Operation herabgestuft, die als streng geheime Geheimdienstoperation mit militärischer Unterstützung der USA gilt. Gemäß dem Gesetz, erklärte die Quelle: "Es gab keine gesetzliche Verpflichtung mehr, die Operation dem Kongress zu melden. Alles, was jetzt zu tun war, war, sie durchzuführen, aber es sollte immer noch geheim sein. Die Russen haben eine außergewöhnliche Überwachung der Ostsee."

Die Mitglieder der Task Force der Agentur hatten keinen direkten Kontakt zum Weißen Haus und wollten unbedingt wissen, ob der Präsident meinte, was er gesagt hatte, das heißt, ob die Mission jetzt im Gange war. Die Quelle erinnerte sich: "Bill Burns kommt zurück und sagt: ’Tut es.’" Die Mitglieder der Task Force der Agentur hatten keinen direkten Kontakt zum Weißen Haus und wollten unbedingt wissen, ob der Präsident meinte, was er gesagt hatte, das heißt, ob die Mission gestartet wurde.

Die Operation

Norwegen war der ideale Standort für die Mission.

In den letzten Jahren der Ost-West-Krise hat das US-Militär seine Präsenz in Norwegen dramatisch ausgeweitet, dessen Westgrenze sich 1400 Meilen entlang des Nordatlantiks erstreckt und über dem Polarkreis mit Russland verschmilzt. Das Pentagon hat gut bezahlte Arbeitsplätze und Verträge inmitten eines umstrittenen Ortes geschaffen, indem es Hunderte von Millionen Dollar in die Modernisierung und Erweiterung der Einrichtungen der US-Marine und der Luftwaffe in Norwegen investiert hat. Die neue Arbeit umfasste ein fortschrittliches Radar mit synthetischer Apertur weit im Norden, das tief in Russland eindringen kann und gerade dann online ging, als die US-Geheimdienste den Zugang zu einer Reihe von Langstrecken-Abhörstellen in China verloren.

Eine kürzlich renovierte US-U-Boot-Basis, die sich seit Jahren im Bau befand, war in Betrieb genommen worden, und immer mehr U-Boote konnten nun eng mit ihren norwegischen Kollegen zusammenarbeiten, um eine große russische Atombasis 250 Meilen östlich auf der Kola-Halbinsel zu überwachen und auszuspionieren [12] [13]. "America" erweiterte auch einen norwegischen Luftwaffenstützpunkt im Norden erheblich [14] und lieferte der norwegischen Luftwaffe eine Flotte von Boeing gebauten P8-Poseidon-Patrouillenflugzeugen im Norden und lieferte sie an sie, um ihre Langstreckenspionage gegen alles, was mit Russland zu tun hat, zu verstärken [15] .

Im Gegenzug verärgerte die norwegische Regierung im vergangenen November Liberale und einige Gemäßigte in ihrem Parlament, indem sie das Supplementary Defence Cooperation Agreement (SDCA) verabschiedete. Nach dem neuen Abkommen hätte das US-Justizsystem in bestimmten "vereinbarten Gebieten" im Norden die Zuständigkeit für US-Soldaten, die wegen Verbrechen außerhalb ihrer Basis angeklagt sind, sowie für norwegische Bürger, die beschuldigt oder verdächtigt werden, die Arbeit auf dem Stützpunkt gestört zu haben. [16].

Norwegen war einer der ersten Unterzeichner des NATO-Vertrags im Jahr 1949, zu Beginn des Kalten Krieges. Heute ist der oberste Befehlshaber der NATO Jens Stoltenberg, ein überzeugter Antikommunist, der acht Jahre lang norwegischer Premierminister war, bevor er 2014 mit Unterstützung der USA zu seinem Spitzenposten aufstieg.

Er war unnachgiebig in allem, was mit Putin und Russland zu tun hatte, und hatte seit dem Vietnamkrieg mit den US-Geheimdiensten zusammengearbeitet. Seitdem genießt er vollkommenes Vertrauen. "Er ist der Handschuh, der auf die amerikanische Hand geht", sagt unsere Quelle.

Wieder in Washington wussten die Planer, dass sie nach Norwegen mussten. "Sie hassen die Russen, und die norwegische Marine war voll von hervorragenden Seeleuten und Tauchern, die Generationen von Erfahrung in der hochprofitablen Offshore-Öl- und Gasexploration hatten", sagte die Quelle. Man konnte ihnen auch vertrauen, dass sie die Mission geheim hielten.

Die Norweger mögen auch andere Interessen gehabt haben. Die Zerstörung von Nord Stream, wenn die Amerikaner Erfolg hätten, würde es Norwegen ermöglichen, viel mehr von seinem eigenen Erdgas nach Europa zu verkaufen.

Im März flogen einige Mitglieder des Teams nach Norwegen, um sich mit dem norwegischen Geheimdienst und der Marine zu treffen. Eine der Schlüsselfragen war, wo genau in der Ostsee der beste Ort war, um den Sprengstoff zu platzieren. Nord Stream 1 und 2, jede der beiden Pipelines, sind auf ihrem Weg zum Hafen von Greifswald im äußersten Nordosten Deutschlands etwas mehr als eine Meile voneinander entfernt.

Die norwegische Marine fand schnell den richtigen Platz, im seichten Wasser der Ostsee wenige Kilometer vor der dänischen Insel Bornholm. Die Pipelines verliefen mehr als eine Meile voneinander entfernt entlang eines Meeresbodens, der nur 260 Fuß tief war. Dies wäre für Taucher gut erreichbar, die, von einem hochklassigen norwegischen Minenjäger aus, mit einer Mischung aus Sauerstoff, Stickstoff und Helium aus ihren Tanks tauchen und C4-Lasten auf die vier Rohrleitungen mit Betonschutzabdeckungen pflanzen würden. Es wäre eine mühsame, zeitraubende und gefährliche Arbeit, aber die Gewässer vor Bornholm hatten noch einen weiteren Vorteil: Es gab keine größeren Gezeitenströmungen, was die Arbeit der Taucher erheblich erschwert hätte.

Nach einigen Recherchen waren sich die Amerikaner alle einig und bereit, es zu tun.

An diesem Punkt kam die obskure Tieftauchgruppe der Marine von Panama wieder ins Spiel. Panamas Tiefseeschulen, deren Praktikanten an Ivy Bells teilgenommen haben, werden von Elite-Absolventen der Marineakademie in Annapolis als unerwünschter Sumpf angesehen, die normalerweise den Ruhm suchen, als Seal, Kampfpilot oder U-Bootfahrer eingesetzt zu werden. Wenn man ein Black Shoe werden soll – also ein Mitglied des am wenigsten wünschenswerten Überwasserschiffkommandos – gibt es immer mindestens einen Posten auf einem Zerstörer, Kreuzer oder Amphibienschiff. Der am wenigsten glamouröse von allen ist der Minenkrieg. Seine Taucher erscheinen nie in Hollywood-Filmen oder auf den Titelseiten populärer Zeitschriften.

"Die besten Taucher mit Tieftauchqualifikationen bilden eine enge Gemeinschaft, und nur die Besten werden für die Operation rekrutiert und müssen bereit sein, zur CIA in Washington gerufen zu werden", sagte die Quelle.

Die Norweger und die Amerikaner hatten einen Standort und Agenten, aber es gab noch eine andere Sorge: Jede ungewöhnliche Unterwasseraktivität in den Gewässern vor Bornholm könnte die Aufmerksamkeit der schwedischen oder dänischen Marine auf sich ziehen, die sie melden könnten.

Dänemark war auch einer der ersten Unterzeichner der NATO und war in der Geheimdienstgemeinschaft für seine besonderen Verbindungen zum Vereinigten Königreich bekannt. Schweden hatte sich um die NATO-Mitgliedschaft beworben und seine große Fähigkeit unter Beweis gestellt, seine Unterwasserschall- und Magnetsensorsysteme zu verwalten, die russische U-Boote erfolgreich verfolgten, die gelegentlich in den abgelegenen Gewässern des schwedischen Archipels auftauchten und gezwungen waren, an die Oberfläche zu kommen.

Die Norweger schlossen sich den Amerikanern an und bestanden darauf, dass einige hochrangige Beamte in Dänemark und Schweden allgemein über mögliche Tauchaktivitäten in der Region informiert werden sollten. Auf diese Weise könnte jemand höher eingreifen und außerhalb des Wissens der Befehlskette überwachen und die Operation isolieren. "Was sie sagten und was sie wussten, war absichtlich anders", sagte mir die Quelle. (Die norwegische Botschaft antwortete nicht, als sie gebeten wurde, diese Geschichte zu kommentieren.)

Die Norweger haben eine Schlüsselrolle bei der Lösung anderer Hindernisse gespielt. Es war bekannt, dass die russische Marine über Überwachungstechnologie verfügte, die fähig ist, Unterwasserminen zu erkennen und zu detonieren. Die US-Sprengkörper mussten so getarnt werden, dass sie dem russischen System als Teil des natürlichen Hintergrunds erschienen, der eine Anpassung an den spezifischen Salzgehalt des Wassers erforderte. Die Norweger hatten eine Lösung.

Die Norweger hatten auch eine Lösung für die entscheidende Frage, wann die Operation stattfinden sollte. Seit 21 Jahren organisiert die Sechste US-Flotte, deren Flaggschiff in Gaeta, Italien, südlich von Rom, stationiert ist, jedes Jahr im Juni eine große NATO-Übung in der Ostsee, an der Dutzende alliierte Schiffe in der gesamten Region beteiligt sind. Die jährliche Übung, die im Juni stattfindet, würde daher für die Operation gewählt werden.

Die Übung, die im Juni stattfand, würde als "Baltic Operations 22" oder "BALTOPS 22" [17] bekannt sein. Die Norweger schlugen vor, dass es die ideale Deckung für die Pflanzung von Minen sei.

Die Amerikaner lieferten ein Schlüsselelement: Sie überzeugten die Planer der Sechsten Flotte, das Programm um eine Forschungs- und Entwicklungsübung zu erweitern.

An der von der Marine veröffentlichten Übung [18] ar die Sechste Flotte in Zusammenarbeit mit den Forschungs- und Kriegsführungszentren der Marine beteiligt. Die Veranstaltung auf See würde vor der Küste der Insel Bornholm stattfinden und Teams von NATO-Tauchern einbeziehen, die Minen legen, konkurrierende Teams, die die neueste Unterwassertechnologie verwenden, um sie zu finden und zu zerstören.

Es war sowohl eine nützliche Übung als auch eine geniale Deckung. Die Jungs von Panama würden ihren Job machen und der C4-Sprengstoff würde am Ende von "BALTOPS 22" mit einem 48-Stunden-Timer an Ort und Stelle sein. Alle Amerikaner und Norweger wären zum Zeitpunkt der ersten Explosion längst weit weg gewesen.

Die Tage vergingen. "Die Uhr tickte und wir nähern uns der [erfüllten] Mission", sagte die Quelle.

Und dann: Washington bekam Zweifel. Die Bomben würden immer noch während der "BALTOPS" platziert, aber das Weiße Haus befürchtete, dass ein zweitägiges Fenster für ihre Detonation zu nahe am Ende der Übung liegen würde. Es wäre offensichtlich, dass die USA beteiligt waren.

Stattdessen hatte das Weiße Haus eine neue Bitte: "Können die Jungs vor Ort einen Weg finden, die Pipelines später auf Befehl zu sprengen?" Stattdessen stellte das Weiße Haus eine neue Anfrage: "Können die Jungs vor Ort einen Weg finden, Pipelines später auf Befehl zu sprengen? »

Einige Mitglieder des Planungsteams waren irritiert und frustriert über die offensichtliche Unentschlossenheit des Präsidenten. Taucher von Panama hatten wiederholt geübt, C4 auf Pipelines zu pflanzen, wie sie es während BALTOPS tun würden, aber jetzt musste das norwegische Team einen Weg finden, Biden das zu geben, was er wollte: die Möglichkeit, zu einem Zeitpunkt seiner Wahl einen Ausführungsbefehl zu erteilen.

Mit einer willkürlichen Änderung in letzter Minute konfrontiert zu werden, war etwas, was die CIA gewohnt war. Aber es erneuerte auch die Besorgnis einiger über die Notwendigkeit und Rechtmäßigkeit der gesamten Operation.

Die geheimen Befehle des Präsidenten brachten auch das Problem der CIA während des Vietnamkrieges zur Sprache, als Präsident Johnson angesichts der wachsenden Anti-Vietnamkriegsstimmung der Agentur befahl, ihre Charta zu verletzen - die ihr ausdrücklich verbot, in den Vereinigten Staaten zu operieren -, indem sie Antikriegsführer ausspionierte, um festzustellen, ob sie vom kommunistischen Russland kontrolliert wurden.

Die Agentur stimmte schließlich zu, ihre Charta zu verraten, und während der 1970er Jahre wurde klar, dass sie bereit war, den ganzen Weg zu gehen. Es gab später Enthüllungen in den Zeitungen nach den Watergate-Skandalen über die Spionage der Agentur von US-Bürgern, ihre Beteiligung an der Ermordung ausländischer Führer und ihre Untergrabung der sozialistischen Regierung von Salvador Allende ..., aber das spielt keine Rolle.

Diese Enthüllungen führten Mitte der 1970er Jahre zu einer dramatischen Reihe von Anhörungen im Senat, angeführt von Frank Church (Idaho), die deutlich machten, dass Richard Helms, der damalige Direktor der Agentur, glaubte, er sei verpflichtet, das zu tun, was der Präsident wollte, auch wenn es bedeutete, das Gesetz zu brechen.

In einer unveröffentlichten Aussage hinter verschlossenen Türen erklärte Helms traurig, dass "Sie fast eine Unbefleckte Empfängnis haben, wenn Sie etwas tun" unter den geheimen Befehlen eines Präsidenten. "Ob es fair ist, dass Sie es haben, oder falsch, dass Sie es haben, [die CIA] arbeitet nach anderen Regeln und Grundregeln als jeder andere Teil der Regierung." Er sagte den Senatoren im Grunde, dass er als Chef der CIA verstand, dass er für die Krone und nicht für die Verfassung arbeitete.

Amerikaner, die in Norwegen arbeiteten, arbeiteten in der gleichen Dynamik und begannen pflichtbewusst an dem neuen Problem zu arbeiten - wie man C4-Sprengstoff auf Bidens Befehl aus der Ferne zündet. Es war eine viel anspruchsvollere Mission, als die Leute in Washington gedacht hatten. Es gab keine Möglichkeit für das norwegische Team zu wissen, wann der Präsident den Knopf drücken könnte. Wäre es in ein paar Wochen, in mehreren Monaten oder in sechs Monaten oder sogar mehr?

Der an den Rohrleitungen befestigte C4 Sprengstoff würde durch eine Sonarboje ausgelöst werden, die von einem Flugzeug kurz vorher abgeworfen wird, aber das Verfahren erforderte die fortschrittlichste Signalverarbeitungstechnologie. Wenn einmal also an Ort und Stelle an einer der vier Pipelines angebracht, könnten die Verzögerungsgeräte der Explosion versehentlich durch die komplexe Mischung von Hintergrundgeräuschen im Meer der geschäftigen Ostsee ausgelöst werden - von Schiffen in der Nähe und in der Ferne, Unterwasserbohrungen, seismischen Ereignissen, Wellen und sogar Meerestieren.

Um dies zu vermeiden, würde die Sonarboje, sobald sie an Ort und Stelle ist, eine Abfolge einzigartiger niederfrequenter Töne aussenden - ähnlich denen, die von einer Flöte oder einem Klavier ausgesendet werden -, die vom Zeitmessgerät erkannt würden und nach einigen vordefinierten Stunden Verzögerung den Sprengstoff auslösen würden. ("Sie wollen ein Signal, das stark genug ist, dass kein anderes Signal versehentlich für einen Impuls gehalten wird, der den Sprengstoff zur Explosion bringt", sagte mir Dr. Theodore Postol, emeritierter Professor für Wissenschaft, Technologie und nationale Sicherheitspolitik am MIT. Postol, der als wissenschaftlicher Berater des Pentagon-Chefs für Marineoperationen diente, sagte, das Problem, mit dem die Gruppe in Norwegen wegen Bidens Verzögerung konfrontiert war, sei ein Zufall: "Je länger der Sprengstoff im Wasser ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass ein zufälliges Signal ihn auslöst.")

Am 26. September 2022 machte ein P8-Überwachungsflugzeug der norwegischen Marine einen scheinbar routinemäßigen Flug und warf eine Sonarboje ab. Das Signal breitete sich unter Wasser aus, zuerst zu Nord Stream 2 und dann zu Nord Stream 1. Wenige Stunden später wurde der leistungsstarke C4-Sprengstoff gezündet und drei der vier Pipelines außer Betrieb genommen. Innerhalb weniger Minuten sah man Methanlachen, die in den geschlossenen Rohren verblieben waren, zur Wasseroberfläche strömen und die Welt erfuhr, dass etwas Irreversibles passiert war.

Die Schlusspointe

Russland wurde wiederholt als wahrscheinlicher Schuldiger angeführt [19], angeregt durch kalkulierte Lecks aus dem Weißen Haus, aber ohne jemals ein klares Motiv für einen solchen Akt der Selbstsabotage zu etablieren, der über bloße Vergeltung hinausgeht.

Einige Monate später, als sich herausstellte, dass die russischen Behörden in aller Stille Schätzungen der Kosten für die Reparatur von Pipelines erhalten hatten, beschrieb die New York Times [20] die Nachricht als "komplizierende Theorien darüber, wer hinter dem Angriff steckt". Keine große US-Zeitung zitierte die früheren Drohungen von Biden und Unterstaatssekretär Nuland gegen die Pipelines. Man hat nie verstanden, warum Russland versuchen sollte, seine eigene Pipeline zu zerstören, eine so lukrative Pipeline! Eine aussagekräftigere Rechtfertigung für das Vorgehen des Präsidenten kam von Außenminister Blinken.

Auf einer Pressekonferenz im vergangenen September nach den Folgen der sich verschärfenden Energiekrise in Westeuropa gefragt, beschrieb Blinken das Timing als potenziell gut:

"Es war eine großartige Gelegenheit, die Abhängigkeit von russischer Energie ein für alle Mal zu beseitigen und damit Wladimir Putin die Militarisierung der Energie als Mittel zur Förderung seiner imperialen Pläne zu nehmen. Dies ist sehr wichtig und bietet eine enorme strategische Chance für die kommenden Jahre, aber in der Zwischenzeit sind wir entschlossen, alles in unserer Macht Stehende zu tun, um sicherzustellen, dass die Folgen all dessen nicht von den Bürgern unserer Länder oder anderswo auf der Welt getragen werden" [21].

Vor kurzem äußerte sich Victoria Nuland zufrieden über das Verschwinden der neuesten Pipeline. Bei einer Anhörung des Senatsausschusses für auswärtige Beziehungen Ende Januar sagte sie zu Senator Ted Cruz: "Wie Sie bin ich, und ich denke, die Regierung ist sehr glücklich zu wissen, dass Nord Stream 2 jetzt, wie Sie gerne sagen, ein Stück Metall auf dem Meeresgrund ist."

Die Quelle hatte eine viel klügere Sicht über Bidens Entscheidung, mehr als 1500 Meilen der Gazprom-Pipeline zu sabotieren, wenn der Winter naht. "Nun", sagte er über den Präsidenten, "ich muss zugeben, dass der Typ ein Paar Eier hat. Er hat gesagt, er würde es tun, und er hat es getan."

Auf die Frage über den Grund, warum er dachte, dass die Russen nicht reagiert hätten, antwortete er zynisch: "Vielleicht sind sie glücklich, die Fähigkeit daher zu haben, die gleichen Dinge wie die Vereinigten Staaten zu tun."

"Es war eine schöne Geschichte einer verdeckten Operation", fuhr er fort. "Es gab eine verdeckte Operation, bei der Experten vor Ort waren und Geräte, die mit einem geheimen Signal arbeiteten. Der einzige Fehler bestand darin, die Entscheidung zu treffen, sie auszuführen. »