Η αργή αποσύνθεση της Δημοκρατίας στη Γαλλία

Το πρώτο κύμα

Τον Οκτώβριο του 2018, στη Γαλλία, μια κωφή διαμαρτυρία ανέβαινε από τις μικρές πόλεις και την ύπαιθρο. Οι ηγέτες της χώρας και τα μέσα ενημέρωσης ανακάλυπταν έκπληκτοι την ύπαρξη μιας κοινωνικής τάξης την οποία δεν γνώριζαν και δεν είχαν συναντήσει ποτέ μέχρι τότε: μια μικροαστική τάξη, η οποία είχε αποκλειστεί από τις μεγάλες πόλεις και υποβιβαζόταν στην «γαλλική έρημο», έναν χώρο όπου οι δημόσιες υπηρεσίες είναι περιορισμένες και τα μέσα μαζικής μεταφοράς δεν υπάρχουν.

Αυτή η διαμαρτυρία, η οποία σε ορισμένα μέρη μετατράπηκε σε εξέγερση, πυροδοτήθηκε από την αύξηση του φόρου στο πετρέλαιο που αποσκοπούσε στη μείωση της κατανάλωσης καυσίμων προκειμένου να επιτευχθούν οι στόχοι της Συμφωνίας για το κλίμα του Παρισιού. Αυτοί οι πολίτες επηρεάζονταν πολύ περισσότερο από τους άλλους από αυτήν την αύξηση, επειδή ζούσαν μακριά από τα πάντα και δεν είχαν άλλη επιλογή μεταφοράς από τα προσωπικά τους μέσα.

Από της διάλυσης της Σοβιετικής Ένωσης, η παγκόσμια οικονομία έχει αναδιοργανωθεί. Εκατοντάδες εκατομμύρια θέσεις εργασίας έχουν μεταφερθεί από τη Δύση στην Κίνα. Οι περισσότεροι από εκείνους που έχασαν τη δουλειά τους έπρεπε να αποδεχτούν άλλες, χαμηλότερες αμειβόμενες θέσεις εργασίας. Αναγκάστηκαν να εγκαταλείψουν τις μεγάλες πόλεις, οι οποίες παράγιναν ακριβές για εκείνους, και να εγκατασταθούν στα περίχωρά τους [1].

Τα κίτρινα γιλέκα υπενθύμιζαν στην υπόλοιπη κοινωνία ότι υπήρχαν και δεν μπορούσαν να βοηθήσουν να πολεμήσουν κατά "του τέλους του κόσμου" (κλιματικής αλλαγής) αν δεν τους βοηθήσουν να αγωνιστούν πρώτα για το πρόβλημα του "τέλους του μήνα". Κατήγγειλαν το ασυνείδητο των πολιτικών ηγετών που, από τα γραφεία τους στην πρωτεύουσα, δεν αντιλαμβάνονταν τη δυστυχία τους [2].

Οι πρώτες πολιτικές συζητήσεις που έκαναν οι πολιτικοί ενάντια σε κάποιους από τα ηγετικά τους πρόσωπα ήταν ακόμη πιο εκπληκτικές: οι πολιτικοί πρότειναν τομεακά μέτρα με στόχο να καταστήσουν την τιμή της βενζίνης προσιτή, όταν τους απάντησαν ήρεμα για τις καταστροφές που προκλήθηκαν από την χρηματοπιστωτική παγκοσμιοποίηση. Οι πρώτοι φαίνονταν ανήσυχοι και συγκλονισμένοι, ενώ οι τελευταίοι ήταν οι μόνοι που είχαν μια ολική θεά. Η ειδημοσύνη είχε περάσει από το πολιτικό προσωπικό στους εκλογείς του.

Ευτυχώς για την άρχουσα τάξη, τα μέσα ενημέρωσης απομάκρυναν αυτούς τους ταραξίες και τα αντικατέστησαν με άλλους διαδηλωτές, οι οποίοι εξέφραζαν τον θυμό τους δυναμικά χωρίς την ίδια νοημοσύνη. Η εντατικοποίηση της σύγκρουσης, υποστηριζόμενη από την πλειονότητα του πληθυσμού, προκάλεσε φόβους για πιθανή επανάσταση. Πανικοβλημένος, ο πρόεδρος Εμανουέλ Μακρόν κατέφυγε για δέκα ημέρες στο υπόγειο μπούνκερ του κάτω από το Ελιζέ, ακυρώνοντας όλες τις συναντήσεις του. Σκέφτηκε να παραιτηθεί και κάλεσε τον πρόεδρο της Γερουσίας να ασκήσει τα καθήκοντα του προσωρινά. Ο τελευταίος το απέρριψε. Ξαναβρίσκοντας τις αισθήσεις του, εμφανίστηκε στην τηλεόραση για να ανακοινώσει διάφορα κοινωνικά μέτρα. Ωστόσο, καμία από αυτές τις αγγελίες δεν αφορούσε τα κίτρινα γιλέκα, διότι το κράτος δεν γνώριζε ακόμα ποιοι ήταν.

Όλες οι έρευνες της κοινής γνώμης τείνουν να δείχνουν ότι αυτή η διαμαρτυρία δεν είναι η απόρριψη της πολιτικής, αλλά αντίθετα μια πολιτική βούληση για την αποκατάσταση του γενικού συμφέροντος, δηλαδή της Δημοκρατίας ( Res Publica ).

Οι πολίτες είναι αρκετά ικανοποιημένοι με το Σύνταγμα, αλλά όχι με τον τρόπο που εφαρμόζεται. Η απόρριψή τους είναι πρωτίστως η συμπεριφορά του πολιτικού προσωπικού στο σύνολό του, όχι των θεσμών.

Έτσι, για να επανακτήσει τον έλεγχο, ο πρόεδρος Εμανουέλ Μακρόν αποφάσισε να διοργανώσει μια «Μεγάλη Εθνική Συζήτηση» σε κάθε δήμο, κάπως σύμφωνα με τη Συνέλευση των Τάξεων του 1789. Κάθε πολίτης μπόρεσε να εκφραστεί. Οι προτάσεις θα συντεθούν και θα ληφθούν υπόψη.

Από τις πρώτες μέρες, ο πρόεδρος εργάστηκε για να ελέγχει τη λαϊκή έκφραση. Ήταν ζήτημα να μην αφήσει τον όχλο να πει ό, τι να είναι. Η «μετανάστευση», «η εθελοντική διακοπή της εγκυμοσύνης», η «θανατική ποινή» και ο «γάμος για όλους» έπρεπε να αποκλειστούν από τις συζητήσεις. Έτσι, ενώ ο πρόεδρος πίστευε ότι ήταν «δημοκράτης», έδειχνε δυσπιστία στον κόσμο.

Φυσικά, όλες οι ομάδες μπορούν να αφήσουν τον εαυτό τους να κυριαρχούνται από πάθη. Κατά τη διάρκεια της Γαλλικής Επανάστασης, οι sans-culottes (Αβράκωτοι ) κατάφεραν να διαταράξουν τις συζητήσεις των συνελεύσεων προσβάλλοντας τους βουλευτές από τις εξέδρες. Αλλά δεν υπάρχει τίποτα να προβλέψουμε ότι οι δήμαρχοι θα κατακλύζονταν από τους πολίτες τους.

Η οργάνωση της «Μεγάλης Εθνικής Συζήτησης» ανήκε στην Εθνική Επιτροπή για τη Δημόσια Συζήτηση. Ωστόσο, η τελευταία σκόπευε να εγγυηθεί την ελεύθερη έκφραση κάθε πολίτη, ενώ ο πρόεδρος ήθελε, αντίθετα, να την περιορίσει σε τέσσερα θέματα: "οικολογική μετάβαση", "φορολογία", "δημοκρατία και ιθαγένεια", "οργάνωση του κράτους και δημόσιες υπηρεσίες ".

Ως εκ τούτου, ευχαρίστησε την Επιτροπή και την αντικατάστησε με δύο υπουργούς. Η ανεργία, οι κοινωνικές σχέσεις, η εξάρτηση των ηλικιωμένων, η μετανάστευση και η ασφάλεια παραμελήθηκαν.

Στη συνέχεια ο πρόεδρος μπήκε στη σκηνή. Συμμετείχε σε μερικές τηλεοπτικές συναντήσεις κατά τις οποίες απάντησε σε όλες τις ερωτήσεις που τέθηκαν, αυταπατώμενος με τη δική του ικανότητα. Είχαμε περάσει από το σχέδιο της ακρόασης των ανησυχιών των πολιτών στην ιδέα να τους απαντήσουν ότι κυβερνώνται καλά

Τρεις μήνες, 10.000 συναντήσεις και 2.000.000 συνεισφορές αργότερα, έγινε μια έκθεση που τακτοποιήθηκε σε ένα ντουλάπι. Σε αντίθεση με ό, τι ισχυρίζεται αυτή η σύνθεση, οι παρεμβάσεις των συμμετεχόντων στη «Μεγάλη Εθνική Συζήτηση» επικεντρώθηκαν στα προνόμια των εκλεγμένων αξιωματούχων, στη φορολογία και την αγοραστική δύναμη, τα όρια ταχύτητας στους δρόμους, την εγκατάλειψη των αγροτικών περιοχών και την μετανάστευση. Αυτή η άσκηση του στυλ όχι μόνο δεν προχώρησε τα πράγματα, αλλά έδωσε στα κίτρινα γιλέκα την απόδειξη ότι ο πρόεδρος ήθελε να τους μιλήσει, αλλά όχι να τους ακούσει.

Αφού σας λέμε ότι είμαστε δημοκράτες

Όχι κατά τη διάρκεια της «Μεγάλης Εθνικής Συζήτησης», αλλά κατά τη διάρκεια των διαδηλώσεων, πολλά κίτρινα γιλέκα αναφέρθηκαν στον Étienne Chouard [3]. Για δέκα χρόνια, αυτός ο άντρας διασχίζει τη Γαλλία, διαβεβαιώνοντας τους συνομιλητές του ότι ένα Σύνταγμα είναι νόμιμο μόνο εάν εκπονηθεί από τους πολίτες. Προτείνει επομένως τη συγκρότηση συνταγματικής συνέλευσης με κλήρωση και την υποβολή του αποτελέσματος της σε δημοψήφισμα.

Ο πρόεδρος Emmanuel Macron τους απάντησε δημιουργώντας μια συνέλευση με κλήρωση, μια «Σύμβαση των Πολιτών». Στη συνέχεια της «Μεγάλης εθνικής συζήτησης», από της πρώτης μέρας, διέστρεψε την ιδέα που εφάρμοζε. Δεν επρόκειτο για σύνταξη νέου Συντάγματος, αλλά να συνεχίσει ένα από τα τέσσερα θέματα που είχε ήδη επιβάλει.

Ωστόσο, δεν θεώρησε ότι η κλήρωση ήταν ένας τρόπος υπέρβασης των προνομίων ορισμένων κοινωνικών τάξεων, ή παράκαμψης αυτών των πολιτικών κομμάτων. Την προσέγγισε ως έναν τρόπο για να κατανοήσει καλύτερα τη λαϊκή βούληση, με τον τρόπο των εταιριών δημοσκοπήσεων. Ως εκ τούτου, ζήτησε τη διαίρεση του πληθυσμού ανάλογα με τις κοινωνικο-επαγγελματικές κατηγορίες καθώς και ανά περιοχή. Στη συνέχεια, τα μέλη κληρώθηκαν μέσα σε αυτές τις διαφορετικές ομάδες, σαν να ήταν μια ομάδα ερωτηθέντων.

Ο ορισμός αυτών των ομάδων δεν έχει δημοσιευτεί. Περαιτέρω, ανέθεσε τη διοργάνωση των συζητήσεων σε μια εταιρεία που ειδικεύεται στην κινούμενη εικόνα των πάνελ, έτσι ώστε το αποτέλεσμα να είναι εκείνο μιας δημοσκόπησης: αυτή η συνέλευση δεν διατύπωσε καμία αρχική πρόταση, αλλά περιορίστηκε να προτείνει προτεραιότητες για τις προτάσεις που της υποβλήθηκαν.

Μια τέτοια διαδικασία είναι πολύ πιο επίσημη από μια έρευνα, αλλά δεν είναι δημοκρατική, δεδομένου ότι τα μέλη της δεν μπορούσαν ποτέ να ασκούν την παραμικρή πρωτοβουλία. Οι πιο συναινετικές προτάσεις θα διαβιβαστούν στο Κοινοβούλιο ή θα υποβληθούν στο Λαό με δημοψήφισμα. Ωστόσο, το τελευταίο δημοψήφισμα στη Γαλλία, πριν από δεκαπέντε χρόνια, είναι ένα πολύ κακό ενθύμιο: ο λαός λογόκρινε την κυβερνητική πολιτική, η οποία ωστόσο ακολουθήθηκε με άλλους τρόπους, σε περιφρόνηση των πολιτών.

Ο εντελώς απατηλός χαρακτήρας αυτής της συνέλευσης πολιτών εμφανίστηκε με μια πρόταση που τα μέλη της δήλωσαν ότι δεν θέλουν να υποβάλουν σε δημοψήφισμα, επειδή ο λαός, τον οποίο υποτίθεται ότι εκπροσωπούσαν, σίγουρα θα την απέρριπτε. Με αυτόν τον τρόπο, παραδέχτηκαν ότι ενέκριναν μια πρόταση ακολουθώντας τα επιχειρήματα που τους είχαν παρουσιάσει, αλλά γνωρίζοντας ότι ο λαός σκέπτεται αλλιώς.

Δεν είμαι εγώ, είναι οι επιστήμονες

Όταν εμφανίστηκε η επιδημία Covid-19, ο πρόεδρος Εμανουέλ Μακρόν ήταν πεπεισμένος για τη σοβαρότητα του κινδύνου από τον Βρετανό στατιστικολόγο Neil Ferguson [4]. Αποφάσισε να προστατεύσει τον πληθυσμό εφαρμόζοντας τον γενικευμένο υποχρεωτικό περιορισμό κατ’ οίκον που του συνέστησε η πρώην ομάδα του Donald Rumsfeld [5]. Προστατεύτηκε από την κριτική δημιουργώντας ένα "Επιστημονικό Συμβούλιο" του οποίου η προεδρία ανέθεσε σε μια ηθική προσωπικότητα για την οποία πίστευε ότι ήταν αδιαμφισβήτητη [6].

Μια μοναδική εξουσιοδοτημένη φωνή σηκώθηκε ενάντια σε αυτό τον μηχανισμό: ένας από τους πιο διακεκριμένους γιατρούς μολυσματικών ασθενειών στον κόσμο, ο καθηγητής Didier Raoult [7]. Στο τέλος της κρίσης, κατέθεσε ενώπιον μιας κοινοβουλευτικής επιτροπής. Σύμφωνα με τον ίδιο, ο Neil Ferguson είναι ένας σφετεριστής: το Επιστημονικό Συμβούλιο - από το οποίο ο ίδιος παραιτήθηκε - χειραγωγείται από συγκρούσεις συμφερόντων με την Gilead Science (την πρώην εταιρεία του Donald Rumsfeld) · Σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης, ο ρόλος των γιατρών είναι να θεραπεύουν, όχι να κάνουν πειράματα. Η αποτελεσματικότητα των ιατρών εξαρτάται από την αντίληψή τους για το επάγγελμά τους, και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι ασθενείς που στάλθηκαν στα νοσοκομεία του Παρισιού είχαν τρεις φορές περισσότερες πιθανότητες να πεθάνουν από εκείνους που είχαν ανατεθεί στα νοσοκομεία της Μασσαλίας.

Τα σχόλια του Didier Raoult δεν αναλύθηκαν από τα μέσα ενημέρωσης, τα οποία αφιέρωσαν το έργο τους στην εξωφρενική αντίδραση της διοικητικής και ιατρικής νομενκλατούρας. Ωστόσο, το ζήτημα της αρμοδιότητας του προέδρου της Δημοκρατίας, της κυβέρνησής του και των ιατρικών ελίτ είχε μόλις τεθεί από ένα αδιαμφισβήτητο μέλος της ιατρικής ελίτ.

Το δεύτερο κύμα

Ο πρώτος γύρος των δημοτικών εκλογών πραγματοποιήθηκε στην αρχή της υγειονομικής κρίσης, στις 15 Μαρτίου 2020. Οι περιφερειακές πόλεις και η ύπαιθρο, τα εδάφη των Κίτρινων Γιλέκων, είχαν βγάλει, σε πολλούς δήμους, πλειοψηφίες για να εκλέξουν αμέσως τον δήμαρχό τους. Ως συνήθως τα πράγματα ήταν πιο περίπλοκα στις μεγάλες πόλεις. Ένας δεύτερος γύρος διοργανώθηκε στο τέλος της κρίσης, στις 28 Ιουνίου. Ένα νέο βήμα έγινε τότε.

Έξι στους δέκα ψηφοφόρους, ζεματισμένοι από τη «Μεγάλη Εθνική Συζήτηση» και αδιάφοροι για τη «Σύμβαση των Πολιτών», απέργησαν από τις κάλπες.

Αγνοώντας αυτή τη σιωπηλή διαμαρτυρία, τα μέσα ενημέρωσης ερμήνευσαν τη ψηφοφορία της μειοψηφίας ως «θρίαμβο των οικολόγων». Θα ήταν πιο δίκαιο να πούνε ότι οι οπαδοί της πάλης ενάντια στο «τέλος του κόσμου» χώρισαν σίγουρα από εκείνους της πάλης για το «τέλος του μήνα».

Οι έρευνες γνώμης μας διαβεβαιώνουν ότι η οικολογική ψήφος είναι κυρίως πράξη δημοσίων υπαλλήλων. Είναι μια σταθερά σε όλες τις προ-επαναστατικές διαδικασίες: οι έξυπνοι άνθρωποι, εάν αισθάνονται συνδεδεμένοι με την Εξουσία, τυφλώνονται και δεν καταλαβαίνουν τι συμβαίνει μπροστά στα μάτια τους.

Το Σύνταγμα καθώς δεν προβλέπει τέτοιο ρήγμα στο κόρφο του Λαού, δεν συστήνει απαρτία, έτσι ώστε αυτή η ψηφοφορία ισχύει αν και αντιδημοκρατική σε όλες τις μεγάλες πόλεις. Κανένας από τους δημάρχους, που εκλέχτηκε από μόνο το ένα πέμπτο των ψηφοφόρων του ή ακόμα λιγότερο, δεν ζήτησε την ακύρωση της ψηφοφορίας.

Κανένα καθεστώς δεν μπορεί να συνεχιστεί χωρίς την υποστήριξη του λαού του. Εάν αυτή η απεργία στις κάλπες επαναληφθεί κατά την εκλογή του προέδρου της Δημοκρατίας τον Μάιο του 2022, το σύστημα θα καταρρεύσει. Κανείς από τους πολιτικούς ηγέτες δεν φαίνεται να νοιάζεται.