« По поводу Эхуда Ольмерта… »

Эхуд Ольмерт не новая фигура на мировой политической арене. Он всегда был вторым номером, нуждающимся в человеке №1, чтобы быть в его тени. Он является наглядным примером перехода от «идеологического сионизма» Израиля к «сионизму», более близкому к силовым методам и признающему элементы переговоров. Эти две характеристики позволяют, впрочем, охарактеризовать Ольмерта как «оппортуниста». Однако даже если подчеркнутая перемена отражает замешательство, в котором пребывает сейчас «Ликуд», это не означает, что распоряжения Ольмерта, после Шарона, будут справедливыми и уравновешенными. В этом разница между «идеологическим сионизмом», предпринятым ради «благородной» стратегической цели, и «оперативным сионизмом», благодаря которому захватили доступные территории и спокойно обошлись без недоступных, согласно равновесию сил.

Таким образом, этот «оперативный сионизм» избегает преследовать цели, не доступные по причине региональных и международных обстоятельств, но при этом, кроме всего прочего, не старается обуздать свой аппетит. По мнению писателя Марка Хелера, «шаронизм» и «ольмертизм» не имеют ничего общего ни с «мирным процессом», за который выступают левые, ни с идеей «великого Израиля» правых.

С 80-х годов Ольмерт стал одним из новых «принцев Ликуда», которые составили собой второй управленческий ранг позади Ицхака Шамира и Моше Аренца. Эхуд слишком часто использовал СМИ, чтобы раскрыть позицию Израиля и противостоять местным левым и западному общественному мнению, одновременно он собирал дары для своей партии.

Он смог отказаться от «идеологического сионизма» благодаря, очевидно своей жене, придерживающихся левых взглядов. Однако различие между двумя тенденциями состоит в основном в столкновении взглядов Шарона и Нетаньяху.