Le débat sur l’Irak prend une nouvelle tournure. Les élections qui étaient autrefois vues comme un point culminant sont aujourd’hui perçues comme un risque de guerre civile. Partant de là, beaucoup demandent une stratégie de sortie d’Irak, c’est-à-dire de fixer une date limite au-delà de laquelle l’effort états-unien en Irak s’arrêtera. Ce n’est pas ce qu’il faut faire, ce n’est pas une date qu’il faut fixer, ce sont des objectifs. En effet, un retrait trop rapide entraînerait une guerre civile à côté de laquelle celle de Yougoslavie n’est rien.
En Irak, nous devons établir un gouvernement considéré comme suffisamment légitime par les Irakiens pour permettre le recrutement d’une armée capable de défendre les institutions. Il est impossible de prévoir une limite de temps et cela demande des efforts politiques et militaires joints. On ne pourra pas créer rapidement une démocratie à l’occidentale dans une société marquée par des siècles d’affrontement ethnico-religieux, sans expérience des institutions représentatives.
On ne peut pas non plus trop espérer, comme le font les optimistes, qu’une majorité chiite arrivera au pouvoir avec l’intention de construire une société pluraliste dirigée par les chiites. Il est probable que les chiites auront une vision absolutiste de leur majorité provoquant vite des tensions avec les sunnites et les Kurdes. Pour empêcher cela, il faudra mettre en place des protections des minorités. Un système fédéral est préférable pour éviter la création d’un croissant théocratique chiite qui va de l’Iran à la Méditerranée. Les États-Unis vont devoir s’assurer que ces règles sont respectées dans la constitution : aucun groupe ne devra utiliser la constitution pour assurer sa prépondérance, éviter que des zones puissent devenir des régions talibanes, empêcher les chiites de constituer une théocratie, laisser la possibilité d’une autonomie régionale.
Nous avons tous intérêt à créer une fédération laïque de régions autonomes. Nous devons obtenir le soutien des Européens pour ce projet et réfléchir aux moyens de défaire l’insurrection. Tous ces objectifs doivent être atteints avant que nous partions et il est impossible de fixer une date.

Source
Washington Post (États-Unis)
Quotidien états-unien de référence, racheté en août 2013 par Jeff Bezos, fondateur d’Amazon.
International Herald Tribune (France)
L’International Herald Tribune est une version du New York Times adaptée au public européen. Il travaille directement en partenarait avec Haaretz (Israël), Kathimerini (Grèce), Frankfurter Allgemeine Zeitung (Allemagne), JoongAng Daily (Corée du Sud), Asahi Shimbun (Japon), The Daily Star (Liban) et El País (Espagne). En outre, via sa maison-mère, il travaille indirectement en partenarait avec Le Monde (France).
Clarin (Argentine)

« Results, Not Timetables, Matter in Iraq », par Henry A. Kissinger et George P. Shultz, Washington Post, 25 janvier 2005.
« EE.UU. no se irá pronto de Irak ni apoyará una teocracia », Clarin, 26 janvier 2005.
« Election in Iraq : A rout is not an exit strategy », International Herald Tribune, 26 janvier 2005.