En la historia de la humanidad se han visto las paradojas más grandes y los hechos más inverosímiles, pero lo que nunca se había contemplado es que la dirección política de un Estado organice crímenes inocultables y, en forma preconcebida y paralela, la impunidad para quienes, en función de los intereses y codicia insaciable de las multinacionales que representa esa dirección estatal, cometan tratos degradantes, torturas, homicidios, asesinatos y genocidio.
Archivos |
Quito (Ecuador) |
EL TRIBUNAL DIGNIDAD, SOBERANÍA, PAZ CONTRA LA GUERRA DE QUITO-ECUADOR, ESTÁ INTEGRADO POR INTELECTUALES, VARIADAS ORGANIZACIONES DE MUJERES, POR PROFESIONALES, DIRIGENTES DE PARTIDOS POLÍTICOS, POR ORGANIZACIONES DE TRABAJADORES, POR MOVIMIENTOS INDÍGENAS Y SOCIALES, POR CATEDRÁTICOS UNIVERSITARIOS, ORGANIZACIONES ESTUDIANTILES Y ORGANIZACIONES COMUNITARIAS QUE REPRESENTAN AL PUEBLO ECUATORIANO EN SU CONJUNTO MULTICULTURAL Y PLURIÉTNICO.
ESTE TRIBUNAL QUE JUZGÓ Y CONDENÓ A LA ADMINISTRACIÓN BUSH POR SU ABSURDA GUERRA DE AGRESIÓN A IRAK, EL DIA 20 DE MARZO DE 2003, JUSTAMENTE EN EL PRIMER DÍA DE LA ÚLTIMA GRAN INVASIÓN ARMADA EN COLUSIÓN CON LOS GOBIERNOS DE BLAIR DE INGLATERRA Y AZNAR DE ESPAÑA.
SE DIRIGE EN ESTA OPORTUNIDAD AL CONSEJO DE DERECHOS HUMANOS DE LA ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS PARA DENUNCIAR A ESTADOS Y UNIDOS Y AL GOBIERNO DE BUSH POR LA SISTEMÁTICA VIOLACIÓN DEL DERECHO INTERNACIONAL, POR LA PERMANENTE VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS DE PUEBLOS Y PERSONAS, POR CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD Y EN CONSECUENCIA, SOLICITA LA CONDENA DE ESOS ACTOS CRIMINALES A FIN DE TERMINAR CON LA PREPOTENTE IMPUNIDAD DEL ESTADO ’OMNÍMODO’.
*****
Argumentación jurídica
I
¿EXISTE UN ESTADO DE CRIMINALIDAD IMPUNE?
En la historia de la humanidad se han visto las paradojas más grandes y los hechos más inverosímiles, pero lo que nunca se había contemplado es que la dirección política de un Estado organice crímenes inocultables y, en forma preconcebida y paralela, la impunidad para quienes, en función de los intereses y codicia insaciable de las multinacionales que representa esa dirección estatal, cometan tratos degradantes, torturas, homicidios, asesinatos y genocidio.
1
¿A quién representa el Estado Criminal?
La actual dirección política del Estado norteamericano no representa los intereses de su noble y desinformado pueblo. Al pueblo de los Estados Unidos no le interesa enviar incontables decenas de miles de soldados, hijos de sus hogares más necesitados (no al acaso la mayoría son latinos, afrodescendientes y blancos pobres) para destruir a incontables hijos de hogares humildes y pueblos distantes que jamás les han infringido ningún daño; como tampoco le conviene financiar con los recursos de sus impuestos a muchas decenas de miles de mercenarios de todas las latitudes, para asaltar países como Afganistán o Irak para apoderarse de sus recursos naturales a costa de destruir esos países y matar decenas de miles de seres humanos que no están de acuerdo en ser despojados de recursos que para ellos significa salud, educación, desarrollo, bienestar, seguridad social, tanto para esta como para futuras generaciones.
No es el pueblo norteamericano el que desata las constantes guerras de rapiña para incrementar el lucro desaforado e insaciable de las corporaciones hidrocarburíferas más poderosas del planeta, así como del complejo industrial-militar que vive de un negocio sustentado en enfrentamientos, sangre, dolor, y muertes masivas de seres humanos. No es el pueblo norteamericano el que se beneficia de estos negocios que favorecen a los condueños del negocio petrolero y de las armas como sí lo son los círculos financieros internacionales (socios del negocio), que, además, saquean al mundo, de manera sistemática, por intermedio de sus representantes más connotados en la escena internacional, como resultan el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.
El Estado norteamericano, muy lejos de encarnar los anhelos de sus mayorías sociales, representa de manera inocultable a sus grandes corporaciones financieras, del petróleo y de la industria armamentística; y todo lo que ejecuta se inscribe en esa línea de intereses. Estas transnacionales, vale subrayar, son a la vez copropietarias de los más poderosos medios de comunicación colectiva, con cuyo uso interesado engañan al pueblo norteamericano haciéndole creer que van a defender la democracia y a luchar contra el terrorismo (pretendiendo hacerle creer que defienden sus anhelos), cuando en verdad van al pillaje más descarado de la riqueza de otras naciones, utilizando para ese efecto a soldados hijos de los hogares más necesitados de la propia nación norteamericana. No al acaso resulta creciente la resistencia civil del pueblo norteamericano a una guerra de rapiña que es denunciada por los mismos soldados que regresan y por los deudos de un sacrificio infame.
Por supuesto que para ello utilizan el engaño. Dicen desde las más altas esferas del poder que van a defender la democracia pero se trasladan a los más lejanos confines en busca de las reservas de petróleo y gas de otras colectividades nacionales. Requieren engañar porque saben que los jóvenes norteamericanos, incluso de las minorías segregadas y necesitadas, no irían a pelear por robar campos y barriles de petróleo sino por los supuestos ideales propagandizados en forma sesgada, como barniz de sus apetencias homicidas. Se afirmó desde ese mismo poder que iban a neutralizar las armas de destrucción masiva que tendría el régimen de Saddam Hussein, pero luego aclaró tanto la CIA como el servicio de inteligencia inglés que "se habían equivocado", que nunca existieron dichas armas de destrucción masiva y que armas químicas que alguna vez dispuso ese personaje aliado suyo por lustros, lo facilitaron ellos mismos para luchar contra Irán. Pero a pesar que nunca encontraron las armas de destrucción masiva siguen en su afán colonizador y de rapiña.
Alegan que luchan en defensa del modo occidental de vida, de sus valores civilizatorios, y para ello han agredido a la comunidad musulmana y a su cultura, recurriendo a todos los métodos. Han creado en forma artera y calumniosa un enemigo que justifique su expansionismo, tomando en cuenta que en esos países de creencias musulmanas están las mayores reservas petroleras a las que ansían apoderarse militarmente dichas multinacionales. Necesitaban crear un "enemigo" que justifique el ataque militar que favorezca a las grandes corporaciones. El instrumento de esas grandes multinacionales para el saqueo de recursos de otras naciones es la dirección política actual del Estado norteamericano, verdadero bisturí en manos de las gigantescas transnacionales. La guerra desatada contra los pueblos agredidos no puede disponer de otro calificativo que criminal. Provocar de manera premeditada entre 3.500 a 4.000 muertos cada mes,(hasta la fecha superan los 700 mil muertos-asesinados) como informa la prensa internacional sucede sólo en Iraq, es eliminar más seres humanos cada treinta días que todos los muertos de las Torres de Nueva York el 11 de septiembre del 2001, en ese terrible atentado consentido.
Esta dirección estatal de prácticas criminales y depredatorias (que accedió al poder con dudosísima idoneidad), y que no representa el sentimiento del pueblo norteamericano, es el encargado de agredir a otros pueblos del orbe utilizando a sus fuerzas armadas, todo ello en asocio de otros gobiernos imperialistas que, representando a otras multinacionales, también coparticipan del festín y el latrocinio.
Pero eso no es todo lo que acontece. Existen evidencias de la organización planificada y preconcebida de torturas generalizadas y tratos degradantes inconcebibles practicados en varias cárceles del mundo, sobre todo en Guantánamo (en el extremo oriental de la Isla de Cuba) y en varias cárceles de Irak. Y súmese a ello el caso de los incontables ciudadanos secuestrados que son llevados en forma itinerante a centros clandestinos de varios países de Europa y Asia. ¿Para qué se adoptan estos procedimientos? ¡Para que nadie conozca de este trato al margen de toda la legislación conocida por los países llamados civilizados! Estos procedimientos adoptados por la dirección del Estado norteamericano, (Administración Bush) tanto en contra del pueblo de Irak como de los ciudadanos sometidos a encarcelamiento al margen del derecho, se inscriben tanto en el delito de genocidio como en la más flagrante violentación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, conforme lo pasaremos a evidenciar.
2
¿Quiénes toman las decisiones?
Si hacemos una recopilación de las informaciones recabadas en libros, revistas, periódicos e internet, nos encontramos que quienes dirigen los Estados Unidos, representan a los intereses referidos de las grandes multinacionales. Sucede igual de lo acontecido en otros períodos presidenciales (caso de Lyndon Johnson, Richard Nixon-Henry Kissinger, Gerald Ford-Henry Kissinger, Ronald Reagan, George Bush padre, entre otros); las acciones más relevantes de quienes dirigen a Estados Unidos han estado indisolublemente unidas a sus negocios particulares y de las grandes corporaciones, con las que mantienen vínculos indisolubles o forman parte de ellas, antes que a dudosos objetivos nacionales, pretextos que promocionan para encubrir y garantizar las ganancias incuantificables de las empresas a las que defienden y representan.
Para evidenciar lo que indicamos es conveniente repasar, en la hora presente, el tipo de nexos de los principales ejecutivos del actual régimen de Estados Unidos, sobre todo con las multinacionales del petróleo y de la guerra, cuyos afanes están ubicados en primera fila para las agresiones a Afganistán e Irak, y, si tienen posibilidades, Irán y Venezuela.
El actual presidente, George W. Bush, dispone de la siguiente "hoja de vida":
Accionista de las compañías hidrocarburíferas Arbusto Oil y Bush Exploration, donde además su familia ha mantenido nexos financieros con la familia de Osama Bin Laden (quien laboraba con la CIA desde la década del ochenta, quien ahora es el líder del grupo Al Qaeda); dirigente imposible de ubicar pero que en la campaña electoral para la reelección de Bush habló muy "oportunamente" para incrementar las intenciones de voto del candidato republicano. No puede dejar de anotarse que en el documental "Farenheit 9/11" del cineasta Michael Moore, ganadora del Festival Mundial de Cannes 2004, demuestra que 24 miembros de la familia Bin Laden salieron de los Estados Unidos, con la protección de Bush y del FBI, al día siguiente del atentado a las Torres de Nueva York, y cuando se suponía que todos los aeropuertos estaban cerrados. Michael Moore, también, determina que los montos de las inversiones de la familia Bin Laden al grupo de empresas petroleras de la familia Bush, alcanzó en los últimos años a 1,4 billones de dólares. El mismo presidente, según varias fuentes, tiene importantes acciones en la Harken Oil and Gas; también como patrimonio familiar dispone de nexos con poderosas entidades financieras e inversiones en el complejo industrial militar, siendo conocido que su abuelo el senador Prescott Bush, desde principios del siglo XX, era accionista de empresas de armas y cuya fortuna se multiplicó desde la primera guerra mundial. Esta fortuna e intereses fueron heredados por George Bush padre, también presidente de los Estados Unidos y quien desató la guerra por Kuwait en 1991 (provincia de Irak hasta 1959, cuando fue escindida por los ingleses para llevarse sus reservas petroleras colosales), por estrictos intereses hidrocarburíferos.
Conviene rememorar que de acuerdo a la revista norteamericana FORTUNE, la guerra contra Irak en 1991 tenía el principal propósito de asegurarse Kuwait, donde 8 de las 9 más grandes compañías petroleras allí asentadas, eran domiciliadas en los Estados Unidos, y cuyas reservas totales reconocidas y en explotación en Kuwait tenían entonces los siguientes porcentajes de dichas transnacionales: la Texaco , el 92%; la Atlantic Richfield el 51%; la US USX el 31%; la Chevron el 26%; la Amoco el 23%; la Philip Petroleum el 23%; la EXXON el 22%; y la Mobil Oil el 12%. ¡He allí el verdadero trasfondo de la falsa lucha por la "libertad" y la "democracia", palabras tras las cuales se esconden la codicia y avidez insaciables de las multinacionales del petróleo, la industria bélica y las finanzas! ¡Para defender estos intereses llevaron con tanta fanfarria patriotera cientos de miles de soldados afroamericanos, hispanos y algunos blancos pobres a esa región!
Pero eso no es todo. El vicepresidente Dick Cheney, ex secretario de Defensa con Ronald Reagan, fué presidente y gerente de la Halliburton , empresa en la cual ganó en cinco años 50 millones de dólares por servicios petroleros y ahora la principal encargada de "reconstruir" Irak destruido por los bombardeos de los Estados Unidos (¡El pago de la reconstrucción del país agredido se hará con el dinero del petróleo de la nación destruida! ¡Mientras más destruyen más trabajo y ganancias existen para sus empresas!). La filial de esta empresa, la Brown & Root, construyó las celdas de alojamiento para los prisioneros afganos en su base de Guantánamo, Cuba; con una protesta vehemente de este país. Las denuncias de los enormes beneficios que obtendrá con la "reconstrucción" de Irak, y la dotación de servicios con sobreprecio a las tropas de Estados Unidos, por intermedio de subsidiarias de sus empresas, han sido múltiples!
Condoleezza Rice, quien se ha desempeñado como presidenta del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos y luego Secretaria de Estado, fue miembro del Directorio de la petrolera Chevron entre 1991 al 2001, habiéndose desempeñado también como gerente de la Exxon por varios años. Thomas White, Secretario Adjunto de Defensa, fue vicepresidente de la Enron Corporation. Donald Evans, Secretario de Comercio, se ha desempeñado como presidente de la petrolera Tom Brown Inc., donde se conoce que tiene cinco millones de dólares en acciones, además se haber sido director de la petrolera TMBR Sharp Drilling. Kathleen Cooper, Secretaria de Asuntos Económicos, siempre ha sido conocida como importante ejecutiva de la Exxon (Standard Oil de Nueva Jersey, la más grande petrolera privada del mundo).
Respecto a los nexos con otro de los fundamentales soportes del dominio imperial (sector que promueve y lucra con todas las guerras), el complejo industrial-militar, cabe destacar que, además de la familia Bush, el frenético e incontrolable apologista de la guerra Donald Rumsfeld, siempre fue identificado, en varias publicaciones, por mantener nexos con personeros de la Hughes Aircraft Company y la Rockwell International Company, grandes abastecedoras de armas y de las más importantes empresas del complejo industrial militar de los Estados Unidos que controla el 32% de su economía, la más poderosa del globo terráqueo.
El general Collin Powell, entonces Secretario de Estado y promotor de la última agresión a Irak, "demostrando" en la ONU , con absoluto desparpajo y cinismo, la existencia de armas de destrucción masiva que jamás aparecieron ni encontraron (los "laboratorios móviles de armas, los camiones de destrucción masiva, los cohetes Scuds que acechaban en sitios secretos del desierto, y los aviones teledirigidos, listos para vomitar sus armas químicas desde Poughkeepsie hasta Pomona"!, y otros inventos y falsedades), según algunas publicaciones, poseía intereses en la General Dynamics , empresa vinculada a la alta tecnología militar. Paul Wolfowitz, entonces subsecretario de Defensa, "defensor de la política militarista de Israel, ocupó el cargo de asesor de la Northrop Grumman. Similar cargo ocupó Dov Zakheim, contralor del Pentágono", señala el semanario Líderes, Nro. 284, del 31 de marzo del 2003, pág. 7. En la misma publicación encontramos que "James Roche, secretario de la Fuerza Aérea , fungió como Presidente de Northrop Grumman. Es una voz decisiva para aprobar la compra de aviones de combate." Paul Wolfowitz fue hasta días atrás, Presidente del Banco Mundial, fuente de muchos créditos para la mayoría de los países del Tercer Mundo.
Pero existen otros nombres más vinculados a la industria bélica: Norman Mineta, ministro de Comunicaciones y Transportes, quien "junto a M. Jackson, fueron vicepresidentes de la Lockheed Martin antes de integrar el gabinete del gobierno de George W. Bush". Y, van dos personas más: "Otto Reich, subsecretario de Estado para América Latina. Anteriormente estuvo en filas de la Lockheed Martin , Lynne Cheney, esposa del vicepresidente Dick Cheney. Entre 1994 y enero del 2001 formó parte de la mesa principal de directores de la empresa fabricante de armas estadounidense Lockheed Martin". (Semanario Líderes, edición y página señaladas.).
¿Es el negocio de la guerra una de las principales e irrenunciables actividades "productivas" de los círculos dominantes de los Estados Unidos y otro de los interesados en las guerras de rapiña? ¡Por supuesto! De acuerdo al Center for Defense Information, mientras Estados Unidos utilizó, en el año 2003, el monto de 343,2 billones de dólares en gasto militar (¡casi un billón de dólares diarios!), todos los países de la OTAN , que suman 15, gastaron 62,3 billones; Rusia 56 billones; Japón 45,6; China 39,5; Reino Unido (Inglaterra) 34,5; Francia 27; Alemania 23,3; Corea del Sur 12,8 billones. Y en los dos años precedentes, 2001 y 2002, Estados Unidos, de acuerdo a la misma fuente, gastó por año en salarios del sector bélico 72,1 billones de dólares, compra de armamento nuevo 52,7 billones, financiamiento de investigación para perfeccionar o crear nuevas armas 38 billones, en ayudas para construcción de elementos bélicos diversos 8,9 billones de dólares! ¡Esos son los intereses que gobiernan a los Estados Unidos!
¿Qué sucedería si no hubiesen guerras y esta industria macabra no vendiese sus productos? ¿Qué acontecería con el dueño de una fábrica de ataúdes en un pueblo donde nadie se muriese? ¿Acaso no arrojaron un millón de bombas almacenadas, en el primer mes de "guerra con Afganistán", para poder pasar la factura al pueblo de los Estados Unidos? ¿No perderían miles de millones de dólares si se suspendiese el Plan Colombia cuyo costo inicial superó los 7 mil millones de dólares y donde gran parte de los egresos están destinados a la compra de armas en los propios Estados Unidos? ¡Cuando menos en Afganistán e Irak, metieron sus tropas, en tanto ahora están empeñados en hacer participar en el conflicto del denominado Plan Colombia a las fuerzas armadas del Ecuador! ¡Pero la culpa no es tanto de estos pícaros y astutos homicidas a tiempo completo, que lucran de la muerte ajena, cuanto de los "ingenuos" o agentes, quintacolumnistas infiltrados en los puestos de mando de nuestros países, que permiten este despropósito e irracionalidad inconcebible!
3
¿Existe genocidio?
Alguien puede, empero, suponer que exageramos al hablar de genocidio, pero no es así. De este error los vamos a sacar con los conceptos idiomáticos exactos y con los conceptos jurídicos de celebrados tratadistas del Derecho sobre la mesa. Para ello utilizaremos lo que dicen diccionarios muy calificados, para que se disipe cualquier duda al respecto.
Empecemos recordando en forma textual, de modo obvio, los conceptos correspondientes a Genocidio, término que de acuerdo al Diccionario de la Lengua de la Real Academia Española, RAE, XIX Edición, Madrid, 1970, pág. 662, significa "Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de religión o de política." Concepto frente al cual cabe hacer la siguiente reflexión: ¿No se apunta acaso, con las actuales políticas de quienes dirigen el Estado norteamericano al "exterminio o eliminación sistemática de un grupo social", como es lo que acontece en Irak y en Afganistán?
El verbo transitivo "Eliminar", que proviene del latín "eliminare" (echar fuera del umbral, fuera de casa), significa, según el Diccionario de la Real Academia Española, edición referida, pág. 508, "Quitar, separar una cosa; prescindir de ella./ 2. Alejar, excluir a una o a muchas personas de una agrupación o de un asunto."
"Exterminio", por su parte, significa "Acción y efecto de exterminar." Y "Exterminar" tiene el significado de "Echar fuera de los términos, desterrar./ 2. Acabar del todo con una cosa como si se desterrara, extirpara o descartara./ Desolar, devastar por fuerza de las armas." (Ibídem, pág. 600.).
"Genocidio", según el Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, de Manuel Ossorio y Florit, Editorial Heliasta S.R.L., Buenos Aires, 1982, pág. 334, tiene la siguiente conceptualización: "Derivado del griego (genos), raza o clan, y del latín (caedere), matar, el vocablo fue aplicado por primera vez por el penalista polaco Semkim, que lo usó para dar una denominación precisa al "crimen sin nombre" que tantas víctimas causó durante el auge del nacismo en Europa. El delito o crimen a que nos referimos ha sido caracterizado por el Derecho Penal Internacional, como delito internacional común, no político, de la máxima gravedad. Es un delito tendencioso y premeditado, que se cumple con el propósito de destruir, total o parcialmente, un grupo humano determinado. Es, además, un delito continuo que puede exteriorizarse en forma individual o masiva."
"El 12 de diciembre de 1948, la III Asamblea General de las Naciones Unidas, aprobó por unanimidad, la Convención sobre Genocidio, que entró en vigencia el 12 de enero de 1951, por un término de diez años, prorrogables tácitamente por períodos de cinco años para los Estados que no la hubiesen denunciado con seis meses de anticipación."
"Genocidio", para el tratadista argentino Guillermo Cabanellas de Torres, significa "Crimen de Derecho Internacional, consistente en el exterminio de grupos humanos por razones raciales, políticas o religiosas, o en la implacable persecución de aquellos por estas causas." (Diccionario Jurídico Elemental, de Guillermo Cabanellas de Torres, Editorial Heliasta S.R.L., Buenos Aires, 1993.).
¿Acaso no es esto, precisamente, lo que sucede en Irak? ¡Nadie puede ocultar que allí existe un sistemático "exterminio de grupos humanos" y que se busca inducir a una guerra civil de carácter confesional entre musulmanes chiítas y sunitas!
Pero en el campo estrictamente legal, jurídico y sociológico, no sólo debemos referirnos a lo que en forma conceptual y doctrinaria significa el genocidio, sino también debemos remitirnos a lo que establece el propio Derecho Internacional, como es el caso de la "Convención sobre la Prevención y Castigo del Crimen de Genocidio", aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 9 de diciembre de 1948, y que luego de la ratificación estipulada por más de 50 países entró en vigencia el 12 de enero de 1961. Este instrumento va acompañado con la Resolución 96 (1), del 11 de diciembre de 1948, de la propia Asamblea General de la ONU , en el que se califica como delito y crimen internacional contrario al espíritu de las Naciones Unidas y de sus países miembros.
El Art. 2 de esta "Convención sobre la Prevención y Castigo del Crimen de Genocidio" de las Naciones Unidas, de la que Ecuador es país signatario, dice en forma textual:
"En la presente Convención el genocidio significa cualquiera de los siguientes actos cometidos con la intención de destruir, en todo o en parte, un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como:
a) Asesinando a miembros del grupo;
b) Causando serios daños físicos o mentales a miembros del grupo;
c) Infligiendo deliberadamente sobre el grupo condiciones de vida tendientes a causar la destrucción física, parcial o total del mismo;
d) Imponiendo medidas dirigidas a prevenir los nacimientos en el grupo;
e) Trasladando por la fuerza los niños de un grupo hacia otro."
El Art. 3 de esta misma Convención señala que los actos que serán penados en cualquier rincón del planeta son los siguientes:
"a) El genocidio;
b) La conspiración para cometer genocidio;
c) La incitación directa y/o pública para la comisión del genocidio;
d) Atentado para cometer el genocidio;
e) Complicidad en el genocidio."
No cabe duda alguna que en estos mismos instantes se sigue aplicando una política genocida en varios países del mundo; no obstante habría que preguntar ¿Quién juzga a los genocidas si hasta el Secretario General de la ONU parece un simple dependiente de ellos? ¿Qué gobierno autodenominado "democrático" contradice a los llamados "dueños" del mundo?
4
Violaciones a la Declaración Universal de los Derechos Humanos
Las violaciones a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948, impulsadas por quienes dirigen en la actualidad al Estado norteamericano, respecto a los ciudadanos musulmanes detenidos-desaparecidos que han sido objeto de secuestro y transportación constante entre distintos países, y sometimiento a trato degradante en diversas y transitorias prisiones, para evitar ser sometidos a jueces que garanticen el debido proceso en sus causas (posibilidad que abre las puertas a eventuales demostraciones de inocencia), son múltiples.
Irrespetan en este caso desde la parte introductoria que prescribe que la Declaración Universal de los Derechos Humanos "como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción".
Las principales garantías de los Derechos Humanos quebrantados con estas prácticas terribles son los siguientes:
Violentan el artículo 1, que indica:
"Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros."
Violentan el artículo 2, que señala:
"1. Toda persona tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición."
"2. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía."
Violentan el artículo 3, que establece:
"Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de la persona."
Violentan el artículo 4, que prescribe:
"Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre; la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas."
Violentan el artículo 5, que dice:
"Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes."
Violentan el artículo 6, que indica:
"Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica."
Violentan el artículo 7, que señala:
"Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación."
Violentan el artículo 8, que establece:
"Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución o por la ley."
Violenta el artículo 9, que prescribe:
"Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado."
Violenta el artículo 10, que dice:
"Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal."
Violenta el artículo 11, que indica:
"1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa."
"2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos, según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito."
Violenta el artículo 12, que señala:
"Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques."
Violenta el artículo 13, que establece:
"1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado."
"2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso el propio, y a regresar a su país."
Violenta el artículo 14, que prescribe:
"1. En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país."
"2. Este derecho no podrá ser invocado contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos de las Naciones Unidas."
Violenta el artículo 30, que dice:
"Nada en la presente Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendentes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en este Declaración."
El hecho que la primera potencia del mundo, por decisión de su cúpula política allegada a los intereses de las más grandes transnacionales hidrocarburíferas y al complejo industrial-militar de los Estados Unidos, irrespete los más elementales principios de convivencia civilizada, de juridicidad mínima entre naciones y respecto a los individuos y a su integridad, constituye una de las más graves amenazas a la vida pacífica de la humanidad y a la existencia misma del género humano, por la sencilla razón que todos los pueblos y seres humanos tienen el derecho a vivir y a que se respeten sus derechos económicos y sociales, situación que entraña el ejercicio del Derecho a la Defensa y a la sobrevivencia.
Resulta inexplicable, a la luz de la sana crítica, que si los acusados son culpables y existen las pruebas convincentes para demostrar esa situación legal, no se los acuse formalmente y en el marco del Derecho, con la aplicación del debido proceso, reciban el veredicto correspondiente a los méritos procesales.
No actuar de este modo hace presumir con mayor fuerza el carácter de inocentes de quienes son víctimas de atropellos inconcebibles, públicamente denunciados en los parlamentos de más de veinte países.
____________________
II
Los Hechos -irrefutables y paradigmáticos-
1
SECUESTROS DE PERSONAS, VUELOS SECRETOS DE LA CIA Y CÁRCELES CLANDESTINAS DE EEUU
¡Cuántos bárbaros y horrendos crímenes de lesa humanidad se cometen en nombre de la democracia y la libertad! Días después del 11-S, el pueblo estadounidense comenzó a perder una serie de derechos fundamentales y, en especial, a partir de la suscripción de la denominada Patriot Act, todo con el pretexto de la guerra contra el terrorismo internacional.
Estados Unidos organizó una internacional del terror tras el fatídico 11-S que, según algunos investigadores norteamericanos, fue de autoría de los mismos Estados Unidos que necesitaba algún pretexto para invadir a Afganistán, a Irak y apoderarse del Medio Oriente, para apropiarse de la riqueza hidrocarburífera.
Esa internacional del crimen actúa bajo responsabilidad de la Agencia Central de Inteligencia -CIA- la que tiene licencia para secuestrar personas en cualquier parte del mundo, si a su libre albedrío considera que son sospechosas de terrorismo o vinculadas al terrorismo internacional. Luego organiza vuelos secretos en aviones propios o contratados para trasladar a los secuestrados hasta cárceles clandestinas ubicadas en Europa, África, Asia, América Latina (Base de Guantánamo) o a cualquier país de la tierra con gobiernos que permiten la tortura y la desaparición forzosa de personas. Así se garantiza que las personas ilegalmente retenidas sean torturadas o desaparecidas sin escándalos, sin reclamos, sin el fastidio de las organizaciones defensoras de derechos humanos, sin griteríos que reclamen contra la impunidad. Todo debe hacerse con eficacia y en silencio.
La inhumana crueldad de las prácticas criminales del Imperio y la CIA podría resumirse en las palabras de un agente de la CIA : “Si quieres que les torturen les envías a Siria. Si quieres que alguien desaparezca, le envías a Egipto”, según relata el periodista europeo Joan Arnau.
Naturalmente que la CIA necesita de cómplices para cometer sus fechorías y, en esta ocasión, contó con el ocultamiento voluntario o comprado de los servicios secretos europeos, de operadores aéreos y, al parecer, de varios gobiernos aliados y amigos del imperio como los de Francia, España y Alemania que, mientras públicamente condenaban la guerra contra Irak, clandestinamente colaboraban con los secuestros, torturas y crímenes de la CIA.
Así se explica que la CIA paseara su impunidad por Europa, sin que temiese algún tipo de control legal o político en los aeropuertos y hoteles que se vio precisada a utilizar. Es innegable la complicidad de varios gobiernos europeos en esta nueva infamia universal que debe ser sancionada por el Consejo de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas y por el Tribunal Penal Internacional porque Bush y sus secuaces son reos de múltiples crímenes de lesa humanidad.
El origen de estos crímenes se remonta al año 2001, cuando la CIA estableció los denominados Centros de Operaciones Conjuntas con sede en París –CITIC. En Paris se constituyó una especie de Centro antiterrorista de carácter secreto y estrictamente confidencial y en el que participaron a más de la CIA , otros servicios secretos norteamericanos, británicos, alemanes, franceses, canadienses, australianos y, posteriormente, españoles. Esos agentes son los responsables de más de 3.000 detenciones de sospechosos de terrorismo, naturalmente sin fórmula de juicio y con la negación sistemática y absoluta de todos los derechos humanos hasta de los más elementales.
Amnistía Internacional denunció que Estados Unidos utiliza “empresas tapaderas” para organizar y realizar vuelos secretos con personas secuestras y “llevarlas con rumbo a la tortura y la desaparición”. El “Informe Radar” sostiene que los “vuelos secretos” muestran como “ la CIA ha manipulado prácticas existentes en el ámbito de la navegación aérea para no declarar sus vuelos a las autoridades de Aviación”
El Informe de Amnistía Internacional demuestra el trabajo sucio de la CIA a través de sus vuelos secretos. Señala “decenas de destinos de todo el mundo, incluido España, en los que han aterrizado y despegado aviones asociados a vuelos para “entregas extraordinarias” y también ofrece una lista de aerolíneas privadas con permiso para aterrizar en las bases militares estadounidenses de todo el mundo. Amnistía Internacional tiene informes de casi un millar de vuelos directamente relacionados con la CIA , la mayoría de los cuales han utilizado el espacio aéreo europeo.
Se trata de vuelos realizados por aviones, al parecer, operados permanentemente por la CIA , a través de empresas “tapadera”.
Otros informes determinan que aproximadamente unos 600 vuelos han sido operados por la CIA para trasladar a sospechosos de terrorismo. Amnistía Internacional en su Informe detalla los vuelos, señala a propietarios de los aviones y tipos de aviones que han sido utilizados ilegalmente. Ese Informe sostiene que se “sabe que un avión en concreto efectuó más de cien escalas en Bahía de Guantánamo. Otro llevó a Abu Omar a Egipto desde Alemania, tras su secuestro en Italia. Sus propietarios han admitido haber alquilado el avión a la CIA , pero han dicho que la Agencia no utiliza la aeronave en exclusiva. “La administración estadounidense ha intentado de muchas formas burlar la prohibición de torturar y maltratar. Los últimos indicios demuestran como manipula acuerdos comerciales para poder transferir a personas violando el derecho internacional, y demuestran lo lejos que el gobierno estadounidense está dispuesto a llegar para ocultar estos secuestros”, dijo Irene Khan , Secretaria General de Amnistía Internacional.
Existen pruebas que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU debería conocer o podría desarrollar investigaciones por su propia cuenta, ya que existen serias violaciones a tratados internacionales suscritos y ratificados por Estados Unidos, todos referidos al derecho internacional. Estados Unidos por intermedio de Bush, Cheney, Rumsfield, Power y Rice han aceptado tácitamente que se han violado los derechos humanos de los detenidos-presos tanto calificados como “prisioneros de guerra” como de terroristas internacionales. Bush les ha dicho que son criminales y por tanto no tienen derechos. Curiosa teoría patentada por el imperio para imponer su propio terror a todo el mundo
¿Puede moralmente callar, no hacer nada, cruzarse de brazos, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU , ante la monstruosidad de los crímenes que se denuncian? Diversas organizaciones de derechos humanos y medios de comunicación social de Europa, Estados Unidos, América Latina, África y Asia han investigado los secuestros y crímenes de la CIA. Gracias a ese inmenso esfuerzo, ha sido posible documentar 17 casos de “entregas extraordinarias” de ciudadanos europeos secuestrados por los agentes de la CIA y de sus socios de la Comunidad Europea. Esos ciudadanos fueron trasladados clandestinamente a cárceles secretas ubicadas en Guantánamo, Egipto, Afganistán, Irak, Pakistán, Jordania, Libia, Marruecos, Uzbekistán, Rumania, en las que fueron torturados, interrogados, apaleados, humillados, ofendidos y hasta desaparecidos sin dejar huella y sin que jamás hayan conocido alguna garantía judicial.
El informe en comento revela que Estados Unidos ha decidido mantener en el misterio la “práctica de entregas extraordinarias”. “El hermetismo de estas operaciones hace imposible saber cuantas personas han sido detenidas o secuestradas, transferidas cruzando fronteras, recluidas en secreto o torturadas en el marco de la “guerra contra el terror”. La información de los propios gobiernos europeos indica que probablemente ascienden a centenares. El Informe analiza nuevos datos sobre la detención en “lugares negros”, proporcionados a Amnistía Internacional por tres hombres yemeníes puestos en libertad tras un proceso de “entrega extraordinaria” que duró dos terribles años. Los datos apuntan a que hayan estado recluidos en algún lugar de Europa Oriental o de Asia Central. Muhammad Al-Asad, Muhammad Bashmilah y Salah ´ Ali Qaru pasaron 13 meses en un centro de detención secreto antes de ser trasladados en avión a Yemen en mayo de 2005 y quedar luego de 13 meses en libertad. “Sus captores llegaron muy lejos para ocultarles donde estaban, pero indicios como el clima, los horarios de oración y la duración de los vuelos hacia y desde el lugar sugieren que podrían haber estado recluidos en Europa Oriental o en Asia Central, pero sin más información por parte del gobierno estadounidense y de las autoridades europeas es imposible verificar el lugar exacto”, sostiene Anne Fitzgerald, investigadora de Amnistía Internacional.
Periodistas españoles que trabajan para diversos medios de comunicación social de España y para agencias internacionales de prensa han investigado el paso de aviones de la CIA por territorio ibérico. Revelaron que los vuelos secretos de la CIA , según declaraciones del Ministro de Relaciones Exteriores Miguel Ángel Moratinos, efectuadas el 24 de noviembre de 2005, habrían hecho escala en el aeropuerto Son San Joan de Palma de Mallorca y en los dos aeropuertos de Tenerife. Uno de ellos se identificó como el vuelo N-85 VM que hizo escala en el aeropuerto Los Rodeos de Tenerife con origen en Guantánamo y destino Bucarest. Otro vuelo de la CIA se refiere al que hizo escala en Barcelona y que posiblemente llegó a Estambul. Ahora se conoce con certeza que la CIA , en varias ocasiones, utilizó aeropuertos españoles para sus vuelos clandestinos en, al menos, unas 25 ocasiones desde el año 2001. En 14 oportunidades los aviones secretos de la CIA aterrizaron y despegaron en el aeropuerto de Palma de Mallorca, en siete veces en Tenerife en los aeropuertos Reina Sofía y de San Cristóbal, dos en Málaga y dos en Barcelona.
Los vuelos clandestinos de la CIA , cuando comenzaron a conocerse públicamente, causaron una serie de problemas a los gobiernos de Europa y mucho más cuando fueron el Parlamento de Europa y el Consejo de Comunidad Europea los que iniciaron serias investigaciones sobre el uso del territorio europeo por parte de la CIA , para ocultar sus operaciones ilegales, inmorales y arbitrarias.
El Parlamento Europeo y el Consejo de Europa han organizado comisiones especiales que investigan los vuelos de la CIA y los centros secretos de detención en Estados miembros de la UE. Indigna a los parlamentarios de las comisiones que suelo europeo haya sido utilizado por la CIA con clara violación a los convenios y tratados internacionales suscritos y ratificados por los países de la UE y por los mismos Estados Unidos.
Las comisiones del Consejo de Europa, en sus investigaciones, se han encontrado con duras resistencias de autoridades aeroportuarias de diverso nivel, de responsables de los servicios secretos y de Ministros de Estado, actitudes que han incrementado las sospechas de complicidad o permisividad de los gobiernos para que se hayan cometido esos delitos por parte del imperio y su tétrica CIA que cumple sesenta años de actividades criminales desarrolladas en todo el mundo.
El periodista e investigador Paul H. Koch, en sus clásicos análisis sobre los vuelos secretos de la CIA , sostiene que el Informe presentado el 29 de noviembre de 2006, por el Relator del Europarlamento, el italiano Giovanni Claudio Fava, Presidente de la Comisión , llegó a las siguientes conclusiones:
– La mayoría de los gobiernos de la UE asumieron de forma activa o pasiva (y por supuesto conocían y toleraban) la práctica de la administración estadounidense de detener e interrogar extrajudicialmente a “sospechosos de terrorismo” aunque como suele suceder en estos casos “es complicado encontrar a alguien que carezca totalmente de responsabilidades o que sea totalmente responsable de lo que ha pasado”.
– Una de las pruebas citadas se remonta al encuentro que en diciembre de 2005 mantuvieron en Bruselas la Secretaria de Estado de Estados Unidos Condolezza Rice y sus colegas de la UE y la OTAN. Varias actas de esta reunión (facilitadas por una “fuente confidencial”, no por las citadas instituciones: ¡estos debería indicarnos algo!) confirman que los Estados europeos “tuvieron conocimiento del programa de traslados extrajudiciales y detenciones secretas”.
– El Informe recoge 1.245 escalas en Europa de vuelos operados por la CIA desde el 11-S. Los países más visitados fueron Alemania (336 escalas; no en vano está allí una de las bases más importantes de Estados Unidos en Europa, la de Ramstein, aparte de ser “centro de distribución” natural hacia el Este de Europa) el reino Unido e Irlanda (entre ambas, 317 repartidas casi fifty/fifty en los territorios más anglosajones del Viejo Continente), Portugal (91), España (68) y Grecia (64).
– Para no molestar mucho a los países que pagan los sueldos de los europarlamentarios, Fava achaca “cooperación o conocimiento” concretos en los casos de detenciones ilegales sólo a tres miembros de UE: Italia (como en el caso de los agentes italianos que secuestraron en Milán al egipcio Abú Omar), Reino Unido (como en los interrogatorios del etíope Binyam Mohammed y el nacionalizado británico Martin Mubanga) y Alemania (como en el interrogatorio del turco Murat Kurnaz).
– El único gobierno europeo que “no niega haber participado en un traslado extrajudicial” (no tiene opinión pública ante la que justificarse) es el Bosnia Herzegovina que confirmó el traslado de seis argelinos con desatino a Guantánamo, donde aún siguen. Par el resto del Viejo Continente se constata la “resistencia de la casi totalidad” de los Estados miembros a la hora de “facilitar información que permita esclarecer las actividades de la CIA en sus territorio”
– Sobre la ubicación de cárceles secretas o “instalaciones de detención” en territorio europeo, no se señala directamente a ningún país, pero “se reprocha, en particular, la falta de colaboración de los gobiernos del Reino Unido, Rumania y Polonia”.
Todo lo dicho evidencia, más allá de cualquier duda, la complicidad, benevolencia, visto bueno, complacencia, cooperación y servilismo de los gobiernos de Europa con las operaciones clandestinas del imperio, ejecutadas por intermedio de la CIA y luego, esos gobiernos hablan de democracia, de respeto de los derechos humanos, de libertades, de seguridad jurídica, derecho de defensa y debido proceso.
Paul Koch, el editor de los Vuelos Secretos de la CIA afirma que según el periodista español José Catalán Deus, Fava aboga por investigar hasta el final la connivencia de cada Estado miembro con el servicio secreto norteamericano y recuerda que el Tratado de la UE prevé sanciones contra los países que vulneren el Estado de Derecho, e insiste en algo tan lógico que se suele olvidar a menudo: “No todas las víctimas son inocentes, pero el sistema es ilegal y ha afectado a inocentes”.
Es una verdad irrefutable que Estados Unidos y su agencia de espionaje y múltiples crímenes han violado los principios fundamentales del Derecho Internacional, del Derecho Internacional Humanitario y han pisoteado, al mismo tiempo, los tratados internacionales patrocinados por la Organización de Naciones Unidas. Sin temor a ninguna equivocación se puede afirmar que Estados Unidos no ha respetado uno sólo de los derechos fundamentales, civiles y políticos, económicos, sociales y culturales, colectivos y difusos en ninguna parte del mundo y que sus víctimas se cuentan por millares o millones de seres humanos.
Los vuelos secretos de la CIA son crímenes que deben ser investigados y castigados por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU y por la Corte Penal Internacional. George W. Bush, Presidente de Estados Unidos es reo de crímenes de lesa humanidad y directo responsable de genocidios cometidos en la ex Yugoslavia, en Afganistán e Irak, en África, Asia y en América Latina. Es directo responsable de los vuelos secretos de la CIA y muchos gobiernos europeos son corresponsables de los delitos cometidos por la CIA y el imperio estadounidense, porque numerosos puertos de Europa han servido como escala en el traslado de personas secuestradas, previamente calificadas por la CIA y otros servicios secretos norteamericanos y europeos, como “sospechosas de terrorismo”.
Periodistas y organismos defensores de derechos humanos, según Deutsche Welle, han llegado a comprobar que las operaciones clandestinas de la CIA , en su mayoría se efectuaban amparadaos por las sombras de la nocturnidad o de la madrugada y que esos vuelos pasaban por España hasta por Polonia e Islandia y muchos otros países de UE como Italia o Grecia, Inglaterra o Alemania. “En la red clandestina se encuentran, entre otros, el aeropuerto polaco de Szymany, en el noroeste de Polonia, el aeropuerto militar Mihail Kogalniceanu, en Rumania y el De Palma, en Mallorca. Según medios islandeses, un avión civil supuestamente operado por la CIA aterrizó, por lo menos 67 veces sin que las autoridades locales supieran algo al respecto. El gobierno de Reykiavik ha pedido una explicación a Washington. “Si a bordo viajaban prisioneros, el aterrizaje debía contar con la aprobación del gobierno”, dijo un portavoz del gobierno islandés. Sospechas parecidas se multiplican por toda Europa sostiene Human Rights Watch que ha puesto sus esperanzas en las investigaciones desarrolladas por el Consejo de Europa, que nombró Presidente de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos, al senador suizo, Dick Marty, sostiene la Deutsche Welle.
La agencia alemana afirmaba que esa Comisión pondrá especial atención al aeropuerto de Mallorca que, según sospechas que podrían confirmarse, habría servido de escala a más de 1.680 vuelos amparados por el gobierno estadounidense, a partir de los primeros meses de 2002. Agrega que en muchas de esas escalas se transportaba a prisioneros con destino a Jordania y Egipto en operaciones d entrega extraordinaria ("Extraordinary rendition”) como son llamados en la jerga de los servicios secretos.
James Dyson, portavoz de Amnistía Internacional declaraba que esas entregas extraordinarias que encubren los secuestros de personas, se realizaron con los tres yemeníes anteriormente citados y dijo: “Hace poco entrevistamos a tres ciudadanos yemeníes que fueron transportados con los ojos vendados, fueron llevados a cuatro distintos países en donde fueron maltratados y torturados. Ni ellos ni nosotros sabemos en que países estuvieron, pero sabemos que las condiciones de su traslado y encarcelamiento fueron ilegales”.
El conocimiento de la existencia de cárceles clandestinas se debe, también, al paciente y sacrificado trabajo de organizaciones nacionales e internacionales no gubernamentales que se dedican a la defensa y protección de los derechos humanos en todos los países. Amnistía Internacional y otras organizaciones realizaron una Conferencia Internacional sobre la Tortura en Londres a la que asistieron especialistas en Derecho Internacional y ex detenidos y sus familias. “Escuchamos los testimonios de gente que ha sido detenida en la base militar estadounidense de Guantánamo y en otras cárceles clandestinas como la de Kandahar, en Afganistán, La tortura de que fueron víctimas fue física y sicológica” sostuvo Dyson en diálogo con DW- WORLD.
¿Pruebas de los crímenes de Estados Unidos y la CIA ? El Semanario alemán Der Spieggel informaba sobre aterrizajes de aviones de la CIA en aeropuertos de Holanda, Austria, Italia, Finlandia, Noruega, Suecia y Alemania en la base militar yanqui ubicada en Ramstein a unos 80 kilómetros al sur de Francfort. Allí, dice, en febrero de 2003, aterrizó un avión Learjet proveniente de Milano. A bordo iba amordazado el Imán Hassan Mustafa Osama Nasr, mejor llamado Abu Omar, quien había sido secuestrado en Milán por agentes secretos que lo llevaron a El Cairo. Desde entonces se desconoce su paradero. La fiscalía italiana ordenó la aprehensión de 13 agentes de la CIA implicados en su secuestro”. De esta manera, poco a poco, pero también muy pausadamente se va destejiendo la trama de horripilantes crímenes cometidos por Estados Unidos del presidente George W. Bush, por medio de la CIA.
De acuerdo con la publicación arriba mencionada, varios partidos políticos de Alemania demandaron al Gobierno que aclare con las autoridades estadounidenses los aterrizajes clandestinos de los aviones de la CIA en suelo germano.
La Vicepresidenta del Partido Demócrata Liberal, FDP, Sabine Leutheusser Schmarrenberger, exigió al titular del Ministerio del exterior, Frank-Walter Steinmeir, que aclare la situación con el embajador de Estados Unidos en Alemania, puesto que este tipo de operaciones practicadas por la CIA son una clara violación a la Convención sobre Derechos Humanos, escribía la periodista alemana Eva Usi..
El misterio rodea aún a las operaciones clandestinas de la CIA , pero gracias a la prensa internacional y de los mismos Estados Unidos, comienza a develarse una de las más grandes infamias de la historia que jamás debía ocurrir en pleno siglo XXI y que jamás puede ser ignorada por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU ni por la Corte Penal Internacional.
Roberto Montoya, en el periódico El Mundo decía que la existencia de cárceles clandestinas de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos, habrían funcionado desde el año 2001. Montoya informaba que Frisso Roscam, portavoz de la Comisión Europea de Justicia e Interior habría decidido realizar las averiguaciones que sean necesarias para verificar si es cierto que existen cárceles secretas de la CIA en Europa, tal como lo denunció el diario The Washington Post.
El Comisario de Justicia e Interior Franco Frattini se limitó a emitir un comunicado para recordar que “no es apropiado” hacer comentarios cuando la única información con que se cuenta proviene de la prensa. Esta es una declaración típica de un funcionario que no quiere comprometerse con nada o con nadie o que en verdad es cómplice de delitos internacionales.
Refiriéndose a las declaraciones de la Comisión Europea , la periodista norteamericana Dana Priest, una de las mayores expertas de Inteligencia de la prensa de Estados Unidos, decía que no mencionaba explícitamente los países europeos con cárceles clandestinas y con aeropuertos usados por la CIA , “por presión de los funcionarios de la Administración Bush. La Comisión Europea , añadía, tiene desde hace tiempo suficientes precedentes de graves acciones ilegales llevadas a cabo por la CIA en suelo europeo, como para pensar llevar a cabo algo más que simples “averiguaciones”. Así, complicidad es el nombre del juego, complicidad en la que no deben caer ni el Consejo de Derechos Humanos de la ONU , ni la Corte Penal Internacional.
Montoya informaba que ya el 18 de diciembre de 2001, en Suecia fueron secuestrados los ciudadanos egipcios Ahmed Agiza y Mohammed al-Zari por parte de agentes de la CIA en colaboración con la SÄPO (Policía de Seguridad Sueca). Estos secuestros fueron uno de los primeros investigados y comprobados por Amnistía Internacional y Human Rights Watch. Varias organizaciones calcularon ya, en los primeros meses de 2003, que habrían sido secuestrados entre 100 y 150 personas, por parte de la CIA Respecto de los egipcios se comprobó que fueron trasladados hasta El Cairo en uno “de los tres aviones más conocidos de la CIA, un Gulfstream V, perteneciente a empresas fantasmas.
Montoya afirma que cronológicamente el segundo caso más conocido de secuestro protagonizado por 13 agentes de la CIA , en suelo europeo, se produjo en pleno centro de Milán, el 17 de febrero de 2003. La víctima fue el iman Abu Omar al que nos hemos referido en párrafos anteriores. “La impunidad con la que actuaron los agentes, que utilizaron para sus comunicaciones móviles italianos, y la escrupulosa investigación llevada a cabo por los procuradores Armando Sparto y Ferdinando Enrico Pomairici, permitió a estos identificar a los 13 agentes de la CIA que intervinieron en el secuestro y saber que habían sacado a la víctima del país, a través de la base militar norteamericana de Aviano hacia Egipto” añadía el periodista Montoya.
Estados Unidos bajo la Administración Bush es responsable de estos delitos internacionales. La justicia Italiana está impedida de continuar con las investigaciones sobre el caso, muy a pesar de que la oposición política presionó al gobierno de Berlusconi para que exigiera explicaciones a Estados Unidos, pero el gobierno de Bush se ha negado a entregar a los secuestradores espías de la CIA o siquiera a prestar cualquier tipo de cooperación por “razones de seguridad”. Según la prensa estadounidense, todos los agentes, tres mujeres y 10 hombres y cuya identidad ya ha sido revelada a la prensa, han sido recolocados en otras estaciones del CIA fuera de Europa”. El poder del imperio es garantía de impunidad para todos los criminales de la CIA y de otras agencias.
¿De qué “averiguaciones” debe preocuparse la Comisión Europea ? Se sabe que desde el año 2001, la Comisión Europea ha recibido, hasta ahora, centenares de denuncias presentadas por organismos humanitarios de todo el mundo y, en especial, de los propios Estados Unidos. Cada denuncia ha sido acompañada de hechos suficientes y de pruebas sacrificada y casi heroicamente obtenidas: Detalles, nombres, fechas de secuestros y de al menos tres tipos de aviones utilizados con frecuencia por la CIA para el cometimiento de sus delitos internacionales: Un avión Boeing N3 13P que usa también la matrícula N44768, el famoso avión Gulfstream V N379P o N8068V y el Gulfstream IV N85VM o N227SV. De esta manera se demuestra que la Comisión Europea dispone de suficientes elementos, datos, huellas, pistas, evidencias para procesar al imperio y la CIA por todos los delitos cometidos en suelo europeo. ¿También el Consejo de Derechos Humanos de la ONU y la Corte Penal Internacional van a cruzarse de brazos ante la monstruosidad de los crímenes de la CIA ?
El Diario El País de España informaba acerca del Informe presentado por la Comisión del Consejo de Europa, por intermedio de Dick Marty. Dice: “Está claro que las autoridades de varios países europeos participaron activamente en las actividades ilegales de la CIA. Otros países no han intervenido activamente, pero han preferido ignorar lo que ocurría en su territorio, no han querido saberlo. Estos serían responsables de colusión (pacto ilícito en perjuicio de terceros) por activa o por pasiva, en las detenciones secretas e ilegales”. Este sería el caso de España, Polonia, Rumanía, Chipre, Irlanda, Portugal y Grecia, según la investigación.
El diario El País, continúa: “El Informe, dice, además, que Rumanía y Polonia son sospechosos de haber albergado centros de detención secretos”.
Siempre Estados Unidos ha negado la existencia de cárceles clandestinas, de vuelos secretos de la CIA , de secuestros de personas e, inclusive, ha negado lo que todo el mundo ha visto y probado: las execrables torturas que inflingen a los que ellos llaman “prisioneros de guerra” en las cárceles de Irak, Afganistán y de Guantánamo en Cuba.
El Consejo de Europa es una organización internacional que no guarda ninguna relación con la Unión Europea , de la que forman parte 46 países. Estados Unidos no es miembro de pleno derecho pero tiene estatus de observador. Su labor consiste en la defensa de los derechos humanos, promover la seguridad ante la amenaza terrorista y reforzar la cooperación entre todos los foros intergubernamentales a nivel europeo, informa El País.
Ya nada es secreto. Los medios de comunicación social de Europa, informan y comentan que la Administración Bush , por intermedio de los espías de la Agencia Central de Inteligencia -CIA- habría organizado, patrocinado, dirigido y efectuado mucho más de un millar de vuelos secretos para secuestrar personas en cualquier parte del mundo y llevarlas a cárceles clandestinas ubicadas en países en los que los gobiernos permiten que se torture, maltrate y seguramente asesine o desaparezca a muchos seres humanos, por la simple sospecha de terrorismo. Esta reiteración sirve para consolidar la acusación por violación de los derechos humanos por parte de Estados Unidos, que formula el Tribunal Dignidad, Soberanía, Paz contra la Guerra situado en Quito-Ecuador.
¿Sabía usted que, por fin, un juzgado europeo ubicado en Alemania, Munich, se ha atrevido a expedir una orden de detención y captura internacional, en contra de 13 agentes de la CIA , es decir de espías de Estados Unidos bajo serios cargos de secuestro?
Con inusual valentía e independencia, el fiscal decano de Munich, August Sterm, bajo muy serias consideraciones de sospechas, de conformidad con los documentos de .los expedientes respectivos, dictó la orden de detención internacional de 13 agentes de la CIA , que habrían participado en el secuestro y tortura del ciudadano alemán de origen libanés Khaled al-Masri, mecánico de profesión de Neue Ulm, pequeña ciudad situada en el Sur de Alemania.
Khaled al Masri, a fines del año 2003 se le ocurrió pasar unas cortas vacaciones en Macedonia. Llevaba sus documentos personales en regla y poseía pasaporte alemán. En Macedonia fue secuestrado el día 31 de diciembre de 2003, por policías macedonios, bajo sospecha de poseer un pasaporte falsificado. Masri fue entregado a agentes de la CIA. Los espías estadounidenses le subieron a un avión que voló hasta Palma de Mallorca en España. Desde allí el ciudadano alemán fue trasladado hasta Afganistán y encerrado en una cárcel en la que fue torturado, golpeado, humillado.
Masri fue detenido ilegalmente durante cinco largos meses y fue liberado en Albania el 28 de mayo de 2004. Según la agencia de noticias española EFE, el caso de Masri “forma parte del sumario relacionado con los vuelos secretos de la CIA , que está siendo objeto de investigación en el Parlamento alemán. La fiscalía indica que recibió las primeras informaciones acerca de este caso en diciembre de 2005, cuando el abogado de Masri le remitió “una lista con nombres, que un periodista español le había enviado, asegurando que se trataba de un informe de la Guardia Civil.”
Naturalmente que no va a ser una tarea fácil para el fiscal Sterm ya que Estados Unidos no permite la extradición de sus súbditos; pero si exige que los demás países les entreguen a sus ciudadanos, en particular cuando son acusados de terrorismo o narcotráfico. Tampoco los espías de la CIA que conformaron el grupo de asalto que secuestró a Masri y lo llevó a Macedonia, se habrían registrado en un hotel de Palma de Mallorca con sus verdaderos nombres. El fiscal Sterm sospecha que usaron nombres de un código propio de los servicios de espionaje de los Estados Unidos, ya que nadie se atrevería a usar el nombre verdadero en una operación encubierta, en un crimen de secuestro de “un supuesto contacto de Al Qaeda”.
La lista de los agentes de la CIA que está en poder del fiscal Sterm contiene los nombres de la tripulación del avión que, según Al Masri, le llevó de Macedonia a Afganistán. “En esta nota no había mayores especificaciones o un relato concreto de los hechos”, aseguró la fiscalía, defendiéndose de las acusaciones lanzadas por medios alemanes de haber retrasado conscientemente la apertura de una investigación formal. La comisión parlamentaria que investiga los vuelos de la CIA , había ya urgido en el pasado septiembre a la fiscalía a tomar cartas en el asunto…” siempre según EFE.
Lo que se sabe, de conformidad con varios testimonios, es que el vuelo secreto de la CIA que utilizó el aeropuerto de Palma de Mallorca corresponde a un avión Boeing 737 con matrícula N 313 P que salió de Mallorca el día 23 de enero de 2004 y recogió a Marsi en Macedonia. Se sabe, también, que la tripulación de ese vuelo pernoctó en el hotel Antem de Palma de Mallorca y el fiscal Sterm, así dude de los nombre puede recurrir a las imágenes de los rostros de los espías, ya que el hotel tomó fotografías de los rostros que había en los pasaportes; es decir, que el crimen podría ser probado e identificados sus autores. Es más, se sabe que los agentes de la CIA acusados del secuestro de Al Masri, viven en el Estado de Carolina del Norte.
Otro hecho importante que debe tenerse en cuenta es que el Gobierno de España, según la agencia Reuters de Inglaterra decidió desclasificar los documentos de inteligencia relacionados con los vuelos secretos de la CIA que, en muchos casos, utilizaron el aeropuerto de Palma de Mallorca y tal vez de otros de España. La CIA tiene la potestad conferida por la Administración Bush para detener, secuestrar, torturar, infligir penas graves y tratos crueles a cualquier persona en cualquier parte del mundo, que sea sospechosa de terrorismo. Usted o su vecino pueden ser acusados de terrorismo y trasladados a cualquier país donde se torture o se mate a los detenidos.
Según Reuters, “el Gobierno (español) ha aprobado la desclasificación de todos los documentos solicitados por los tribunales y así mismo ha acordado remitir al juez los documentos y un informe sobre las personas que el mismo juez había solicitado”, dijo tras la reunión del Consejo de Ministros, la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega.”
Lo cierto es que los vuelos clandestinos de la CIA por Europa, ha causado muchos recelos y fundadas acusaciones de violación de la soberanía nacional de cada país. En España no se puede ya ocultar lo inocultable y mucho menos en el Gobierno de Rodríguez Zapatero. En el mes de enero de este año, el juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno ordenó al Centro Nacional de Inteligencia (CNI) hacer público cualquier documento que se relacione con los vuelos de la CIA , algunos de los cuales aterrizaron o despegaron del aeropuerto de Mallorca.
En el argot de los servicios de inteligencia, los secuestros de personas son conocidos como casos de traslados extrajudiciales de sospechosos o entregas extraordinarias. Si la CIA organizó mil vuelos, ¿de cuántas personas de origen musulmán y de otros pueblos se estaría hablando? Se sabe, por lo menos que el Parlamento Europeo investiga los casos de por lo menos 50 personas que fueron trasladadas por suelo y cielo de Europa, hacia cárceles clandestinas situadas en la misma Europa y otros países de África del Norte y de Asia.
Pero no sólo en Alemania y España comienza a destaparse el crimen de Estado de Estados Unidos. También en Italia, un “juez debe decidir si hay suficientes evidencias para juzgar a 26 americanos, en su mayoría, supuestamente, agentes de la CIA y seis italianos por su papel en el secuestro, en 2003, del clérigo musulmán Hassan Mustafá Osama Nasr, conocido como Abu Omar, según Reuters.
Serias acusaciones se han vertido en Europa contra varios gobiernos aliados de Estados Unidos. Por ejemplo, el investigador del Consejo de Europa, Dick Marty dijo que España había actuado (en el Gobierno de Aznar) en “colusión activa o pasiva” con las detenciones secretas y traslados ilegales entre países, organizados por agentes de la CIA.
Marty afirmó que Palma de Mallorca era uno de los “ocho puntos de partida” internacionales para organizar vuelos secretos por parte de la CIA no sólo hasta Kabul sino a otras partes del mundo, incluido Guantánamo. En el año 2005, el Ministro de Relaciones Exteriores de España, Miguel Ángel Moratinos, dijo que 66 vuelos sospechosos hicieron parada en España.
Tanto Amnistía Internacional como otros organismos defensores de los derechos humanos han condenado enérgicamente las acciones encubiertas de la CIA y, en especial, sus vuelos secretos y el mantenimiento de cárceles clandestinas en diversas naciones del mundo en donde se violan impunemente los derechos humanos.
Un ejemplo a seguir es la acción tomada por la Unión para las Libertades Civiles en Estados Unidos (ACLU) que en la primera semana de diciembre de 2006, presentó una demanda legal por el secuestro de Al Masri, en contra del ex director de la CIA , George Tenet, y de la propia Agencia Central de Inteligencia –CIA-.
El escándalo es internacional. Alemania sostiene que existe una lista de 437 vuelos de la CIA que pasaron por suelo alemán desde el año 2001. El Secretario General del Partido Liberal Demócrata de Alemania, Dirk Niebel, sostuvo que los vuelos secretos de la CIA eran “una afrenta contra la soberanía alemana”.
Ignacio Ramonet, el célebre periodista francés que dirige Le Monde Diplomatique, señalaba: “¿Indecencia? ¿Cinismo? ¿Perversión? ¿Cómo calificar la actitud de los Gobiernos europeos, sorprendidos en flagrante delito de complicidad con servicios de inteligencia extranjeros en el secuestro clandestino de decenas de sospechosos arrastrados hacia prisiones secretas y entregados a la tortura? ¿Podemos imaginar más flagrante violación de los derechos de la persona humana, cometidos por Estados que no dejan de pregonar su apego a la ley?
Ramonet continúa: “Dos acontecimientos recientes son testimonio de la esquizofrenia reinante. En primer lugar, el 7 de febrero último (2004) en Paris, la solemne firma, por la mayor parte de los gobiernos europeos, de la Convención de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) contra las “desapariciones forzadas”, que criminaliza el uso de las prisiones secretas. Y luego, el 14 de febrero, en el Parlamento Europeo de Estrasburgo, la aprobación de un Informe que acusa a esos mismos Gobiernos de complicidad con la Central Intelligence Agency (CIA) estadounidense, en operaciones de secuestros clandestinos.
Según ese Informe, entre 2001 y 2005 , los aviones de la CIA hicieron no menos de 1245 escalas en aeropuertos europeos, llevando con frecuencia a bordo a sospechosos víctimas de “desapariciones rozadas”, conducidos clandestinamente hacia la cárcel ilegal de Guantánamo o hacia prisiones de países cómplices (Egipto o Maruecos), donde la tortura es una práctica habitual.
Desde entonces es evidente que los Gobiernos europeos no ignoran nada acerca de la naturaleza criminal de esos vuelos secretos. Por otra parte, algunos de ellos no se limitaron solamente a cerrar los ojos. Polonia y Rumanía, por ejemplo, son particularmente sospechosos de haber organizado en su territorio “pequeños Guantánamos” donde eran encarcelados, a la espera de su traslado definitivo, de personas secuestradas en Pakistán, Afganistán u otros lugares.
Se presume que el Gobierno británico participó en el secuestro de sospechosos y en su maltrato. Lo mismo que los gobiernos sueco y austriaco. En cuanto a las autoridades alemanas, se les acusa, entre otras cosas, de “no haber ignorado” el secuestro de uno de sus residentes, de origen libanés, Jaled El-Masri, que fue trasladado a Afganistán y torturado. Lo servicios secretos italianos, por su parte, están acusados de haber ayudado a agentes de la CIA a secuestrar clandestinamente en Milán, al Imán Osama Mustafá Hassan Naser, llamado “Abu Omar”, y de trasladarlo a Egipto, a un calabozo de la prisión Al Tora en el sur de El Cairo, donde habría de ser torturado y violado.
Queda claro que esta masiva violación de los derechos humanos no pudo perpetrarse sin que los servicios del Representante de la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea , Javier Solana, así como los de su colaborador, el coordinador europeo de la lucha antiterrorista, Giis de Vries, hayan tenido conocimiento. De Vries, en un gesto elocuente., optó por renunciar a su cargo: “Los Estados democráticos -advirtió- deben librar su combate antiterrorista en el marco del respeto de las leyes (…) la acumulación de malos tratos en Abu Ghraib, los abusos en Guantánamo y los secuestros de la CIA han socavado la credibilidad de Estados Unidos y de Europa”.
Son miles los documentos que prueban los crímenes de la Administración Bush y de la CIA. Pero ya es hora de exigir castigo para todos los criminales de guerra y sus cómplices. Es hora de exigir a Estados Unidos que a los detenidos en cualquier parte del mundo debe tratarlos como seres humanos y con derechos y, entre ellos, a recibir asesoría de letrados, ejercer el derecho de defensa y a ser sometidos a un proceso justo, dentro del derecho y sin dilaciones y de probarse su inocencia a ser puestos en libertad inmediatamente.
Se ha demostrado que los crímenes cometidos por el imperio estadounidense a través de sus agentes de la CIA , son un peligro para la vigencia de los derechos y libertades en todos los países en donde comete sus delitos de lesa humanidad.
Es una exigencia de toda la humanidad consciente de los abusos criminales del imperio que se acabe de una vez y para siempre con su prepotente impunidad. Los vuelos secretos de la CIA , los secuestros de personas, la violación sistemática de elementales derechos humanos, las torturas, las privaciones ilegales del esencial derecho a la libertad física, la desaparición forzada de personas merecen castigo ejemplar en nombre de la humanidad digna y equilibrada. Es imprescindible que así ocurra. Que se liquide la impunidad grosera, despiadada e inhumana que practica Estados Unidos.
Cada vez son muchas más las voces que, en diferentes partes del mundo se levantan sonoras, para exigir a Estados Unidos de Bush y a los agentes de la CIA que respeten los derechos humanos y la vida. Las acciones de los espías de Estados Unidos y del gobierno guerrerista de Bush, son una real amenaza para toda la humanidad.
2
OTROS DETALLES DE VIOLACIONES DE LOS DERECHOS HUMANOS POR ESTADOS UNIDOS
“...Cuando hay muchos hombres sin decoro,
hay siempre otros que tienen en sí el decoro de muchos hombres.
Estos son los que se rebelan con fuerza terrible
contra los que roban a sus pueblos la libertad,
que es robarles a los hombres su decoro.
En esos hombres van miles de hombres,
va un pueblo entero, va la dignidad humana.
Esos hombres son sagrados. Estos tres hombres son sagrados:
Bolívar, de Venezuela; San Martín, del Río de la Plata ; Hidalgo de México...” José Martí
Las guerras desatadas por un Estado en contra de otro, son la negación absoluta de los derechos humanos de personas y pueblos. Estados Unidos en su condición de superpotencia mundial invadió con todo su poderío militar a Afganistán e Irak y con esas acciones violó los derechos humanos al asesinar a civiles niños, mujeres y ancianos ajenos al conflicto, al torturar, ejecutar extrajudicialmente, desaparecer personas o someterlas a tratos crueles, inhumanos y degradantes condenados por el Derecho Internacional Humanitario y por una serie pactos y convenios patrocinados por las Naciones Unidas.
Los agresores le han dicho al mundo que quien tiene el poder está facultado para quedar en la impunidad por los crímenes cometidos con saña, cinismo, crueldad, impudicia, alevosía y premeditación. Son miles los asesinados con bombas y metrallas, que volaron en pedazos; pero en el silencio de la muerte apuntan con sus dedos sin carne al matador: George W. Bush. Los sobrevivientes, torturados y vejados, en su ira de dolor e impotencia acusan a Bush y Rumsfeld por todos los martirios que padecieron y sus heridas que jamás cicatrizarán. Ellos y los halcones imperiales son reos de muerte y destrucción, de violación de los derechos humanos, sin que falte ni uno solo.
Sin embargo, en el colmo del cinismo, Estados Unidos se atreve a condenar a otros países y Estados por violaciones a los derechos humanos. El discurso de doble moral del dueño del poder comienza a ser cuestionado por los débiles, por los millares de víctimas y millones de seres humanos solidarios y de clara conciencia humanista. Las voces de protesta se multiplican y pronto, quizá mañana, el imperio prepotente quedará en total evidencia con todas sus debilidades a flor de piel. Su derrumbe final es irremediable.
3
CRIMINAL DE GUERRA
La periodista norteamericana Jane Mayer, en un artículo publicado en la Revista New Yorker de la segunda quincena de febrero de 2005, reveló que el Asesor Jurídico del Departamento de Estado William Taft IV, urgió a los abogados de la Casa Blanca , que adviertan a George W. Bush, que “pudiera ser visto por el resto del mundo como un criminal de guerra”.
La periodista Mayer sostiene que en un memorando de 11 de enero de 2002, suscrito por Taft y dirigido a John C. Yoo, asesor jurídico del emperador Bush II. le advierte sobre las consecuencias de la decisión presidencial de suspender para las tropas invasoras del imperio, la aplicación de la Convención de Ginebra. Bajo el subtítulo “Subcontratar la tortura”, Jane Mayer explica que al descartar los convenios internacionales relativos a los prisioneros de guerra, incluyendo la Convención contra la Tortura y otros Crueles y Degradantes de las Naciones Unidas, la administración Bush, facultó para que las tropas y agentes de la Agencia de Seguridad Nacional (NAS) y, en particular, los de la CIA y FBI, cometieran todo tipo de torturas físicas y sicológicas en hombres y mujeres detenidos en campos de concentración y cárceles estadounidenses, durante las inagotables sesiones de los llamados interrogatorios.
Entre los halcones de la guerra y aduladores del emperador Bush II, como uno de los elementos que justifiquen las invasiones armadas, se argumentaba que “Afganistán era un Estado fracasado” y que por tanto no estaría protegido por los Convenios Internacionales. En un documento de 40 páginas que nunca fue publicado, Taft habría refutado tales infundios al sostener que “si los Estados Unidos participan en la guerra contra el terrorismo, fuera de la Convención de Ginebra, no solo los soldados estadounidenses pudieran verse procesados por crímenes, incluso asesinatos, sino también que el propio presidente Bush pudiera ser acusado por “violación grave” de los instrumentos internacionales por otros países y ser enjuiciado por crímenes de guerra”.
Según la periodista del New Yorker, en febrero de 2002, Bush habría emitido una directriz en la cual decía que a pesar de la suspensión del Convenio de Ginebra, los presos del imperio debían ser tratados en forma humana, pero esa directiva no alcanzaba a los agentes de la CIA y de las demás agencias de espionaje, lo que les permitió efectuar los interrogatorios con el uso y abuso de todas las “técnicas” de tortura, tratos crueles y denigrantes, violatorios de todos los convenios internacionales y de la totalidad de los derechos humanos.
El Asesor jurídico del emperador Jhon C. Yoo “emitió una orientación donde la tortura se define como el intento de infligir sufrimientos equivalentes en intensidad, al dolor que acompaña una herida física seria, tal como el fallo de un órgano, el impedimento de funciones del cuerpo, o hasta la muerte” afirmaba el 7 de marzo de 2005, Jean Guy Allard, periodista de Granma, al comentar el artículo de Jane Mayer.
Guy Allard informó que en otro memorando secreto redactado por los abogados de Bush, se autorizó a la Agencia Central de Inteligencia -CIA- y sus agentes destinados en Afganistán, Irak, y otros países árabes, a usar nuevos métodos de interrogatorio como el denominado “water–borading” que consiste en atar al sospechoso e inmovilizarlo, para sumergir su cuerpo en tanques de agua “con el fin de que tenga la sensación de ahogarse”.
Jane Mayer denuncia en el New Yorker que la CIA a menudo usa la “técnica de la rendición” que consiste en capturar a una persona en cualquier parte del mundo y entregarlo a un país a sabiendas que le torturarían o le causarían la muerte. De esta manera, la CIA dejaba que otros hagan el trabajo sucio. Con el método de la “rendición”, decenas de personas han sido entregadas a sus torturadores y decenas han sido desaparecidas o muertas en diversos países de todo el mundo.
Con mucho cinismo, el asesor jurídico de Bush, John C. Yoo “sostiene que la Constitución de Estados Unidos otorga al Presidente todos los poderes para suprimir, cuando le convenga, la aplicación de la Convención contra la tortura de la ONU , el Convenio de Ginebra y cualquier instrumento internacional. Más aún dice Yoo, el Congreso de Estados Unidos no tiene el poder de maniatar al Presidente de Estados Unidos en relación con la tortura y otras técnicas de interrogatorio. “Es el centro mismo de las de las funciones de Comandante en Jefe. No pueden impedir al Presidente ordenar la tortura”. ¿Según Yoo, el administrador de turno del imperio tiene licencia para torturar, matar, asesinar? Podría ser así, pero Bush no se librará del juicio de los pueblos y de la Corte Penal Internacional, por ejemplo.
La periodista Jane Mayer narra el caso de Ibn al Sheik al –Libi “un presunto alto dirigente de Al-Qaeda capturado en Pakistán y entregado a los agentes de la CIA. Libi , supuestamente había dirigido un campo de entrenamiento del grupo extremista en Khamden, Afganistán. Mientras el FBI se decía satisfecho con la “colaboración” de Libi en los interrogatorios, la CIA no compartía esta opinión. Libi fue “desaparecido por la Agencia y entregado a los interrogadores de un país amigo...y el FBI perdió su pista. Reapareció meses después en el campo de interrogación norteamericano ubicado en Guantánamo, Cuba...” Los campos de concentración de Estados Unidos, son más modernos y sofisticados que los campos de concentración que tenía el nazi fascismo de Hitler antes y durante la Segunda Mundial. ¿Cuáles son, entonces los verdaderos violadores de derechos humanos en el mundo?
Otro caso que irrefutablemente fue probado, se refiere a Mamdouh Habib, un ciudadano australiano de origen egipcio, arrestado en Pakistán en octubre de 2001 y entregado a la CIA. Los norteamericanos le cubrieron la cabeza con una especie de pasamontañas, le subieron a un avión para llevarlo a un país “amigo”. Contó que fue sádicamente torturado en la Base de Guantánamo y golpeado con una serie de objetos contundentes, incluido un instrumento que él describió como “una picana eléctrica para ganado”. Los torturadores de la CIA y de las tropas ubicadas en Guantánamo le amenazaron con que si no confesaba pertenecer a Al- Qaeda sería violado por perros entrenados para esos menesteres. El “interrogatorio” (torturas) a Habib duró seis meses. Naturalmente que las denuncias sobre estas violaciones a los derechos humanos y esos crímenes de lesa humanidad, no tienen cabida en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU porque esa Comisión está manipulada o al servicio de los intereses imperiales.
Estados Unidos en sus cárceles usa una serie de torturas inhumanas para obtener “confesiones” de sus prisioneros. Al estilo de Habib decenas y centenares de prisioneros de guerra han soportado inimaginables torturas. Así, cada prisionero puede pasar hasta por tres cámaras de tortura: Una cámara es una habitación herméticamente cerrada a la que llenan de agua que llega hasta el mentón del preso. El detenido debe permanecer sobre las puntas de los pies, durante horas, para no ahogarse. Muchos han preferido el suicidio. La segunda cámara de torturas imperiales es llenada con agua hasta las rodillas, pero el techo de esta cámara es tan bajo que el preso debe permanecer en cuclillas por largos períodos de tiempo, sin siquiera tener la oportunidad de moverse. Una tercera cámara de “interrogatorio” a los enemigos de Estados Unidos ha sido construida para ser llenada de agua hasta los tobillos. El preso puede ver que en la cámara existe un interruptor eléctrico y un generador. Los interrogadores o los guardianes le advierten al detenido, cada cierto tiempo, que van a electrocutarlo, si no confesaba.
Al igual que Habib, centenares de encarcelados en las prisiones del imperio, tuvieron que confesar todo lo que querían sus interrogadores Las confesiones obtenidas mediante tortura siempre resultan falsas.
Sólo esa Comisión de la ONU llamada a proteger los derechos humanos en todo el mundo, al parecer nunca vio la fotografía de la soldado de Estados Unidos, Sabrina Harmon que, con una sonrisa impresionante, aparece junto al cadáver de un iraquí torturado hasta la muerte. Esta fotografía que fue difundida por importantes medios de comunicación de .los cinco continentes, demuestra, además, que Estados Unidos viola los derechos fundamentales de sus propios ciudadanos, al convertirlos en monstruos inhumanos al servicio de sus ansias de dominación mundial, por medio de las guerras que siembran muerte y destrucción.
¿Recuerdan otra escena? Colin Powell, Secretario de Estado considerado del sector de las “palomas”, en su comparecencia ante el Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas, ocurrida en febrero de 2003, presentaba triunfalmente las “confesiones” obtenidas bajo el régimen de tortura con las que pretendió “demostrar” que Irak poseía armas de destrucción masiva químicas y biológicas, y justificar la invasión y ocupación de esa nación hasta entonces soberana. Se comprobó hasta la saciedad que esas “confesiones” fueron obtenidas con torturas de por medio, tratos crueles y denigrantes y que a la postre resultaron totalmente falsas
Jean Guy señala que Mayer en su extenso reportaje informa que más de “150 individuos han sido transportados para su “rendición” desde el 2001, muchos con el uso de una avioneta blanca de 14 asientos perteneciente a la CIA , de marca Gulfstream V, con las letras de identificación N8068V. Un número indeterminado de presos, cuya identidad es desconocida en su mayoría, quedan también secuestrados en la red de prisiones secretas de la CIA ”. Ni dentro de Estados Unidos, ni fuera del imperio, nadie ha podido desmentir las denuncia de la periodista Mayer.
4
EL SEÑOR DE LA GUERRA Y LAS TORTURAS
Uno de los tantos tétricos personajes de la administración de Bush II es Donald Rumsfeld, el Secretario de la Guerra o “Secretario de Defensa”.
Al igual que su jefe Bush, Rumsfeld es el responsable de ejecuciones extrajudiciales, de torturas y tratos crueles y denigrantes infligidos a centenares de prisioneros de guerra. Las cárceles del imperio son el escenario de tanta inhumanidad practicada sin freno por las tropas y agentes de la NAS , (siglas en inglés de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos), en especial por los agentes de la CIA y del FBI.
Jim Lobe, periodista de IPS, el 11 de marzo de 2005 informaba que diversos grupos defensores de los derechos humanos y senadores opositores estadounidenses procedieron a criticar abiertamente al Departamento de Defensa dirigido por Rumsfeld, por pretender desvincular a los altos mandos militares del imperio, de la práctica común de torturas cometidas contra prisioneros de guerra y civiles en el marco de la “guerra contra el terrorismo”.
El Senado de Estados Unidos, que estuvo dominado por republicanos adictos a Bush tiene las conclusiones de diversas investigaciones realizadas sobre torturas, tratos crueles y denigrantes ocurridos en los campos de concentración del imperio. Esos informes tratan de minimizar el problema y especialmente de liberar de inculpaciones a los altos mandos militares y a sus Comandantes Bush y Rumsfeld, al afirmar que “se trata de casos aislados y que las torturas no son consecuencia de una política general agresiva hacia los prisioneros”.
En contrapartida, el senador demócrata Carl Levin, del Comité de Servicios Armados, considera que es necesario formar una comisión independiente para investigar los casos de tortura que han sido denunciados y llevar a la justicia militar, si es necesario, a los altos mandos de las Fuerzas Armadas estadounidenses. Levin declaró que “nadie, dentro o fuera del Pentágono, (Sede del Departamento de Defensa) le ha pedido a los oficiales que den cuenta por las políticas que estimularon maltratos a los prisioneros”. Enfáticamente añadió que “solo puedo concluir que el Departamento de Defensa no es capaz de pedir cuentas a oficiales de determinado rango”.
El senador demócrata Carl Levin criticó el informe sobre violación de derechos humanos en contra de prisioneros de guerra, presentado por el vicealmirante Albert Church. Por su parte, el Director Ejecutivo del grupo estadounidense Derechos Humanos Primero, Michael Posner sostuvo que “los vacíos (del informe Church) demuestran la necesidad de una investigación independiente sobre nuestra política relativa al trato de los prisioneros”. Esta organización no gubernamental junto a la Unión por las Libertades Civiles Estadounidenses (ACLU, por sus siglas en inglés) presentó una demanda contra Donald Rumsfeld, a quien se considera el responsable directo de la práctica de torturas en contra de los prisioneros de guerra.
Según informa Lobe, son varias las organizaciones no gubernamentales estadounidenses defensoras de los derechos humanos que calificaron al Informe Church de “superficial”, sobre todo porque no tuvo en cuenta una serie de mensajes de correo electrónico del FBI en los que sugiere el consentimiento del gobierno de Bush, a la práctica de torturas.
Esas prácticas de torturas van desde la privación del sueño hasta la utilización de perros amaestrados para intimidar a los detenidos. Las torturas ejecutadas en la prisión de Abu Ghraib en Irak, son una muestra fehaciente del trato que tropas y agentes de la CIA usan para minar la resistencia de los detenidos. Los tratos crueles y denigrantes han llevado a la muerte a un número indeterminado de prisioneros a quienes se les despojó de su dignidad y de su condición de seres humanos con derechos.
Las evidencias en contra del Secretario de Defensa Donald Rumsfeld son contundentes y así constan en la demanda presentada ante un Tribunal de Chicago por la Unión de Libertades Civiles (ACLU) que es la más antigua de las organizaciones defensoras de los derechos humanos en Estados Unidos y por la Human Rights First (HRF).
Los demandantes sostienen que Rumsfeld “tiene responsabilidad directa en torturas y abuso de detenidos en instalaciones militares en Irak y Afganistán”. Rumsfeld, con sus actos violatorios de los derechos humanos, es reo de delitos perpetrados contra la Constitución Política de Estados Unidos y de las leyes y tratados internacionales.
Los tratados internacionales, suscritos y ratificados por Estados Unidos y que son violados por Bush y Rumsfeld, son la Convención de Ginebra referida al trato que se debe otorgar a los prisioneros de guerra, Convención, además, que ha servido de base para desarrollar el Derecho Internacional Humanitario que tiende a proteger a los prisioneros de guerra y a la población civil afectada por conflictos armados y, en particular, la Convención de la Organización de las Naciones Unidas contra la Tortura y otros tratos Crueles y Denigrantes.
Lucas Guttentag, principal redactor de la querella contra Rumsfeld, sin ambages sostiene que el Secretario de Defensa de Estados Unidos “es directamente responsable por este descenso al horror, al autorizar personalmente técnicas ilegales de interrogatorio y al renunciar a su deber legal de detener la tortura”. Tanto la ACLU como la HRF solicitaron para las víctimas de los abusos y torturas una compensación o indemnización por el daño sufrido en las cárceles o campos de concentración del imperio.
Los demandantes sostienen que Donald Rumsfeld, personalmente aprobaba el uso de técnicas específicas de tratamiento a prisioneros de guerra y civiles capturados por las tropas o agentes de la CIA. Entre las torturas más comunes se describieron: el obligar a los detenidos a permanecer en posiciones incómodas por tiempos prolongados, a permanecer totalmente desnudos, lo que constituye una grave ofensa al honor y dignidad de los iraquíes y musulmanes en general, al uso de perros amaestrados para intimidar a los prisioneros, inclusive, con prácticas de violación sexual anal o sodomía, (humillación sexual) mutilamientos, aislamiento prolongado, exposición a temperaturas extremas, privación de sensaciones, golpes con objetos contundentes, uso de electricidad, amenazas de muerte mediante simulación de ejecuciones y fusilamientos, ahogamientos, golpes de puño, patadas o golpes con palos y toletes en las partes más sensibles de hombres y mujeres.
Las denuncias sobre violaciones de derechos humanos están documentadas en decenas de testimonios, en fotografías captadas por los propios agentes torturadores, en miles de correos electrónicos, en confesiones de los torturadores de turno.
La crueldad de las tropas y agentes de la CIA va más allá de lo humano. Por ejemplo, un iraquí, de apenas 17 años de edad, fue detenido y conducido a la cárcel de Abu Ghraib en el mes de agosto de 2003. Allí recibió disparos de armas de fuego en el cuello y en la espalda y se le negó atención médica durante horas. Posteriormente, los médicos decidieron retirar las balas que permanecían alojadas en el cuerpo del joven; pero sin anestesia y seguidamente se le negó alimentos, agua y analgésicos, mientras se lo sometía a otros tratos crueles e inhumanos. Este caso consta en la demanda presentada contra Rumsfeld, según relato de 17 de marzo de 2005, presentado por Lobe, el periodista de IPS.
Los testimonios de los sobrevivientes a las infames torturas son simplemente monstruosos, terroríficos. Inclusive los propios norteamericanos se sienten horrorizados al ver en televisión, escuchar en radiodifusoras o leer los periódicos acerca de las torturas y asesinatos cometidos por sus tropas y agentes de la CIA , en contra de los denominados prisioneros de guerra.
Los periodistas Douglas Jul y Eric Schmitt, el 16 de marzo de 2005 denunciaban en las páginas del diario New York Times que, al menos 26 prisioneros han muerto bajo custodia estadounidense en Irak y Afganistán desde el año 2002. Los investigadores del Ejército y la Armada de Estados Unidos, concluyeron que sospechan que fueron actos de homicidio criminal.
Otro norteamericano, el intelectual y periodista Thomas Friedman, en The New York Times News Service, decía a fines de marzo de este año: “Hace falta detenerse y pensar en esto: nosotros matamos a 26 de nuestros prisioneros de guerra. En 18 casos, se han recomendado nombres de personas para ser enjuiciadas”. Una de las muertes ocurrió en la prisión Abu Ghraib de Irak.
Jehl y Schimitt, al reseñar las matanzas dijeron que ellas : “mostraron cuan ampliamente se extendieron los abusos más violentos más allá de los muros de esa prisión y contradijeron impresiones previas en cuanto que las fechorías estaban confinadas a un puñado de integrantes de la policía militar, perteneciente al turno nocturno de la cárcel.” Friedamn decía: “..matar prisioneros de guerra, presuntamente en el acto de torturarlos, es una indignidad inexcusable...” Criticaba al Congreso de Estados Unidos que se desentendió de las violaciones a los derechos humanos y a los asesinatos. Censuró que ningún funcionario de alto rango haya sido despedido, lo que constituye una burla. Afirmó que el Gobierno de Bush está a favor de la “propiedad” de todo, excepto de la responsabilidad de sus actos.
El New York Times, en la página editorial del 8 de marzo pasado, sostenía: “La noticia de la periodista italiana cuyo automóvil fue rociado con una lluvia de balas estadounidenses cuando se dirigía al aeropuerto de Bagdad pasmó al mundo. Pero, quizás, el peor aspecto acerca de haber herido a la reportera Giuliana Asgrena, y la muerte del agente italiano de los servicios de inteligencia que la estaba escudando, es que ese ataque no fue el único.”
Narraba, además, que el 18 de enero de 2005, soldados estadounidenses en Mosul recibieron órdenes de parar a un vehículo que se aproximaba. Después de hacer algunos disparos de advertencia, seis soldados rociaron el vehículo disparando al menos 50 rondas. Cuando el automóvil se detuvo por completo, Chirs Hondros, fotógrafo de Getty Images, dijo que él “pudo escuchar gemidos y llanto proveniente del interior del automóvil, voces de niños”. Se abrió una de las puertas del automóvil, y seis niños, uno de los cuales apenas tenía ocho años de edad, cayeron sobre la calle, salpicados de sangre. Los padres de cuatro de los niños yacían muertos en el asiento delantero, sus cuerpos repletos de balas...”
Ell 12 de marzo, la agencia española de noticias EFE, informaba desde New York que “dos prisioneros afganos murieron en diciembre del 2002 por palizas que recibieron de soldados estadounidenses. Los dos prisioneros fueron encadenados al techo, pateados y golpeados en muchas ocasiones.” La denuncia de estos crímenes proviene de la organización Human Rights Watch, sobre la base de un informe confidencial del propio ejército de Estados Unidos.
Otro prisionero afgano, Mullah Habibullah, murió el 4 de diciembre de 2002 en una celda de aislamiento, por una embolia pulmonar causada por coágulos de sangre formados en sus piernas por las palizas recibidas. Los militares estadounidenses que provocaron esa muerte pertenecen a la Compañía A del 519 Batallón de Inteligencia Militar, de Fort Bragg, Carolina del Norte, que estuvo en Irak. Son decenas los prisioneros muertos por torturas diversas en las que resultaron pródigos los invasores del imperio que reciben órdenes directas del Secretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld, el señor de la guerra y las torturas.
Bob Herbert, de The New York Times Service, en su artículo de 25 de febrero de 2005, titulado “Nuestro Amigos, los torturadores”, al referirse a secuestros de ciudadanos de variada nacionalidad y de distintos países por parte de agentes de Estados Unidos, se pregunta: “¿Por qué el gobierno de Bush detendría a un ciudadano canadiense, lo pondría en un jet ejecutivo, los transportaría esposado al Medio Oriente y lo entregaría a los sirios para que lo torturen?”
Herbert sostiene que el Gobierno estadounidense dice que está combatiendo por la libertad, la democracia y el imperio de la ley, y condenan políticas brutales siempre que alguien se comporta así. Al mismo tiempo, afirma, se conduce con su propia conducta brutal mientras hace lo indecible por mantenerlo oculto del público estadounidense y del mundo en su conjunto.
Narra el caso de Maher Arar, de 34 años de edad originario de Siria, que emigró a Canadá cuando era un adolescente. Este ciudadano fue apresado en el aeropuerto Kennedy de Nueva York, el 26 de septiembre de 2002. Fue liberado el 5 de octubre de 2003. Nunca se le probó vinculación alguna con el terrorismo. “nunca fue acusado, y cuando no era tratado con crueldad, pasaba gran parte en una celda sin iluminación e infestada de ratas que le recordaba una tumba”, informó Herbert.
El administrador del imperio George W. Bush II es el Comandante en Jefe de los torturadores y secuestradores. Tiene brazos ejecutores de su política expansionista que globaliza el terror y las torturas, los genocidios y asesinatos. Ellos son Rumsfeld, el Secretario de Defensa, considerado el cerebro de las políticas de tortura a los prisioneros del imperio y que reclama mayor poder para dirigir a los asesinos y torturadores del imperio que deberían estar agrupados en superagencia, bajo su exclusivo mando; el Vicepresidente Cheney de la escandalosa compañía Halliburton que hace grandes negocios con la guerra, Condoleezza Rice la famosa Secretaria de Estado que, como Jefa de la diplomacia imperial, amenaza a Cuba, Venezuela, Corea del Norte, Irán, Siria y a varios países africanos. La lista de los halcones violadores de derechos humanos en el mundo es amplia y, entre ellos, Elliott Abrams, un veterano del Partido Republicano que se autodefine como neoconservador, neoreaganista y sionista (le faltó decirse neofascista) y que, irónicamente, ha sido nominado Jefe de Estrategia Mundial para la Democracia. En el grupo del terror está Negroponte, el famoso Zar de los espías del imperio, personaje considerado responsable del asesinato de miles y miles de guatemaltecos, hondureños, salvadoreños y nicaragüenses.
Tom Barry, periodista de IPS informaba en el pasado mes de febrero que Abrams fue, en el gobierno del fallecido Ronald Reagan, una figura clave en el escándalo Irán- Contras, esquema ilegal por el cual Washington financió a la oposición armada de Nicaragua, con los ingresos por ventas clandestinas de armas a Irán. Aseguraba que desde su nuevo cargo, Abrams supervisará las actividades del gobierno de Bush en “promoción de la democracia y los derechos humanos”. El mundo rechaza la democracia y los derechos humanos al estilo estadounidense.
5
LA CASA MATRIZ DE LA TIRANÍA
En todo el mundo se ha afirmado que Estados Unidos no tiene calidad moral para juzgar a otros países por la situación de los derechos humanos. Condoleezza Rice, la Secretaria del Departamento de Estado presentó, a fines de febrero, el “Informe” sobre violaciones de los derechos humanos y con toda desfachatez declara que Belarús, Birmania, Corea del Norte, Cuba, Irán y Zimbabwe eran “puestos de avanzada de la tiranía.”
Heather Mallick, columnista del diario canadiense The Toronto Globe and Mail, señalaba: Todos quedamos pasmados de manera colectiva cuando Rice mencionó reductos de la tiranía ...Sabíamos que había algo equivocado en la lista de Rice. Tal vez tenía dolor de muelas cuando la compiló. Sí, Zimbabwe es un sitio muy desagradable bajo Robert Mugabe, pero era también un sitio muy desagradable cuando lo controlaban los blancos, y Estados Unidos no se quejó en esa época.
¿Irán? Si Estados Unidos ya está haciendo operaciones encubiertas dentro de Irán, algo que el Pentágono no ha negado, un estratega militar inteligente hubiese hecho mejor en no mencionarlo. ¿Y Birmania? Estados Unidos nunca se preocupó anteriormente por el monstruoso gobierno de Birmania. ¿No sería Indonesia un candidato mejor?
Corea del Norte, si forma parte del eje del mal, es una vieja historia. Pero Bielorrusia no es peor que Uzbekistán. ¿Y Cuba? Hubo épocas en mi vida cuando pensé que podía mudarme a la isla...esto es, si la nación más poderosa del mundo no hubiese estado siempre amenazando con borrarla del mapa...”
¿Cómo Estados Unidos puede criticar a un país, a un gobierno, sobre violación a los derechos humanos, si es el primer violador de todos los derechos, en todo el mundo atrapado en sus garras imperiales?
Sus tropas y agentes, en especial los de la CIA , matan, hieren, raptan, aniquilan, encarcelan, torturan a millares de inocentes iraquíes y afganos, como ayer mataron a chilenos y argentinos, uruguayos, brasileños, bolivianos, peruanos, colombianos, ecuatorianos, nicaragüenses, hondureños, salvadoreños, panameños, dominicanos, cubanos, granadinos, mexicanos, vietnamitas, coreanos, japoneses, alemanes.
Nada los detiene en la orgía de sangre. El mundo ha visto -con horror- la fotografía de una niña iraquí cubierta el rostro con la sangre de su padre que fue asesinado en el interior de un automóvil. La cabeza del hombre prácticamente había desaparecido al recibir decenas de balazos yanquis. Y, sin embargo, el imperio de Bush se atreve a cuestionar la situación de los derechos humanos en el mundo y pretende “inaugurar” o traer al mundo “más democracia”. “Algunos de nosotros, dice Mallick, seguimos pensando si su propia elección (como Presidente de Estados Unidos) no fue democrática en el sentido de conteo de votos, su intento de crear una “democracia” en Irak ha tenido un espantoso costo humano. Además, existe la cuestión de su propia noción de democracia. Para él, la democracia es todo aquello que se ajusta a sus deseos”.
Condoleezza Rice y su lista están equivocadas. En el mundo existen peores tiranías patrocinadas y apoyadas por el imperio, pero el famoso informe no se refiere a ellas y peor aún a las monstruosas violaciones de los derechos humanos dentro de Estados Unidos, en las cárceles imperiales instaladas en los países invadidos, en las instalaciones estadounidenses en el extranjero, como la Base de Guantánamo en Cuba.
En el artículo de Heather Mallick intitulado Bush pelea a brazo partido contra “el mal” se concluye: “Estados Unidos con su actual presidente, no es un puesto de avanzada de la tiranía, es su Casa Matriz”.
6
TERROR, TORTURA Y MUERTE EN GUANTÁNAMO
¿Sabía usted que en la Base de Guantánamo que, ilegalmente, Estados Unidos retiene en Cuba, están presos entre 500 y 700 talibanes de Afganistán y de otras nacionalidades? ¿Sabía que muchos de ellos han decidido suicidarse ingiriendo sus propias orinas y excrementos, porque ya no soportan las torturas, los tratos crueles, inhumanos y degradantes?
El influyente diario estadounidense Washington Post, informó que la Agencia Central de Inteligencia, CIA, mantuvo en Guantánamo una prisión secreta en la que se torturaba y asesinaba a los talibanes.
Las agencias de prensa AFP de Francia y EFE de España, informaron en febrero pasado que una organización no gubernamental, ACLU, (American Civil Liberties Union) defensora de los derechos humanos y de las libertades civiles, tuvo acceso a informes que agentes del FBI enviaron a sus jefes, sobre los terribles maltratos que soportan los talibanes en las cárceles de Guantánamo. Esos informes secretos sacudieron a la opinión pública estadounidense y mundial que acabaron por condenar al Secretario de Defensa Donald Rumsfeld, como el primer responsable de esas prácticas ilegales y monstruosas prohibidas por diversos instrumentos internacionales, de los que Estados Unidos es signatario.
En esos informes se dice, por ejemplo, que un detenido es dejado en el suelo, en posición fetal por más de 24 horas, sin comer ni beber.
En uno de esos textos, enviados en agosto pasado, al Director del FBI, Robert Mueller, un agente relataba haber visto a un detenido “en una habitación sin ventilación, a una temperatura probablemente superior a los 35 grados centígrados. El preso, además, tenía un manojo de cabellos a su lado. Aparentemente...se había arrancado durante la noche”
Jameel Jaffer, abogado de la ACLU sentenció: “Los métodos usados por el Pentágono son ilegales, amorales y contraproducentes. Es increíble que fueran aprobados en los más altos niveles del Estado”
Por su parte, la Human Rights Watch exigió al presidente Bush que explique si autorizó métodos ilegales de interrogatorio. El silencio fue elocuente.
Bob Herbert, un periodista de The New York Times News Service, en su trabajo: “Historias desde adentro” revelaba que el presidente Bush ha convertido a Guantánamo en un lugar desprovisto del debido proceso y el estado de derecho, donde seres humanos pueden ser encarcelados de por vida sin que le entablen cargos.”
Los testimonios que presenta Herbert son aterradores: “Durante todo el tiempo que estuvimos en Guantánamo -dijo Shafik Rasul- nuestro temor fue muy grande. Cuando llegamos por vez primera ahí, estaba por los cielos. Al principio, nos aterraba la idea de que nos podían matar en cualquier momento. Los guardias solían decirnos: “Nosotros podríamos matarlos en cualquier momento” o también: “ El mundo no sabe que ustedes están aquí. Nadie sabe que están aquí. Todo lo que saben es que ustedes han desaparecido, y nosotros podríamos matarlos y nadie se enteraría.”
Bob Herbert denunciaba: “Sabemos que algunas personas están encerradas en celdas que, en algunos casos, eran el equivalente de jaulas para animales y que algunos detenidos, desorientados y desesperados, han sido encadenados como esclavos y dejados solos para que se ensucien en su propia orina y heces. Los detenidos a menudo son pateados, golpeados, vapuleados y humillados sexualmente. Los períodos de aislamiento extremadamente largos, que dañan sicológicamente, son algo rutinario”
El caso de Rasul y sus dos amigos Asif Iqbal y Rhuhel Ahmed, presos en Guantánamo resulta ejemplificador de violaciones de derechos humanos y de violaciones legales y es absurdo, porque los tres son ciudadanos británicos de Tipton, porque viajaron a Afganistán llevando ayuda humanitaria y porque los tres fueron hechos prisioneros, entre millares de personas, después del fatídico 11 de septiembre de 2001. Al cabo de dos años de padecer todos los horrores de Guantánamo, fueron rescatados por los servicios secretos británicos.
7
GUANTÁNAMO - UN ICONO DE SALVAJISMO [1]
El 6 de enero del 2005, desde Estados Unidos, se distribuyó en todo el mundo, el siguiente documento elaborado por organizaciones norteamericanas defensoras de los derechos humanos:
“Imagine esto.
Un gobierno extranjero toma centenares de ciudadanos de los Estados Unidos alrededor del mundo que luchan una "guerra para la seguridad nacional". El gobierno en cuestión está reaccionando a un bombardeo reciente en su territorio que produjo millares de muertes de civiles, que fue instigado por una red con base en los Estados Unidos... Los detenidos, algunos de ellos niños, son atados, esposados y vendados, llevados con rumbo desconocido en aviones de transporte. Algunos de ellos son forzados a orinar y defecar en sí mismos durante los vuelos largos hacia una base militar en una isla. En este campo de prisión costa afuera, ellos se mantienen incomunicados en minúsculas celdas, en las cuales se niega el acceso a los abogados, parientes o las cortes, y son sujetos a repetidas interrogaciones y a un régimen punitivo dirigido a incentivar su "cooperación". Una orden presidencial anuncia planes para tratar a algunos de los detenidos delante de entes ejecutivos con el poder de dictar sentencias de muerte, las cuales no darían derecho a apelación ante ninguna corte.
Los meses se convierten en años. Las declaraciones de tortura y de malos tratos a los detenidos de los Estados Unidos emergen de la base de la isla, al igual que los informes del deterioro psicológico e intentos de suicidio entre los detenidos. Los aprehensores admiten haber autorizado el uso de técnicas de interrogación, incluyendo la privación del sueño, posiciones de tensión, aislamiento, encapucharlos, privación sensorial y el uso de perros para inducir miedo. La evidencia muestra que estas y otras técnicas se han utilizado más extensamente que lo que las autoridades están dispuestas a admitir. Se sabe que las personas con el poder discutieron como, sus agentes, podían evitar un procesamiento por los crímenes de tortura y los crímenes de guerra que se cometieron durante las interrogaciones en la "guerra para la seguridad nacional".
Algunos detenidos han sido liberados y devueltos a los Estados Unidos, ya que aparentemente no tenían o tenían lazos muy tenues a esta red. En cada vuelta, las autoridades continúan resistiendo esfuerzos para tener la legitimidad de las centenas de detenciones disputadas en la Corte. Todo el tiempo, continúa profesando su compromiso a las reglas de la ley y de los derechos humanos. Sus palabras se reconocen cada vez más como una vacía retórica, pero algunos otros gobiernos comienzan a imitar sus prácticas, usando la "guerra para la seguridad nacional", como pretexto para su propia conducta represiva.
¿Toleraría los Estados Unidos este tipo de trato a sus ciudadanos por parte de otro gobierno? ¿Aceptaría la comunidad internacional esta amenaza a la ley y a los derechos humanos? Seguramente no, y sin embargo los Estados Unidos continúan perpetrando tales abusos lejos del campo hipotético de la prisión de la Bahía de Guantánamo en Cuba, en donde casi 550 detenidos, de más de 30 nacionalidades, siguen presos sin cargos o juicios. El 11 de enero del 2005, la prisión de Guantánamo entrará en su cuarto año. Con más de 1.000 días de detenciones, Guantánamo se ha convertido en un símbolo de una tentativa del gobierno de ponerse sobre la ley. El ejemplo que fija es de un mundo donde los derechos humanos básicos son negociables más que universales. Tal mundo, aunque está construido en el nombre de la seguridad nacional, es peligroso para todos nosotros.
La cuestión de la legitimidad en lo que se refiere a Guantánamo se puede dividir en cuatro categorías: el limbo legal de los detenidos; su tratamiento y condiciones; secreto y el sufrimiento de los miembros de la familia; y los juicios conocidos por la comisión militar.
8
EL CONTINUO LIMBO LEGAL
Después de más de seis meses la Corte Suprema de los Estados Unidos dispuso que las Cortes Federales pueden conocer demandas de los detenidos de Guantánamo, no es debido a la lentitud del sistema judicial que, los centenares de personas siguen detenidos sin cargos o juicio y, virtualmente, incomunicados en la base naval. Es el resultado de un gobierno que intenta drenar la decisión de la Corte Suprema , regulando cualquier significado verdadero, guardando cualquier revisión de detenciones tan lejos, como sea posible, de un proceso judicial.
La administración de los Estados Unidos respondió a la decisión de junio del 2004 estableciendo el “Combatant Status Review Tribunal (CSRT)”, paneles de tres oficiales militares, cuyo único objetivo es confirmar o rechazar el estado de los detenidos como un supuesto "enemigo combatiente". Esta no es una corte, ni un "tribunal competente" requerido por la Tercera Convención de Ginebra. Al contrario, los detenidos se presumen prisioneros de guerra hasta que sea probado lo contrario. El detenido no tiene acceso a asesoría legal o a la evidencia secreta. Muchos han boicoteado el proceso del CSRT, y hasta la fecha, solamente dos han sido liberados como resultado de esto, mientras que 230 se han confirmado como "enemigos combatientes".
Cada detenido confirmado como "enemigo combatiente" también tendrá una revisión anual de su caso por un Comité Examinador Administrativo (ARB), para determinar si "continúa siendo una amenaza para los Estados Unidos o sus aliados, o si hay otros factores que indican la necesidad de continuar la detención". En diciembre del 2004 el Pentágono anunció que había manejado su primer ARB. De nuevo, los detenidos no tuvieron ningún acceso a abogados o a la evidencia secreta para esta revisión administrativa. La evidencia extraída bajo la tortura u otra coerción no se podía admitir por cualquier causa.
También en diciembre, seis meses después de la resolución de la Corte Suprema de los Estados Unidos, el gobierno notificó a los detenidos que podían presentar recursos de hábeas corpus en la Corte Federal. Incluso les dio la dirección de una Corte Distrital de los Estados Unidos, en la cual debían presentarla.
En este mundo de Guantánamo, sin embargo, el gobierno ha argumentado en esa misma Corte, que los detenidos no tienen ninguna base en el derecho constitucional o internacional, para rechazar la legitimidad de sus detenciones. Mantiene que la revisión del CSRT y del ARB es más que suficiente para cumplir el debido proceso. Mientras tanto, la extensa mayoría de los detenidos, todavía no ha tenido acceso a los abogados.
En opinión de Amnistía Internacional, la ley internacional de los derechos humanos se aplica a todos los detenidos de Guantánamo, entonces cada uno de ellos tiene el derecho a la revisión judicial completa de su detención, y a su libertad, si esa detención fuera ilegal, una protección básica contra la detención, la tortura y la "desaparición arbitraria". Éste fue siempre el caso para esos numerosos detenidos que fueron llevados fuera del conflicto armado internacional en Afganistán. Sin embargo, incluso los que fueron capturados en la guerra -quienes deberían haber sido tratados como prisioneros de guerra hasta que un tribunal competente determine otra cosa [2]- también están cubiertos por la ley de los derechos humanos, porque el conflicto internacional en Afganistán terminó hace más de dos años y su tratamiento, por parte de los Estados Unidos, no cambió por ese hecho.
Cuando el conflicto terminó, los que se mantenían como prisioneros de guerra debían ser requeridos para ser liberados o procesados en un juicio justo. Aunque la administración demanda que está sosteniendo a los detenidos bajo las leyes militares, ha rechazado aplicar estas leyes. Documentos secretos del gobierno, ahora nos dicen que la administración se rehusaba a aplicar las convenciones de Ginebra, para señalar a los interrogadores de los Estados Unidos y hacer su procesamiento, por lo menos, por los crímenes de la guerra. Hay poca muestra de una atmósfera apologética dentro de la administración. De hecho, uno de los arquitectos de esta política, es el Consejero de la Casa Blanca Alberto González, que ha sido nominado por el Presidente Bush para el cargo de Fiscal General. En su proyecto al Comité Judicial del Senado, para su nominación, presentado el 6 de enero del 2005, Alberto González dijo que él tenía un profundo compromiso con el imperio de la ley.
9
TRATAMIENTO DE LOS DETENIDOS
Las condiciones en las cuales los detenidos son mantenidos (aislados, etc) los ponen dentro de la tortura y el trato cruel, inhumano y degradante. Hay mucha evidencia adicional de que numerosos detenidos en Guantánamo – así como en Afganistán, Irak y otros lugares – han sido sujetos, directamente, de torturas o tratamientos crueles, inhumanos o degradantes, durante el proceso de interrogación o de detención. Esta situación podría ser considerada como un resultado inevitable de un gobierno que cree que hay gente que, legalmente, no tiene derecho al tratamiento humano, como el presidente Bush manifestó en un memorando secreto, de fecha 7 de febrero del 2002, sobre las políticas de detención de la "guerra del terror". Sin embargo, ningún detenido dondequiera, ni siquiera los "asesinos" o "gente mala", como el presidente ha descrito a los detenidos sin cargos o juicio en Guantánamo, puede caer, siempre, fuera de la prohibición sobre la tortura y los malos tratos. Por decir de otra manera, como lo hace este memorando central de política, se dirige a serios puntos en la comprensión de un gobierno de la ley internacional e indica su visión de los derechos humanos como privilegios que pueden ser concedidos, y por lo tanto quitados, por el Estado. [3]
Ell Secretario de Defensa Donald Rumsfeld, repitiendo lo que dijo el presidente Bush, ha descrito al detenido en Guantánamo Mohammed al-Kahtani como una "persona muy mala". Un duro plan de interrogación fue aprobado para este ciudadano Saudita. Según recientes revelaciones, Mohammed al-Kahtani fue puesto en un avión, vendado los ojos, en condiciones de privación sensorial, y haciéndole creer que volaban hacia el Medio Oriente.
Después de varias horas en el aire, el avión regresó a Guantánamo y Mohammed al-Kahtani fue puesto en una celda de aislamiento y sujeto a duras interrogaciones conducidas por gente que le hicieron creer que eran agentes de seguridad egipcios [4]. Esta es una técnica de interrogación conocida en los Estados Unidos como “false flag” (falsa bandera) y fue uno de varios métodos autorizados por el Secretario Donald Rumsfeld en abril del 2003. Otra técnica promovida por el Pentágono y su grupo de trabajo de reporte de las interrogaciones a los detenidos en la guerra global, era amenazar a los presos con ser transferidos a un tercer país donde sea legal que sea torturado o asesinado.
En Febrero del 2002, después de la decisión del Presidente Bush de rechazar la aplicación de las convenciones de Ginebra con los detenidos en Guantánamo, la Casa Blanca aseguró que el International Committee of Red Cross (Comité Internacional de la Cruz Roja ICRC) podría visitar a todos los detenidos en privado [5]. Al ICRC le negaron el acceso a Mohammed al-Kahtani durante el período de interrogaciones anteriormente descrito. El ICRC protestó sobre tal negativa de acceso a un número de detenidos en reuniones con las autoridades de Guantánamo a finales del 2003. Cuatro meses después, en una reunión, el 2 de Febrero del 2004, al ICRC se le informó que todavía no podía ver a uno de los detenidos "a causa de la reserva militar" [6]. Este detenido fue reportado como un nacional marroquí Abdillah Tabarak, que fue transferido a Marruecos en Agosto del 2004. En una entrevista, él declaró que había sido torturado y había sido victima de malos tratos mientras estuvo bajo la custodia de los Estados Unidos. En Guantánamo, dijo, que había sido golpeado, le suministraron inyecciones forzosamente, y lo mantuvieron en celdas oscuras lo que le produjo problemas de visión. Dijo que él sufre de otros achaques físicos como resultado de su prisión, así como también insomnio y pesadillas [7].
Es más de un año desde que el ICRC hizo público su interés sobre el serio deterioro que el régimen de detención había causado sobre la salud psicológica de los detenidos. En noviembre se pudo ver que las protestas fueron más directas hacia la tortura y los malos tratos, añadiendo más peso a las declaraciones de las personas liberadas y otros. En documentos enviados al ACLU y después de una demanda de libertad de información presentada hace un año, los agentes del FBI se refieren a las " técnicas de tortura" y "las técnicas de interrogación altamente agresiva" que son usadas en Guantánamo. En un correo electrónico, un agente del FBI envía a un colega "un resumen de técnicas coercitivas en el conjunto de herramientas para entrevistar de un militar". Sobre el plan de interrogación militar que planifica para un determinado detenido, el remitente escribe: "Usted no lo creerá!" Otro agente del FBI reportó haber visto un detenido en Guantánamo sentado en el piso del cuarto de entrevistas con una bandera alrededor de él, la música fuerte que sonaba y una luz estroboscópica destellando". Otro cuenta haber sido testigo del uso de un perro para intimidar a un detenido en Guantánamo, quien fue también sometido a tres meses de aislamiento en una celda con iluminación las veinticuatro horas. El detenido luego varió su conducta "por el trauma psicológico extremo".
Otro agente contó: Aquí un breve resumen de lo que observé en GTMO. En un par de ocasiones entré en las habitaciones de entrevistas y encontré a detenidos encadenados sus manos y pies, en una posición fetal en el piso, sin una silla, alimento, o agua. La mayoría de las veces ellos habían orinado o defecado y habían sido dejados ahí por 18, 24 horas o más. En una ocasión, el aire acondicionado había sido apagado y la temperatura era tan baja en la sala, que el descalzo detenido temblaba de frío. Cuando pregunté a los policías militares qué es lo que sucedía, me dijeron que los interrogadores del día anterior habían ordenado este tratamiento, y que el detenido no debía ser movido. En otra ocasión, el aire acondicionado había sido apagado, manteniendo la temperatura en la sala sin ventilación, probablemente, sobre los 100 grados. El detenido estaba casi inconsciente sobre el piso con una pila de pelo próximo a él. Había estado aparentemente arrancando su propio cabello durante la noche. En otra ocasión, no solamente la temperatura era intolerablemente caliente, sino que se estaba tocando música rap a un volumen extremadamente alto en la habitación, y eso había sido desde el día anterior, con el detenido encadenado sus manos y pies en posición fetal en el piso de azulejo.
Tal evidencia da más peso a anteriores declaraciones hechas por detenidos que ya han sido liberados. Por ejemplo, en Julio del 2004, el Sueco Mehdi Ghezali recordó a Amnistía Internacional como:
Un preso se había quitado su identificación que los prisioneros eran forzados a llevar alrededor su muñeca. Como castigo, los guardias esposaron sus manos y pies en su celda por más de 10 horas. Durante este tiempo, al preso no le dieron ningún alimento y no le permitían ir al baño, aunque él lo necesitara. El no podría retener por sí mismo. Era muy degradante para él."
Mehdi Ghezali, también describió a Amnistía Internacional el dolor de "corto circuitos", manipulación de temperatura, y el uso de música y ruido muy fuerte durante las interrogaciones. El dijo que fue sometido a privación del sueño, y que un detenido australiano llamado Mamdouh Habib había sido sometido a privación del sueño al final de lo cual había sangre saliendo de su nariz y sus orejas. En una declaración jurada recientemente, otro australiano, David Hicks señala que él había sido "privado del sueño como una forma de política" y que él y otros detenidos fueron sometidos a otras formas de tortura y malos tratos bajo la custodia de los Estados Unidos. Moazzam Begg fue mantenido en aislamiento por 600 días.
Amnistía Internacional todavía no ha recibido una respuesta de las autoridades norteamericanas a la declaración de una delegación China que visitó Guantánamo en Septiembre del 2002 y participó en interrogaciones de Uighurs detenidos allí. Una fuente interna dijo a la organización que durante este tiempo, los detenidos fueron sometidos a intimidación y amenazas, y otras torturas o malos tratos. Otros detenidos, según la fuente que informó a Amnistía Internacional, fueron sometidos a humillaciones sexuales durante los interrogatorios. Un ex interrogador, recientemente, confirmó que las interrogadoras habían acosado sexualmente a los detenidos [8].
La administración ha continuado afirmando que los detenidos bajo la custodia de los Estados Unidos son tratados humanamente y todas las declaraciones de abuso han sido investigadas. La evidencia demuestra que esto es simplemente falso. "Ellos no usan perros en la Bahía de Guantánamo durante el proceso de interrogación y nunca lo hicieron", dijeron al Comité de Servicios Militares del Senado en Septiembre del 2004 [9]. El ex comandante de Guantánamo, General Geoffrey Miller, testificó bajo juramento que los perros nunca fueron usados para intimidar a los detenidos en la base. Aún ahora, agentes del FBI han agregado a las declaraciones de los detenidos que perros si habían sido utilizados. Por ejemplo, los agentes del FBI han informado y testificado: privación de sueño y "la utilización de música fuerte/ luz extremadamente fuerte/ y perros gruñendo" en los interrogatorios en Guantánamo.
Según un documento militar, el ICRC hizo declaraciones en una reunión con las autoridades de Guantánamo en Octubre del 2003, de que los interrogadores en la base habían tenido acceso a los archivos médicos de los detenidos, que los archivos eran "usados por interrogadores para ganar información para desarrollar un plan de interrogación", y "que hay un nexo entre el equipo de interrogación y el equipo médico". El General Miller rechazó las declaraciones [10]. Sin embargo, en un nuevo artículo publicado en The New England Medical Journal of Medicine (El Nuevo Diario Médico de Inglaterra), dos médicos escriben que su propia investigación en la "intervención médica, en la inteligencia militar en Irak y la Bahía de Guantánamo, da como resultado un cuadro más penoso":
No solamente las enfermeras daban información de salud al personal militar de inteligencia; los médicos ayudaron en el diseño de estrategias de interrogación, incluyendo la privación del sueño y otros métodos coercitivos adaptados a las condiciones médicas de los detenidos. El personal médico también entrenó a los interrogadores en cuestionables técnicas…
La conclusión de la participación de los doctores en las torturas es prematura, pero hay motivos para sospechar. El seguimiento de la investigación es esencial… [11]
El 5 de Enero del 2005, el Comando Sur de los Estados Unidos anunció que llevaría a cabo una investigación interna en las declaraciones del FBI sobre abusos [12]. En opinión de Amnistía Internacional, se necesita aún más. Hay la necesidad de una comisión totalmente independiente que investigue las detenciones de los Estados Unidos en Guantánamo y en cualquier otra parte. Esa comisión, requerida por Amnistía Internacional desde Mayo del 2004, debe tener el poder para investigar el papel de funcionarios en las categorías más altas del gobierno, incluyendo en la Casa Blanca y la Oficina del Secretario de Defensa, y debe cubrir todos los aspectos de las detenciones y políticas de interrogación de la guerra del terror en los Estados Unidos, y en todas las ubicaciones.
10
LA RESERVA E IMPRECISIÓN COMO VÍAS PARA EL ABUSO Y EL SUFRIMIENTO
El Pentágono se rehúsa a dar el número preciso de detenidos en Guantánamo. La preocupación es que esto podría dar lugar a la transferencia de los mismos. A inicios del 2004, por ejemplo, aproximadamente siete detenidos permanecieron sin registro para los anuncios oficiales sobre traslados hacia y desde Guantánamo [13]. Por las revelaciones sobre los llamados "detenidos fantasma" bajo la custodia de los Estados Unidos en Irak y debido a las declaraciones de múltiples traslados ocultos entre los Estados Unidos y países con registros de tortura, hay razón para tener un profundo interés al respecto .
Un recurso legal presentado en la Corte Federal en noviembre del 2004, y puesto a conocimiento del público el 5 de Enero del 2005, renueva el interés sobre el caso del detenido Australiano Mamdouh Habib. El recurso comienza:
En Octubre del 2001, el ejército de los Estados Unidos - con la cooperación de los Gobiernos Paquistaní y Egipcio - devolvieron Mamdouh Habib a Egipto, sabiendo y destinándolo a que sea torturado. El señor Habib pasó seis meses bajo la custodia Egipcia, donde fue sometido a una brutalidad inexplicable. Después, el señor Habib volvió a la custodia de los Estados Unidos, viajando primero a la base de la Fuerza Aérea en Bagram, después a las instalaciones militares de los Estados Unidos en Kandahar, y después a la Bahía de Guantánamo, Cuba, donde se ha mantenido desde Mayo del 2002.
Recientemente, la prensa señaló que el Gobierno de Estados Unidos negocia con el de Egipto para devolver al señor Habib a ese país, donde una vez más será torturado.
El recurso busca una orden restrictiva para impedir el temido traslado de Mamdouh Habib a Egipto [14]. El documento detalla anteriores torturas a las que Mamdouh Habib fue sometido en Egipto, incluyendo choques eléctricos, tortura con agua, ataques físicos, suspensión con ganchos, y amenazas con perros. Da detalles sobre como agentes de los Estados Unidos estuvieron presentes en sus interrogaciones en Pakistán después de su arresto, y durante su traslado secreto a Egipto. Estos detalles se repiten en otros, quienes reclaman haber sido sometidos a tal "circunstancia". Por ejemplo, Amnistía Internacional todavía espera una respuesta a una carta que envió a las autoridades de los
Estados Unidos en Agosto del 2004, sobre el caso de Khalid El Masri, un Alemán de origen libanés, quien alega que fue llevado en un vuelo secreto, para su detención en Afganistán, desde Macedonia a principios del 2004, y que los agentes de Estados Unidos estaban presentes durante las interrogaciones en su detención en Kabul [15].
Reclama que fue llevado a un avión por agentes vestidos de negro, que tenía sus ropas cortadas con tijeras, y que se le hizo vestir un traje azul, esto coincide con las declaraciones de Mamdouh Habib sobre su traslado a Egipto con la intervención de agentes de los Estados Unidos.
Amnistía Internacional ha hablado con muchos parientes de los detenidos en Guantánamo, quienes están en un estado de angustia profunda por la carencia de transparencia y de información sobre sus seres queridos. El 2 de Noviembre del 2004, por ejemplo, la hermana y hermano de un detenido kuwaiti, Abdullah Al Kandari, contaron a la organización como sus padres "no son la misma gente que eran hace tres años" debido a la pérdida de su hijo en el negro hoyo de Guantánamo. A comienzos de año, el hermano de un detenido yemenita, Jamal Mari, relató como su madre ha desarrollado hipertensión arterial y se hunde en ataques de depresión por la tensión de no saber qué está sucediendo con su hijo, al que no ha visto desde hace más de tres años.
El sufrimiento de los parientes de los "desaparecidos" ha sido tomado en cuenta por el Comité de Derechos Humanos de la ONU , para sumarlo a las torturas o tratos crueles, inhumanos y degradantes. Una crueldad similar se inflige sobre los parientes de gente que se mantiene en detención, virtualmente, incomunicados indefinidamente, sin cargos o juicios. Es común que los parientes de numerosos detenidos en la Bahía de Guantánamo, se refieran a sus seres queridos como si hubieran desaparecido.
11
COMISIONES MILITARES
La cuarta categoría de impunidad en relación a Guantánamo comprende los continuos esfuerzos de la administración de los Estados Unidos para traer a un grupo seleccionado de detenidos a juicio ante una Comisión Militar. Estos cuerpos carecen de independencia del Ejecutivo. Para obtener convicciones y menores niveles de evidencia, ellos pueden admitir testimonios ocultos o coercitivos. Sus veredictos no pueden ser apelados ante ninguna Corte.
Amnistía Internacional tuvo un observador en las recientes audiencias pre judiciales para los primeros cuatro detenidos que se preparan para un juicio ante la Comisión. Sus observaciones confirmaron los peores temores de la organización, de que este es un sistema que no permite tener un juicio justo. La ignorancia sobre la ley del Tribunal de la Comisión y la disparidad de recursos destinados a las partes, acusación y defensa en un proceso controlado por el Ejecutivo, eran particularmente obvios. Tanta era la poca calidad de los niveles de interpretación que, en varias ocasiones, la defensa tuvo que pedir que se detengan las actuaciones porque la interpretación no era buena. La Comisión rechazó el intento de la defensa de traer seis expertos para explicar diversos aspectos de ley internacional y la ley militar. La acusación afirmó que la única ley que obedece el Tribunal es la "Ley de la Comisión ", un conjunto de reglas y normas creadas en el Departamento de Defensa de los Estados Unidos. Es impresionante que esa gente pueda afrontar tales juicios que, claramente, se procesan sin el conocimiento de normas internacionales básicas.
Las actuaciones de la Comisión se suspendieron en noviembre del 2004, después de que un juez federal concluyó que, quienes fueron capturados en Afganistán, debían ser considerados prisioneros de guerra, lo que terminaba su juicio ante la Comisión Militar. Aún cuando no fueren considerados como prisioneros de guerra por un Tribunal competente, el juez dijo que las reglas de la Comisión que permiten el uso de evidencia secreta, violaría el debido proceso. La administración Bush ha apelado ante una Corte Superior, argumentando que la resolución del juez "constituye una intervención en el poder de la administración para manejar operaciones militares". La Fiscalía General de la Estados Unidos , refiriéndose no solamente a las resoluciones de este juez, sino también a las de la Corte Suprema , condenó lo que caracterizó como una "tendencia profundamente perturbadora" de "vigilancia judicial de las determinaciones presidenciales".
Con la administración norteamericana que muestra desdén hacia sus propias cortes, la comunidad internacional afronta la tarea de persuadirla al cambio. Los Estados Unidos debería recordar no solamente los diversos aspectos de ilegalidad de las detenciones en Guantánamo, sino también que este régimen contraviene la Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos que proclama que: el respeto por la dignidad humana y el imperio de la ley es la ruta hacia la seguridad, así como también su Estrategia Nacional para Combatir el Terrorismo, que afirma que un mundo en que tales normas sean admitidas como leyes, será el mejor antídoto para la diseminación del terrorismo. Esta estrategia concluye: Es el mundo que debemos construir hoy. En cambio, los Estados Unidos construyó un campo de prisión que ha llegado a ser un ultraje a los derechos humanos y a la ley. La comunidad internacional debe redoblar sus esfuerzos para llevar esta intolerable situación hacia el final.
12
GUANTÁNAMO NO EXISTE PARA LA ONU
Todas las evidencias y testimonios de los sobrevivientes del terror practicado en las cárceles de Guantánamo por tropas estadounidenses y agentes de la CIA , en contra de los prisioneros de guerra calificados de talibanes o simplemente como terroristas, que han sido irrefutablemente probados por diversas organizaciones defensoras de derechos humanos de Estados Unidos y Europa, no existen o carecen de valor para la tristemente célebre Comisión de Derechos Humanos de la ONU , en Ginebra.
El 21 de abril de este año, al finalizar su Asamblea anual en Ginebra, la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, por amplia mayoría de votos procedió a rechazar una propuesta presentada por el gobierno de Cuba que pedía a Estados Unidos abrir a expertos de la ONU , la base militar de Guantánamo, donde se hallan detenidos alrededor de 520 prisioneros, según cálculos conservadores. Quizá nunca se sepa el número total de presos que alberga esa base, y tal vez nunca se sepa cuántos de esos prisioneros han sido asesinados o muertos por prácticas de tortura.
El proyecto cubano pedía que la Comisión de Derechos Humanos de la ONU , exija al gobierno de Estados Unidos, autorizar a los relatores especiales y expertos de las Naciones Unidas en detenciones arbitrarias, ilegales, torturas, tratos crueles, inhumanos y degradantes, visitar esos centros carcelarios para comprobar la infinidad de denuncias en poder el Organismo Internacional.
La decisión de la CDHG , causó estupor en el mundo entero. Esa Comisión fue acusada de selectividad y politización de sus resoluciones, inclusive por parte de Louise Arbour, Alta Comisionada para los Derechos Humanos de la misma ONU.
La Alta Comisionada para los Derechos Humanos lamentó que la politización de la Comisión se haya convertido en una excusa, para que algunas naciones - entre ellas Estados Unidos - justifiquen determinadas acciones violatorias de los derechos humanos. Textualmente, Louise Arbour, dijo al referirse a esa Comisión que es: “prisionera de los métodos que los países usan para el escrutinio.”
La vocera de la Human Rigths Watch, organización defensora de los derechos humanos con sede en Estados Unidos acusó a Estados Unidos y la Unión Europea de haber ignorado la situación de los derechos humanos en otras naciones, incluido Estados Unidos.
______________
III
Violador de DDHH en su propio territorio
VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS MIGRANTES EN ESTADOS UNIDOS
“Tal vez sería preferible que nos digan: ’sudacas, no los queremos aquí…’ Las crisis cíclicas del capitalismo son ineludibles…
La siguiente movida, en forma ineludible, es la expulsión de los inmigrantes.
Más aún: se erigen muros de concreto y espino en tierra, barreras en aeropuertos y guardia marina en las costas.
¡Todo ciudadano de país pobre es ilegal, hasta que demuestre lo contrario! Antonio Peredo Leigue
El capitalismo mundial sometido a sus cíclicas crisis suele reinventarse para extender su dominación y salir de ellas por medio de la explotación que condena a pueblos enteros a la pobreza-miseria. Una de sus nefastas creaciones es el neoliberalismo que “socializó la pobreza y privatizó la riqueza” o como diría Juan Pablo II que era pura y llanamente “capitalismo salvaje” que arrebató el patrimonio de los pueblos y los entregó a la voracidad del sector privado.
El otro invento desarrollado en las postrimerías del siglo XX es el haber convertido al imperio en potencia unipolar y dejar en sus manos guerreristas y genocidas el concepto, desarrollo y ejecución de la globalización para los negocios, la depredación de los recursos naturales por parte de las transnacionales y la movilización del gran capital a través de las fronteras, hasta convertirlo en un gobierno secreto que domina al mundo “global”.
Esa globalización que posibilita la circulación de capitales transnacionales sin controles fronterizos, ni aduaneros, es infame e inhumana y, por tanto, violatoria de los derechos humanos de millares y millones de hombres y mujeres que, por la pobreza extrema a que fueron sometidos por el sistema capitalista-imperialista-neoliberal poseedor del monopolio de la explotación, se vieron obligados a abandonar sus patrias en busca de un futuro mejor y sólo consiguieron convertirse en migrantes-parias sin derechos y ser, en Estados Unidos, criminalizados como delincuentes y “terroristas”.
La criminalización de los migrantes fue resuelta poco tiempo después del fatídico 11 de septiembre de 2001, y a partir de la aprobación de la Patriot Act , instrumento legal negro y perverso que arrebató los derechos fundamentales a los mismos ciudadanos estadounidenses y, con especial dedicatoria, a los más 12 millones de migrantes “ilegales” que con su esfuerzo, sudor y lágrimas construyen la riqueza del imperio.
Estados Unidos, bajo la administración Bush que está llena de traficantes de las guerras preventivas que acumulan montañas de cadáveres y de sangre derramada en Irak y Afganistán, en Palestina y Líbano, que tortura en Guantánamo y Bagdad, en las cárceles clandestinas ubicadas en Europa, en África y en Asia, que secuestra personas en cualquier parte del mundo, para en vuelos secretos organizados por la CIA llevarlos hasta prisiones en donde los gobiernos permiten la tortura, el asesinato por parte de los carceleros y la desaparición de decenas y centenas de seres humanos, decidió que los migrantes son criminales, que no son personas o sujetos con voz y rostro, con dignidad y derechos, sino “simples objetos” como señalaba el canciller mexicano Luis Ernesto Derbez al inaugurar la reunión del Grupo de Amigos del Proceso de Helsinki en la que participaron 82 países miembros de la ONU.
Derbez sostenía que el gobierno de México condena la violación de los derechos humanos de los indocumentados en Estados Unidos, al considerar que era “necesario regular de forma responsable los flujos migratorios, lo que implica el reconocimiento de los migrantes como seres humanos con derechos concretos y rechazamos tanto la visión de quienes los entienden como objetos y peor aun como criminales.”
La mayor potencia del mundo es también la mayor violadora de los derechos humanos; es decir de su propia Constitución Política e igualmente de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU , de pactos, convenios, tratados y más instrumentos internacionales y, en particular, de los principios y declaraciones solemnes del Derecho Internacional y Humanitario.
En el mundo, existen en la actualidad, algo más de 30 millones de migrantes procedentes de América Latina y del Caribe. Publicaciones CELADES informaba que la emigración hacia Estados Unidos representa tres cuartes partes de esos flujos migratorios.
El 36º Congreso Migratorio reunido en Lisboa, capital de Portugal, sostuvo que “el flujo migratorio del sur hacia el norte tiene como causa principal la asimetría en el nivel de desarrollo de los dos hemisferios. Se ve forzado por las grandes desigualdades sociales de los países latinoamericanos y del Caribe que mantienen a gran parte de su población en condiciones de vida indignas. La pobreza, los bajos salarios, el desempleo y la falta de acceso a la educación son las causas principales de la emigración…” Habría que agregar que esa pobreza se origina en el inicuo sistema de explotación imperial-capitalista que practica Estados Unidos que lo conduce al saqueo de los recursos naturales de la subregión, al uso abusivo y expoliador de la mano de obra barata de los migrantes “ilegales” y, como diría Eduardo Galeano, la pobreza de nuestros pueblos es la riqueza de Estados Unidos.
Estados Unidos se constituyó en un Estado de migrantes; pero la hegemonía la ha tenido, históricamente, la etnia anglosajona, pues fue una colonia del imperio inglés. Los anglosajones estadounidenses se consideran una raza superior y, por ende, con derecho a gobernar y colonizar a los pueblos indígenas y mestizos de América Latina y del Caribe a quienes les niegan la capacidad para explotar sus propios recursos.
El 36º Congreso Migratorio afirmaba que entre “1990 y 2005 el número de inmigrantes a ese país aumentó en 17 millones para alcanzar la cifra total de 44.5 millones, de los cuales 12 millones son personas en situación ilegal”, de conformidad con los datos del Diálogo de Alto Nivel sobre la Migración Internacional y el Desarrollo, de la Asamblea General de las Naciones Unidas.
“Homeland Security, annual report” de noviembre de 2005 informaba que las autoridades norteamericanas, en ese año, detuvieron a 1.292.000 de migrantes en la frontera con México, 85 % de los cuales eran mexicanos. CELADE, en “Mujeres Migrantes de América Latina y el Caribe: derechos humanos, mitos y duras realidades” manifestaba que los “latinos” (inmigrantes de América Latina y el Caribe) son la minoría más numerosa de la sociedad estadounidense, en tanto que CEPAL, (Naciones Unidas), sostenía que ellos representan aproximadamente el 80% de los inmigrantes clandestinos en Estados Unidos...
Las minorías étnicas legales y las minorías inmigrantes ilegales que llegan al imperio de todas partes del mundo son menospreciadas, explotadas con la mayor de las vilezas y de las impunidades, ofendidas en su dignidad, humilladas en su condición de personas, discriminadas y sin derechos de ninguna generación o especie, porque, además, la política de inmigración de Estados Unidos está bajo dirección, jefatura y responsabilidad del tristemente célebre “Departament of Homeland Security” (Departamento de Seguridad Nacional) que, desde el 11 de septiembre de 2001, con la participación de todos sus espías, agentes, informantes, (CIA-DEA-SNA-FBI, etc,) decidió que los inmigrantes eran criminales, saboteadores, terroristas.
Una de las infamias del inicio del siglo XXI es la “Border Secure Iniciative”, una ley imperial denigrante para la especie humana, porque en definitiva es un a ley especial de seguridad y asesinato legalizado para la frontera Estados Unidos-México, aprobada por el emperador Bush II el 26 de octubre de 2002, con la que posibilitó, también, la construcción de un muro de 1.200 kilómetros de longitud, bordeando la frontera. Esta es una barreara construida con tecnología de punta; que en realidad es una barrera virtual que tendrá 1.800 torres dotadas de detectores térmicos, cámaras de vigilancia terrestre y satelital con visores diurnos y nocturnos que servirán para “ver en vivo y en directo” todo lo que ocurre y detectar hasta el menor movimiento en 10 o 20 kilómetros a la redonda, incluidos pueblos y aldeas norteamericanas en las que ninguna persona que viva en los alrededores del verdadero muro de la infamia universal tendrá el derecho elemental a disfrutar de la privacidad personal y familiar. Esa frontera y sus torres estarán servidas por policías especializados en odiar a los inmigrantes y dispondrán de armas letales y armas de pruebas para “matar a distancias razonables”, como si fuese un deporte de tiro al blanco. En el novísimo deporte a la “caza de inmigrantes ilegales” podrán intervenir los civiles armados hasta los dientes para alcanzar campeonatos y medallas de “héroes nacionales”. ¿Si el imperio concede licencia para matar a los inmigrantes “ilegales” que se atreven a cruzar la frontera a pie, se viola el derecho a la vida, y así para qué sirven los demás derechos?
Los migrantes “ilegales” no son víctimas únicamente de los “cazadores” policiales, militares o civiles norteamericanos, sino también de la corrupción estadounidense vinculada al crimen organizado transnacional y verdaderas mafias de tratantes de personas que, en algunos países, se les conoce como “coyoteros”. Los Bush y sus secuaces republicanos o demócratas son autores del ilícito antimigratorio, son aliados del crimen organizado internacional, son los responsables del contubernio criminal que desaparece físicamente a los inmigrantes en el desierto, en el río Grande del Norte y a todo lo largo y ancho de la frontera imperial-mexicana, inclusive con la complicidad de los Fox y Calderón, anterior y actual Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, que tienen la desgracia “de estar tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos”.
La administración Bush es, en realidad, una organización criminal contumaz violadora de los derechos humanos. Al reforzar los controles en la frontera, en las aduanas, puertos y aeropuertos, ha llevado a los millares de desesperados latinoamericanos y de otras partes del mundo, a buscar otros pasos clandestinos en busca del ingreso al “sueño americano” que es una pesadilla interminable y, a pesar de ello, millones de seres humanos buscan llegar a Estados Unidos, como si ingresar al imperio fuera el principal objetivo de la vida.
Los inmigrantes “ilegales” están sometidos a toda suerte de vejámenes, indignantes humillaciones e inicuas expoliaciones, nada menos que en el paraíso de la democracia, la plena vigencia de los derechos humanos y respecto a las libertades civiles. Allá, cualquiera que sea el origen de la migración, las violaciones a los derechos humanos son cuotidianas, permanentes y cada vez más sofisticadas. El migrante hombre o mujer es un objeto de la peor especie para Estados Unidos en donde se practica con fruición y esmero la xenofobia, en donde se da rienda suelta a los abusos de poder de las autoridades e inclusive de civiles, en donde reina la corrupción, la violencia física, la tortura, el ensañamiento con los detenidos arbitrariamente, las expulsiones y deportaciones expeditas. En Portugal, durante el 36º Congreso Migratorio se dijo que Estados Unidos encausa a los inmigrantes mediante “interpelaciones o detenciones abusivas que tienen como única base el aspecto supuestamente característico de una etnia o nacionalidad discriminada…” Agregaba que se “retiene a los inmigrantes clandestinos, en condiciones precarias, en centros de detención. Cuando estos centros están saturados se los lleva a prisiones del Estado o municipales que en forma alguna se adaptan al albergue y el seguimiento a poblaciones migrantes. Las violaciones de los derechos humanos más frecuentes en los centros (de detención de Estados Unidos) son los atentados contra la dignidad humana, la humillación y los tratamientos degradantes. El tratamiento dado a las mujeres, las familias y los niños que viajan solos es, también, alarmante. Los trabajadores migrantes con frecuencia son víctimas de violaciones de sus derechos a tener condiciones de vida adecuadas de trabajo y de remuneración…”
La situación de las mujeres que emigran hacia Estados Unidos es de extrema gravedad. Sólo acceden a trabajos relacionados con el servicio doméstico, cuidado de ancianos y discapacitados, labores relacionadas con la industria textil o de confección de ropa, servicios de limpieza de residencias, edificios de oficinas o calles y parques, lavado de servicios higiénicos y otros de similar categoría. En esos sitios de trabajo se violan los derechos humanos de la mujer migrante a vista y paciencia de las autoridades ya sea por las condiciones indignas en que desarrollan sus actividades o ya porque son víctimas de toda clase de violencias físicas y sicológicas, incluidas las violaciones y violencias sexuales, pues la mujer migrante está expuesta a sufrir cien veces más que el hombre a ser víctima de violencia sexual.
En la frontera estadounidense –mexicana, el 70 % de las mujeres migrantes son víctimas de variadas formas de violencia y el 60% de acoso sexual. Mujeres y hombres declarados “ilegales” carecen de derechos elementales como el acceso a los servicios de salud, vivienda, educación y las mujeres ni siquiera tienen derecho a parir sus hijos con asistencia médica-ginecológica, y son consideradas carne de cañón para el infame negocio de trata de blancas a fin de utilizar a estas mujeres en la prostitución y en “trabajos” denigrantes que conforman la neoesclavitud global siglo XXI, o en trabajos ilegales como “mulas” para el transporte de drogas o la venta al menudeo de drogas y, por tanto, candidatas seguras a las cárceles imperiales.
Perseguidos, humillados y ofendidos, en Estados Unidos, los inmigrantes se han organizado para luchar por sus derechos, y a pesar de las persecuciones, encarcelamientos y deportaciones masivas, se atrevieron a publicar un manifiesto en el que declaraban los principios fundamentales de la política del Movimiento en el que sostenían:
“Las organizaciones de inmigrantes, sindicales, estudiantiles, de justicia social, de paz y otros grupos comunitarios que representan a la sociedad civil, declaramos nuestra unidad en la lucha por los derechos humanos, civiles, laborales de todos los inmigrantes, obreros y otros grupos minoritarios”
Ese Movimiento es el responsable de las marchas que convocaron a varios millones de personas y que recorrieron calles y avenidas de muchas ciudades de Estados Unidos para reclamar por sus derechos conculcados, para rechazar los distintos proyectos de ley sobre migraciones y sus reformas, los pactos entre republicanos y demócratas sobre “reformas”, pero todas encaminadas a violentar los legítimos derechos de los inmigrantes.
Denunciaron que Estados Unidos, lejos de propiciar políticas migratorias de fondo y a largo plazo, por intermedio del gobierno de Bush II y de sus socios guerreristas, genocidas y xenofóbicos, habían iniciado “acciones de intimidación como las redadas selectivas en contra de la comunidad inmigrante para amedrentarla y frenar las movilizaciones masivas que exigen soluciones reales”.
La Declaración del Movimiento reunido en Chicago, subrayaba: “Los migrantes no somos un “problema”, somos la respuesta a una economía en expansión, que requiere más trabajadores que los que se produce en Estados Unidos. El problema es el sistema judicial que no ha avanzado paralelamente a la expansión económica otorgando a millones de trabajadores extranjeros, en tiempo y forma, las visas y permisos de trabajo que se les demanda…”
El Movimiento quería:
1.- La legalización de todos los migrantes. Esta situación incluye la residencia legal permanente con opción a la ciudadanía en un lapso de cuatro años.
2.- Residencia con derechos civiles y laborales. El Movimiento destacó que la residencia legal permanente es la única solución para garantizar la vigencia y práctica de los derechos civiles y laborales para todos los trabajadores sin distinción o discriminación por su nacionalidad u origen nacional, género o idioma, incluyendo la igualdad salarial, la libertad de organización sindical, el derecho de huelga. Estados Unidos debe suscribir la Convención Internacional de Derechos de los Trabajadores Migratorios y sus familias, emitido por las Naciones Unidas. Además, el Movimiento rechazó la “Patriot Act” que es una “ley que limita los derechos civiles de algunos segmentos de la población , entre ellos y específicamente los inmigrantes y que limita y contradice los derechos que están garantizados en los preceptos de la Constitución , que extiende su protección a todos los residentes de Estados Unidos sin diferenciar su estado migratorio.”
3.- Alto a las deportaciones. El gobierno de Bush, con el propósito de amedrentar a los inmigrantes que decidieron organizarse para luchar por sus derechos y que han intervenido en masivas marchas de protesta en diferentes ciudades de Estados Unidos, ha recurrido a la deportación de centenares de hombres y mujeres. El Movimiento afirma que “es absurdo arrestar y deportar inmigrantes que podrían ser elegibles para la residencia legal permanente” Añade que las redadas son una respuesta equivocada para acallar la amplia participación pacífica de la sociedad civil en pro de los derechos de los migrantes”.
4.- Libertad y Justicia para todos. “Las actuales protestas dividen a los inmigrantes en diferentes categorías, creando una sociedad menos democrática, carente de libertades y derechos, marginalizando a millones de familias.”
Los trabajadores migrantes rechazan enérgicamente las políticas migratorias impuestas por Bush, los republicanos y los sectores más conservadores y xenofóbicos.
No quieren:
1.- Un programa de trabajadores huéspedes. El concepto de trabajador huésped “nace como una negación tácita de los derechos civiles, humanos y laborales de los trabajadores internacionales, permite, también, institucionalizar los bajos salarios y debilitar al movimiento social y sindical”.
2.- La militarización de las fronteras. El incremento de vigilancia y seguridad no ha detenido ningún proceso migratorio. Después del 11 de septiembre, al trabajador migrante se lo confunde con el terrorista y se le califica de terrorista. Esta es una política imperial absurda y denigrante violatoria de todos los derechos humanos, puesto que la militarización de las fronteras únicamente ha beneficiado a los traficantes de personas y de armas, a las corporaciones de mercenarios que siempre buscan la forma de asesinar a los migrantes a bajo costo. Cálculos conservadores aseguran que más de diez mil personas han sido asesinadas o desparecidas en la frontera estadounidense-mexicana.
Pero sobre todas las infamias que se cometen en contra los migrantes, quizá la más grande sea la construcción de un muro en la frontera Estados Unidos-México, muro que viola los derechos humanos elementales y fundamentales. El embajador mexicano y Presidente del Consejo de Derechos Humanos de la OUI , Luis del Alba dijo que el muro “es una doble violación de los derechos humanos ya que es un problema no sólo para los migrantes, sino para grupos indígenas que transitan pro la zona”. Añadió que el muro es “una medida que va contra la lógica de la era en la que estamos viviendo, ligada a la globalización, a la apertura y a la actuación de gobiernos democráticos que tienen otras formas de hacer frente al problema de la inmigración”.
“Sabemos que este muro no sólo no va a detener el flujo de migrantes sino que va a ponerles en una situación muy difícil ya que van a verse forzados a pasar por zonas más peligrosas” aseguró el diplomático.
“En los Estados Unidos, según datos del Centro Hispano Pew, la Oficina del Censo, el Departamento de Educación y el Consejo Nacional de la Raza , viven 41.3 millones de hispanos, el 14% de la población total, superando en el 2003 a los afro descendientes, como primera minoría”. Los hispanos son una población en rápido crecimiento ya que, en apenas dos años, subió ese segmento de población en cinco millones de personas y muy a pesar de las persecuciones, de los odios raciales, de las discriminaciones, de la xenofobia, la hostilidad y la intolerancia, factores que inexorablemente conducen a crasas violaciones de los derechos humanos.
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) afirmó que “las violaciones de los derechos humanos que soportan los migrantes no se dan en abstracto, sino que se gestan en un determinado contexto y están vinculadas a las políticas migratorias de los Estados. Esta situación hace imperativa no sólo la adopción sino el cumplimiento de los instrumentos que resguardan los derechos humanos de los trabajadores migrantes. Lamentablemente, a pesar de que en la ONU y OEA hay tratados de protección, el bajo nivel de ratificación de los mismos se constituye en un obstáculo para la lucha por la defensa de los derechos humanos de los trabajadores migrantes”.
En Estados Unidos, se violan los derechos humanos fundamentales: civiles y políticos, pero, también, se violan flagrantemente los derechos económicos, sociales y culturarles de los pueblos, según pudo comprobar la Comisión de la Verdad que estuvo integrada por más de cien organizaciones de base de América Latina, Europa y Asia.
La Comisión de la Verdad trabajó dentro de Estados Unidos y “recibió documentación y escuchó decenas de testimonios emblemáticos denunciados por mujeres y hombres pobres, blancos y negros, latinos y asiáticos, jóvenes y ancianos, veteranos de Irak y madres que han perdido a sus hijos en esa guerra de ocupación, personas sin vivienda, víctimas del huracán Katrina, desempleados, migrantes contra quienes levantan muros e implantan restricciones mientras se legitima su explotación laboral y humana en condiciones de neo-esclavitud, personas con algún tipo de limitación física, madres cuyos hijos les son arrebatados por el Estado debido a sus condiciones de pobreza, ciudadanos sin acceso a la salud, entre otros sectores de la sociedad estadounidense”.
La Comisión de la Verdad denunció que en Estados Unidos se violan todos los derechos y en especial los denominados de segunda generación: económicos, sociales y culturales. Esa Comisión informó que en Estados Unidos existen 31 millones de personas que viven por debajo de los índices de pobreza y que alrededor de 45 millones de seres humanos no tienen acceso a la salud y menos a otros servicios.
Quiénes violan los derechos humanos se atreven a publicar informes sobre violaciones de derechos humanos en todos los países y se “olvidan” de presentar informes sobre las reiteradas violaciones a los derechos humanos de su propia población y, en particular, de los migrantes. Los contumaces violadores de los derechos humanos en Estados Unidos son el gobierno federal, las autoridades legislativas y judiciales, así como las mega-empresas privadas, las grandes corporaciones y militares y policías. La situación de los derechos humanos en Estados Unidos se deteriora en forma alarmante desde que llegó al poder -con fraude de por medio- George W. Bush hijo y a raíz del 11 de septiembre que produjo, entre otras fatalidades para la humanidad, la “Patriot Act” que redujo los derechos civiles y políticos con el pretexto de la guerra contra el terrorismo.
**************************
CONCLUSIONES:
1.- Estados Unidos administrado por Bush y sus halcones no tiene autoridad, ni calidad moral para pretender juzgar a otros países libres y soberanos sobre la situación de los derechos humanos. La doble moral que usa la administración Bush para referirse a los derechos humanos, la democracia y libertad debe ser condenada por todos los pueblos libres del mundo.
2.- Estados Unidos en su papel de potencia unipolar y gendarme universal es el violador número uno de los derechos humanos en todo el mundo.
3.- Estados Unidos, en su obsesión imperial, no es el paradigma de la democracia, del respeto a las libertades civiles y derechos humanos.
4.- El imperio guerrerista y contumaz agresor, no puede erigirse en modelo de democracia y menos aún tratar de imponerla en todos los países, porque ha demostrado poseer una democracia falsa y un falso respeto a los derechos humanos.
5.- Bush II, el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld, la Secretaria de Estado Condoleezza Rice, el vicepresidente Cheney, Abrams, Negroponte, los directores de la CIA y responsables de los servicios de inteligencia, los comandantes de las fuerzas armadas invasoras, han acumulado suficientes méritos como para ser juzgados ante la Corte Penal Internacional por crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad, genocidio, torturas, tratos crueles, inhumanos y degradantes perpetrados contra sus “prisioneros de guerra” y los países invadidos militarmente.
6.- Solo un movimiento internacional promovido y patrocinado por todos los pueblos libres y democráticos, por las organizaciones nacionales, regionales y mundiales comprometidas con la defensa de los derechos humanos y libertades públicas, podrá encausar a los dirigentes del imperio, ante la Corte Penal Internacional, para que sean sometidos a un juicio justo e imparcial.
7.- Estados Unidos en primer lugar, los países desarrollados y considerados potencias, los gobiernos de los países y Estados del Tercer Mundo, deben comprender que las guerras, la crueldad, injusticias e ilegalidades son causa y motivo de la persistente violación de los derechos humanos.
8.- Es indispensable que los pueblos del mundo, y en especial los de nuestra América Latina, estén alertas y vigilantes acerca del proyecto de formación de una superagencia secreta de servicios de inteligencia adscrita al Pentágono (Ministerio de Guerra imperial). Sería más poderosa que la tétrica CIA y sus operaciones clandestinas producirían mayor terror y muerte en todo el mundo. (Washington Post. 25-01-05)
9.- El terror de las guerras imperiales que siembran muerte y destrucción, las estrategias y geopolíticas imperiales, así como las tesis de Bush y sus halcones que amenazan a la humanidad entera con su desaparición, deben ser detenidos ahora en defensa del irrenunciable derecho a la paz. Si no se actúa ahora, mañana puede ser tarde.
[1] Amnistía Internacional entregó una versión más corta de este texto a una audiencia sobre la Legalidad de Detenciones de los Estados Unidos en Guantánamo, mantenida por el Consejo de Comité Europeo sobre Derechos Humanos y Asuntos Legales en París, Francia, el 17 de diciembre de 2004.
[2] Incluso el Manual de Interrogación del Ejército de los Estados Unidos, FM 34-52 de 1992, señala que los insurgentes capturados y otro personal detenido, cuya condición no sea clara, tales como sospechosos terroristas, están dentro de la protección de prisioneros de guerra, hasta que su condición sea determinada por la autoridad competente.
[3] Ver ‘USA: Negación a la dignidad humana: tortura y responsabilidad en la guerra del terror’, Índice: AMR 51/145/2004, Octubre 2004, http://web.amnesty.org/biblioteca/Indice/ENGAMR511452004.
[4] Nuevos detalles muestran métodos más duros en Guantánamo. New York Times, 1 de enero del 2005.
[5] Fact Sheet. La condición de los detenidos en Guantánamo. La Casa Blanca , 7 de febrero del 2002.
[6] Reunión ICRC, 2 de Febrero del 2004. http://www.washingtonpost.c/wp-srv/la nación/documenta/GitmoMemo02-02 -04.pdf
[7] Detenido marroquí en Guantánamo liberado cuenta a diario Islámico sobre su penosa experiencia. BBC, 30 de diciembre del 2004.
[8] The New York Times
[9] General George Fay. Testimonio ante el Comité de Servicios Militares del Senado, 9 de septiembre de 2004.
[10] Ver página 94 de ‘Negación a la dignidad Humana: Tortura y responsabilidad en la guerra del terror’.
[11] ’Cuando los doctores van a la guerra’ Por M. Gregg Bloche y Jonathan H. Marks. El Nuevo Diario Médico de Inglaterra, Volumen 352:3-6, 6 de Enero del 2005, Número 1.
[12] El «Southcom» ’investiga’ declaraciones de abuso en Guantánamo. Noticias del Comando Sur de los Estados Unidos, 5 de enero de 2004.
[13] Ver página 101-102 de Negación a la dignidad Humana: Tortura y responsabilidad en la guerra del terror’.
[14] Habib vs. Bush. El memorando solicitando el apoyo para la aplicación de su requerimiento. Acción Civil No. O2-CV-1130 (CKK), en la Corte Distrital de los Estados Unidos, para Columbia.
[15] Ver página 186 de ‘Negación a la dignidad Humana: Tortura y responsabilidad en la guerra del terror’.
Los artículos de este autor o autora
Enviar un mensaje
Estados Unidos de América
China publica un informe sobre el uso de internet por el espionaje estadounidense
El espacio que ocupan Estados Unidos e Israel en los gobiernos de la Unión Europea y de Francia
El proyecto de alto al fuego en Líbano, ¿es de Estados Unidos y Francia o es israelí?
¿La respuesta iraní a Israel será limitada o extensa? La grave amenaza de Netanyahu de recurrir al arma nuclear
continuar
Ecuador
Venganza de Lenin Moreno por los pestilentes Ina Papers
«Una aspiración verdadera a la paz y la justicia»
Waoranis contra la comercialización de su ADN
«El Mundo del Mañana»: entrevista al presidente ecuatoriano Rafael Correa
continuarDerecho Internacional
La cumbre de Kazán ha cambiado el orden del mundo
Declaración del Grupo de Amigos en Defensa de la Carta de las Naciones Unidas sobre los recientes ataques israelíes contra Líbano
Carta de Irán informando de su ataque a Israel en legítima defensa
El “cibercidio” del Mosad en Líbano y sus repercusiones mundiales
continuar
Manténgase en contacto
Síganos en las redes sociales
Subscribe to weekly newsletter