« Il faut reconnaître nos erreurs pour restaurer notre crédibilité »

Je ne pense pas qu’il y ait des chances sérieuses de démontrer qu’il y avait des armes de destruction massive en Irak. Au contraire, les meilleures preuves démontrent qu’elles n’existaient pas et que le programme nucléaire n’était plus que l’ombre de ce qu’il avait été. Il y a par contre très peu de preuves de la destruction de ces armes car cela remonte à une décennie.
Aucun des palais présidentiels ne présentait de preuves de la présence à un moment d’armes de destruction massive. Nous savons que des trains, des avions et des camions ont été dirigés vers la Syrie, mais comme rien ne vient prouver que des armes de destruction massive ont été produites, on ne peut pas affirmer que ces transports contenaient des armes. Les camions laboratoire ont bien existé, mais ils étaient destinés à produire de l’hydrogène pour des sondes météorologiques.
Je suis parti en Irak en pensant trouver des armes et j’ai été surpris de ne rien trouver. Les Irakiens, avec leurs tromperies, sont les premiers responsables de cette confusion. S’ils ont agi ainsi, c’est que Saddam Hussein destinait surtout les armes de destruction massive à un usage interne et qu’il ne voulait donc pas que l’on sache qu’il ne pouvait plus sévir face à une insurrection. Les scientifiques irakiens ont également leur part de responsabilité car ils ont formé une caste qui a berné le pouvoir irakien et qui récoltait les fonds. Toutefois, nous avons aussi commis des erreurs car nos services de renseignement font trop confiance à la technologie et accumulent les erreurs depuis des années.
J’ai démissionné car mon groupe d’inspecteurs était privé de moyens. Notre crédibilité est affectée et il faut reconnaître nos erreurs, ce que l’administration Bush refuse de faire pour l’instant.