« L’élargissement au prix de l’affaiblissement ? »

Le 1er mai 2004, l’Europe va de nouveau s’élargir en accueillant dix nouveaux membres et le paradoxe veut que cet élargissement vers l’Est ait pour effet d’affaiblir à court terme les perspectives d’autonomie stratégique européenne et de renforcer les moyens dont dispose Washington pour peser sur la construction européenne. L’élargissement le plus significatif n’est donc pas celui de l’Europe mais celui de la puissance américaine en Europe.
Toutefois, cet effet favorable pour les États-Unis ne jouera qu’à court terme. En effet, un espace européen, économique, politique et social va se construire peu à peu alors que les sondages avant la Guerre d’Irak démontrent que les opinions des pays d’Europe centrale et orientale sont à l’unisson de celles des autres pays membres. Peu à peu, les pays d’Europe centrale et orientale vont se rendre compte que, avec la fin de la concurrence Est-Ouest, ils n’ont rien à attendre des États-Unis.
Dans le même temps, l’Europe s’autonomise stratégiquement et même les Britanniques se rendent compte que leur capacité d’influence est bien plus grande sur l’Europe que sur les États-Unis, leur intérêt national va donc les pousser à devenir de plus en plus pro-européens. En outre, le basculement de majorité en Espagne renforce ceux qui ne confondent pas alliance et alignement. En Pologne, le président Kwasniewski a déclaré avoir été trompé par George W. Bush sur les armes de destructions massives irakiennes.
Le tropisme pro-américain de l’Est n’est que provisoire et l’unilatéralisme est un facteur d’accélération de la construction européenne.