« Политическое потрясение », « избирательная бомба », «скомпрометированный процесс мирного урегулирования », « победа террористов », - запаниковав, мейнстримная пресса язвительно прокомментировала победу движения Хамас на парламентских выборах в Палестине. Большинство аналитиков не увидели или не захотели увидеть, что народное палестинское движение оттеснило Фатх и его лидеров, подкупленных оккупационными силами. Несмотря на то, что, по согласованным данным различных исследований, менее 15% палестинцев желают трансформации своего общества по исламистской модели, тех, кто проголосовал за исламистское движение, было впятеро больше. Отныне в их глазах Хамас олицетворяет сопротивление угнетению. Партия Фатх, чья светская идеология по-прежнему доминирует, полностью лишилась уважения, выступив за прекращение вооруженной борьбы, как только Ясер Арафат был предан земле.

Паника «западных» журналистов сравнима со слепотой медиа-экспертов, которые посчитали, что фальсификации выборов будет достаточно, чтобы сделать победу Хамас относительной и помешать ему получить большинство мест в парламенте. Действительно, США и Израиль не пожалели усилий, чтобы подтасовать выборы. В ход пошло и массированное финансирование Фатха со стороны Агентства США по международному развитию (ЮСЭЙД), и убийство исламистских кандидатов силами Цахал, и запрет права голоса, наложенный Израилем на 94% избирателей Восточного Иерусалима. Вот почему все согласованно решили, что Хамас займет второстепенное место в правительстве национального единства. Тогда его бы заставили «взять на себя ответственность» и пойти путем, проторенным Фатхом. Рассматривался даже вариант раскола Хамас на «прагматическое» течение, резко изменившее свою политику в пользу переговоров в том виде, как они изложены в « дорожной карте », и на радикальное вооруженное крыло, изолированное и лишенное поддержки.

Этот подход был разработан оксфордским профессором Хуссейном Ага и бывшим специальным представителем Билла Клинтона по арабо-израильским отношениям Робертом Мэлли. В статье, опубликованной в The Guardian, Boston Globe, International Herald Tribune и The Age, оба автора выразили надежду на мягкое интегрирование движения Хамас в политику Фатх, эту точку зрения оба аналитика уже излагали в мае 2005 года.

До этих пор Хамас мог получать похвалу за услуги, оказанные палестинцам, но Ага и Мэлли уверили, что, как только движение придет к власти, оно, в свою очередь, понесет ответственность за плохие условия жизни населения и, чтобы улучшить их, будет вынуждено смягчить свое отношение к Израилю или расколоться на радикальное крыло и более сговорчивое с Тель-Авивом течение.

Этот анализ был также изложен Робертом Мэлли на страницах Le Monde. В данной адаптации предыдущей статьи автор более детально остановился на методах интегрирования Хамас, выступив за финансовую поддержку ЕС муниципалитетам, контролируемым исламистской партией, в обмен на отказ от насилия.

Израильский гражданин арабского происхождения, профессор Американского университета в Париже Марван Бишара также предсказывал Хамас хорошие результаты на выборах, недостаточные, однако, для получения большинства. В статье, опубликованной в La Vanguardia и Le Figaro, аналитик утверждал, что достижения Хамас на выборах подтолкнут его к участию в правительстве Палестинской власти, принятию переговоров и поддержке Махмуда Абасса, который в связи с этим вновь обретет легитимность в глазах израильтян. Таким образом, автор требовал разработать после выборов программу национального единства, которая объединит главные политические силы Палестины.

Исходя из похожего прогноза результатов выборов, бывший министр информации Иордании Салех Каллаб утверждал, со своей стороны, на страницах Asharqalawsat, что Хамас откажется войти в правительство, хотя и был менее категоричен, чем Ага и Мэлли, в том, что это движение не сможет победить на выборах. Автор выражал надежду, что в случае победы Хамас будет сформировано правительство национального единства, а также предсказывал, что Хамас продолжит политику Фатх. Прежде всего, автор выступил за предотвращение конфронтации между различными палестинскими группами. Как видим, большинство аналитиков надеялось, в первую очередь, что выборы ничего не поменяют в политике Палестинской власти, и Махмуд Аббас так или иначе укрепит свою власть.

По мнению Йосси Бейлина, депутата партии Яхад и главного израильского переговорщика по «Женевским соглашениям», усиление Махмуда Аббаса необходимо, прежде всего, для будущего его партии на выборах, как и для будущего израильских левых, готовящихся к выборам 28 марта. На страницах La Vanguardia он предсказывает победу Кадимы – партии Ариэля Шарона и Эхуда Ольмерта. Однако эта партия не сможет управлять в одиночку. В связи с этим Бейлин утверждал, что в случае победы в Палестине «прагматической» коалиции, Кадима создаст коалиционное правительство с партией Авода, и переговоры смогут возобновиться. И наоборот, если победит Хамас, Кадима, скорее всего, объединится с Ликудом, исключив возможность переговоров. Таким образом, израильский депутат косвенно признал, что личность, стоящая во главе Палестинской автономии, не имеет значения, а палестино-израильские отношения полностью зависят от коалиции, которая придет к власти в Израиле.

Палестинский журналист газеты Alquds- Alarabi Абдель Бари Атуан выразил накануне выборов точку зрению, далекую от этого консенсуального подхода. Заявив о необходимости перемен, он опубликовал проницательную статью, предвосхитив решение палестинского народа. Так, автор, не назвав Хамас, призвал к политическим изменениям, потребовав, чтобы следующее правительство положило конец коррупции, осудило подкупленных чиновников и вело переговоры с Израилем, не ставя, однако, под сомнение право на возвращение или создание Палестинского государства со столицей в Иерусалиме.

В этой статье изложена позиция, совпадающая со взглядами Хамас. Отметим, однако, что такую же политическую линию отстаивало меньшинство членов Фатх, которые, скорее, сопротивлялись зеленому шквалу (Хамас).

Среди представителей этого меньшинства была и бывшая представительница Палестинской власти по делам Иерусалима и новая представительница Палестины во Франции Хинд Хури. На страницах Guardian она изобличила кампанию запугивания и административных придирок, помешавших проголосовать 94% жителей Восточного Иерусалима. Воспроизводя американскую риторику о палестинской реформе, являющейся предпосылкой к миру, она утверждает, что таким способом мира достичь нельзя. Однако риторика «демократизации» Ближнего Востока имеет свои границы, и реакция США и Израиля на результаты палестинских выборов быстро это доказала.

Еще до выборов ЮСЭЙД оказало мощную финансовую поддержку предвыборной кампании Фатх, стремясь нейтрализовать чрезвычайную популярность его исламистского конкурента. Как только стали известны результаты выборов, США и их союзники вновь поставили под вопрос дальнейшее оказание гуманитарной помощи Палестине, тогда как Израиль уже заморозил средства Палестинской власти, запретив также избранникам от движения Хамас перемещаться по территории между Газой и Западным берегом Иордана. Так, успешно купив лидеров Фатх, но потерпев неудачу в подкупе палестинских избирателей, Вашингтон и Тель-Авив решили разрушить Палестинскую власть и помешать избранному правительству исполнять свои обязанности.

Президент США Джордж Буш прокомментировал результаты выборов во время пресс-конференции. Не ставя их под сомнение, он выразил свое сожаление, заявив, что США никогда не будут иметь отношений с группой, выступающей за уничтожение Израиля. Он опроверг свою помощь Фатх по каналам ЮСЭЙД, но вновь пожелал, чтобы Махмуд Аббас остался на своем посту. Интересно, что позиция Буша полностью парадоксальна. В действительности, Хамас не предусматривает уничтожения Израиля в своем уставе, зато Фатх и Махмуд Аббас сделали это одной из своих целей, от которой отказались только после подписания в 1993 году соглашений Осло между Рабином и Арафатом. Следовательно, он не только может вести переговоры с группой, выступающей за уничтожение Израиля, но и это не относится к Хамас.

Мейнстримная пресса не заметила этой непоследовательности. Напротив, большая ее часть придерживается одного мнения с американским президентом, адаптировав к новому парламентскому большинству в Палестине миф об «отсутствии партнера с арабской стороны» в мирных переговорах, который когда-то с таким успехом применялся против Ясера Арафата. Большинство газет драматизировало победу Хамас, посвятив немало статей изобличению его преступлений и оправданному осуждению терактов против мирного населения. Однако они не потрудились изложить контекст этих атак: оккупацию и преступления, совершенные Цахал.

Бывший госсекретарь министерства иностранных дел Израиля Шломо Авинери также настаивает на отсутствии «арабского партнера» в статье, распространенной Project Syndicate. Она была опубликована в Jordan Times, Korea Herald, Daily Star и, возможно, в других газетах и на многочисленных интернет-сайтах. Как всегда, благодаря своим возможностям в распространении статей, Project Syndicate оказывает глубокое влияние на дебаты в СМИ. Мы ожидаем, что в ближайшие дни проза Авинери появится во многих газетах [1] и, конечно, будет принята немалым числом аналитиков. По мнению автора, победа Хамас говорит не только о том, что с арабами невозможно достичь мира путем переговоров, но и о том, что пропасть между израильтянами и палестинцами становится все шире. В связи с этим он выражает поддержку партии Кадима и политике одностороннего ухода, то есть политике «заповедного поля», заключающейся в контроле максимально возможной территории с минимальным использованием войск.

Неудивительно, что американские крайне правые идут еще дальше. Так, управляющий Американского Института Мира и председатель Ближневосточного форума Дэниэл Пайпс призывает к изоляции Хамас и Палестинской власти на страницах National Post и The Australian. На его взгляд, прошедшие в Палестине выборы сравнимы с избранием Гитлера в 1933 году в Германии. Следовательно, он призывает «Запад» наказать палестинцев за их выбор. Кроме того, Пайпс считает, что необходимо извлечь уроки из этих выборов в отношении всего региона и замедлить процесс «демократизации» Ближнего Востока, чтобы облегчить искоренение «радикального ислама». Автор отмечает свое несогласие с поддержкой, оказываемой частью американской элиты, фундаменталистским движениям с целью переустройства региона.

Разделяя выводы Дэниэла Пайпса, неоконсервативный аналитик Джоэл Моубрэй также требует изоляции Палестинской власти, одновременно выражая свое удовлетворение победой Хамас, на страницах Washington Times. По его мнению, Фатх был хуже, чем Хамас, так как внешне участвовал в осуществлении дорожной карты и одновременно проводил террористические операции при помощи Бригад мучеников Аль-Аксы. Израиль был связан с Фатх определенными обязательствами, которые исчезли с приходом к власти Хамас, и это является причиной для радости.

Абдель Бари Атуан считает, что нынешняя ситуация в Палестине напоминает положение в Алжире в 1991 году: палестинцы, как и алжирцы в то время, проголосовали против коррумпированного режима. Но в отличие от алжирских партийных работников, Махмуд Аббас согласился с результатами выборов. Отвергли их Израиль, США и Евросоюз, как и арабские режимы, использующие страх перед исламистами, чтобы удержать власть. Арабские страны, ЕС и США лишат Хамас помощи. Автор заключает, что в этом случае Хамас может повернуться к Ирану. Бывший официальный представитель Британской ассоциации мусульман и директор лондонского Института исламской политической мысли Аззам Тамими выражает на страницах The Guardian свою радость в связи с победой Хамас и пытается опровергнуть некоторые стереотипы, распространяемые мейнстримной прессой. По его мнению, теории экспертов относительно намерений палестинцев, изложенные накануне выборов, лишены всякого смысла. Автор считает, что палестинцы проголосовали за Хамас, чтобы изменить принцип мирного процесса. До сих пор палестино-израильские переговоры, когда они все-таки проходили, основывались на том, что палестинцы – агрессоры, а главная проблема заключается в терроризме. Отныне необходимо, чтобы переговоры велись, исходя из того, что агрессор – Израиль, а главная проблема – оккупация. Автор напоминает, что шейх Яссин заявлял, что возврат к границам 1967 года как минимум на одно поколение прервет военные действия Хамас. Эти заявления были подтверждены в интервью официального представителя Хамас Мошира аль-Масри, опубликованном на нашем сайте. В связи с этим автор делает вывод, что необходимо согласиться вести переговоры с Хамас, как Лондон ведет переговоры с ИРА (Ирландской республиканской армией)

[1] На следующий день после написания этого анализа статья была перепечатана в Le Figaro.