23 января российская спецслужба ФСБ заявила о раскрытии сети британских шпионов, работающих в посольстве Великобритании в Москве. Федеральная служба безопасности утверждает, что идентифицированные агенты поддерживали контакт с российскими правозащитными организациями. Это разоблачение неслучайно произошло именно сейчас, в политически неоднозначный момент. Дело было раскрыто в конце 2005 года, но обнародовано в момент ратификации закона о государственном контроле над организациями, финансируемыми из-за рубежа. Западная мейнстримная пресса охарактеризовала этот закон как новую преграду демократическим свободам, возведенную Кремлем, проводящим все более авторитарную политику, в то время как Москва утверждает, что стремится помешать проведению операций по дестабилизации страны со стороны иностранных государств под прикрытием неправительственных организаций (НПО).

Странно, но западная пресса уделила очень немного внимания вопросу якобы неправительственных организаций в своих рубриках «мнение». Зато она широко освещала российско-украинские разногласия в цене на газ, как всегда, с неблагоприятной для России точки зрения. Во время этой кампании была отмечена сверхактивность Project Syndicate – агентства по распространению статей, обильно финансируемого Институтом «Открытое общество» Джорджа Сороса. Эта организация находится под угрозой российского закона о НПО, как и другие организации, также финансируемые американским миллиардером.

Точно так же, как трудно представить, что разоблачение деятельности британских шпионов сотрудниками ФСБ случайно произошло именно сейчас, сложно поверить, что деятельность Project Syndicate в украинском вопросе не является скрытым ответным ударом.

С этой целью агентство Джорджа Сороса распространило в контролируемых им СМИ статьи, которые одновременно ставят под сомнение энергетическую политику России и ее политическую ориентацию. Учитывая охват аудитории и эффект повторения, можно констатировать, что статьи, отштампованные в Project Syndicate, повлияли не только на общественное мнение, но и на экспертов в этой теме.

Профессор российских исследований в Кембриджском университете Александр Эткинд в статье, опубликованной в Taipei Times, La Vanguardia, Korea Herald, Daily Star, Daily Times и, возможно, других газетах, назвал российский режим архаичным и даже «дьявольским». Он утверждает, что наглость, с которой Москва ведет себя в споре с Киевом, выявила истинную сущность Кремля на «Западе». Эткинд уверяет, что сегодня российские газ и нефть служат интересам немногочисленной элиты, которая богатеет и устанавливает свою власть, преследуя интеллектуалов и оппозиционеров. Кремль якобы стремится построить необразованное общество, которое можно поработить, удовольствовавшись покупкой иностранных технологий. Для борьбы с этой тенденцией автор призывает западные общества к мобилизации и бойкоту российских энергоресурсов.

Внимательные читатели наших выпусков не должны быть застигнуты врасплох усилением напряженности на мировой энергетической арене, а значит, и очень предсказуемым конфликтом вокруг российского газа. В действительности, «Сеть Вольтер» постоянно анализировала обстоятельства этой напряженности, связанные, в основном, с запасами и мировым распределением углеводородов, символом которых стал «нефтяной пик», то есть точка, после которой основной источник энергии стал самым переменчивым фактором нашей цивилизации, нефть будет непоправимо ухудшаться в качестве и уменьшаться в количестве. Кроме того, традиционная диверсификация источников энергообеспечения отныне сменится растущей зависимостью стран высокого потребления от Среднего Востока и России. Ясным отражением этого феномена является нынешняя напряженность между Ираном, Россией и Ираком с одной стороны, так как все три страны обладают наибольшими в мире запасами нефти и газа, и атлантистскими странами с другой стороны, мотивированными своим уровнем потребления и традиционным экономическим господством, основанном на контроле над дешевой и обильной энергией.

Едкость опубликованных статей также пытается скрыть истинные причины проблемы, основываясь на недостатке знаний читателя, который, даже если и занимает высокопоставленный пост в государственном или частном секторе, не обязательно разбирается в глубинных геологических процессах. Так им не представляет сложности нарисовать тоталитарный портрет Владимира Путина или Махмуда Ахмадинежада, тогда как оба проводят однозначно народную политику, заключающуюся в национализации огромных доходов от цен на углеводороды и их последующем перераспределении. Последние крупномасштабные социальные меры, принятые в России, в основном, в области повышения социального минимума, разумеется, не были замечены атлантистской прессой. Мы становимся свидетелями повторения этого феномена в Венесуэле (который вскоре повторится и в Боливии), где движение носит столь же народный характер, но лишено политических предрассудков и открыто социалистическое, поэтому его труднее замаскировать.

Финансовые элиты стран-потребителей оказывают реальное политическое давление с целью помешать национализации доходов в странах-экспортерах углеводородов: это означает снижение дивидендов акционеров крупных нефтяных компаний Запада, которые, в свою очередь, часто пополняют национальные бюджеты. Растущая агрессивность по отношению к названным политическим лидерам в статьях, пропихиваемых такими спекулянтами, как Сорос, великолепно вписывается в стратегию давления финансовых кругов и освещает их роль в военных механизмах.

В менее ядовитой форме демократ Джозеф Най, бывший помощник министра обороны США, также призывает к диверсификации источников европейского энергопотребления в статье, опубликованной Project Syndicate в газетах Korea Herald и Daily Star.

Бывшая газовая принцесса и премьер-министр Украины Юлия Тимошенко в меньшей степени интересуется сущностью российского режима, концентрируя свое внимание на отношениях Киева и Москвы. На страницах Taipei Times, Daily Times и El Tiempo она изобличает блокирование Россией альтернативных решений энергетического обеспечения через компанию Росукрэнерго, занимающуюся доставкой на Украину центрально-азиатского газа через Россию. Она также подвергает резкой критике строительство газопровода по дну Балтийского моря, который будет напрямую доставлять газ в Западную Европу, минуя восточные страны. По ее мнению, этот газопровод является стратагемой, которая позволит России обрубить газообеспечение бывшим коммунистическим странам, одновременно продолжив высокоприбыльную доставку в западные страны. Этот же аргумент выдвигал и Витаутас Ландсбергис, бывший президент Литвы в статье, опять же распространенной компанией Project Syndicate. В связи с этим экс-глава украинского правительства считает, что необходимо разорвать российско-украинское соглашение и ускорить европейскую интеграцию Украины, чтобы помешать установлению в стране российского контроля.

Эту точку зрения комментирует на страницах Moscow Times бывший шведский дипломат Андерс Аслунд, эксперт Project Syndicate (хоть статья и не была распространена этой организацией), подписавший призыв 115 атлантистов против Владимира Путина и воспевавший в прошлом «оранжевую революцию». Аслунд цитирует слова Тимошенко, касающиеся растрат, выгодных Росукрэнерго, и выражает уверенность в том, что компромисс между Киевом и Москвой урегулировал газовый вопрос не более чем на полгода. Однако он с гораздо меньшей мстительностью, чем Тимошенко, считает, что соглашение выгодно Украине. По его мнению, хотя партия Тимошенко и свалила украинское правительство этой проблемой, то только потому, что в рядах оппозиции прошел слух, что соглашение плохое.

Со своей стороны, бывший руководитель Aspen Institute Фредерик Старр и бывший министр экономики Грузии Владимир Папава на страницах Korea Herald, Daily Star и Taipei Times выражают тревогу в связи с влиянием, которое обеспечивает Москве российский газ, в Армении и Грузии. Они умоляют «западные» страны помочь Грузии и помешать Газпрому перекупить трубопровод, снабжающий газом Грузию и Армению, иначе эти страны попадут в орбиту российского влияния.

После публикации этой статьи трубопровод был взорван, став жертвой теракта в эти выходные, и Грузия бесстыдно обвиняет в его организации Россию.

Эти точки зрения резко контрастируют с жестокой геологической реальностью. Обладая половиной мировых запасов природного газа, Россия в силу этих обстоятельств контролирует региональный рынок, тем более что газ требует развитой инфраструктуры для его транспортировки. Присутствие в этом регионе национальной российской компании Газпром кажется гораздо более логичным, чем, например, компании British Petroleum, чьи акционеры, в основном, проживают в Великобритании и США. Однако агентство Project Syndicate стало не единственным, кто выступил против российского влияния.

Бывший министр Транспорта и Энергетики и официальный представитель консерваторов в Палате лордов, консерватор Дэвид Хоуэлл выражает на страницах Japan Times свою озабоченность российско-украинским кризисом. По его мнению, это говорит о том, что Россия является ненадежным торговым партнером, и Европа, в особенности Великобритания, не должна чересчур полагаться на российский газ, иначе она рискует поставить под угрозу энергетическую безопасность.

Раджан Менон из фонда Новая Америка и профессор международных отношений в Лехайском университете Олесь М. Смолянский радуются на страницах Los Angeles Times соглашению, подписанному между Киевом и Москвой. Однако они сожалеют, что «Запад» не сделал больше, чтобы помочь Киеву. Авторы утверждают, что Украина в глобальном смысле выиграла борьбу с Москвой, которая попыталась выкачать из нее деньги и наказать за сближение с НАТО. По мнению авторов, в случае, если это повторится, «Запад» должен использовать стремление России вступить в ВТО, чтобы надавить на Москву и помешать ей разделаться с Украиной. Но это предложение противоречиво само по себе. Чтобы вступить в Всемирную торговую организацию, Россия как раз и должна сделать либеральным свой газовый рынок, а значит, - ликвидировать льготные цены, которыми до этого пользовались некоторые ее соседи, в том числе и Украина.

Можно констатировать, что змея регулярно кусает свой хвост, когда в своем стратегическом мышлении мы пытаемся абстрагироваться от нашей, конечно, унизительной зависимости от российских, иранских или украинских ресурсов. Говоря словами иранского президента, мы больше нуждаемся в Иране, чем он в нас. Необходимо установить диалог, так как обвинение в тоталитаризме стран, стремящихся контролировать собственные ресурсы, не принесет ничего, кроме конфронтации. Граждане России, Ирана и Ирака, гораздо более образованные, чем заставляют нас думать наши предрассудки, совсем не дураки. Как мы видим, западные средства информации придерживаются единого мнения в этом вопросе. Однако, помимо западных СМИ, российско-украинские разногласия были также проанализированы в других газетах с точки зрения, гораздо более благоприятной для России.

Примером этому стали статьи двух экспертов арабозязычной газеты AlarabOnline.

Так, журналист Али Ухида рассматривает политику Москвы как контрнаступление на евро-атлантическую политику изолирования России. Там, где западные эксперты видят российский экспансионизм, автор усматривает способ восстановить естественные связи, связывавшие Россию с соседними государствами до того, как их возглавили союзники Запада. По мнению Ухиды, экспансионистской является как раз европейская политика, потерпевшая поражение перед лицом демонстрации российской силы.

Исследователь Адель Самара также благожелательно настроен по отношению к России. По его мнению, данные события стали знаком того, что однополярный мир – не более чем миф, и Россия восстановила свой статус великой державы. Он советует Украине вернуться к своему бывшему российскому союзнику, так как она не только ничего не выиграет от ориентации на Запад, но и сама Россия не даст ей уйти.