« Доклад Мехлиса – часть политической игры »

Достоверность доклада Мехлиса была поставлена под сомнение через несколько часов после того, как несколько его копий были переданы в прессу. Выяснилось, что существует две копии этого доклада. Одна была передана генсеку ООН, а другая, исправленная, предназначалась СМИ.

Из этого следует, что доклад, который определит судьбу региона, был составлен по политическим мотивам. Другими словами, немецкий судья – не более чем подчиненный Кофи АннанаKofi Annan. Мехлис, назначенный ООН расследовать смерть Харири, должен был руководствоваться лишь своими профессиональными соображениями. Однако расследование позволило комиссии заплатить по политическим счетам и назвать обвиняемых безо всякой объективности.

Достоверность доклада и объективность комиссии были поставлены под сомнение, когда она позволила ливанским журналистам ознакомится с результатами расследования еще до их опубликования. Таким образом, она не приняла надлежащих мер безопасности, призванных гарантировать профессиональную тайну.

С самого начала расследование разворачивалось в политическом измерении. Это было похоже на подготовительную стадию по составлению обвинительного заключения, которая должна была перейти во вторую стадию, включающую в себя наложение на Сирию политического и экономического эмбарго. А это, в свою очередь, приведет к свержению режима Ассада.

Существует большая разница между подчиняющимся закону прозрачным международным расследованием и политическим расследованием, цели которого перечислены выше. С этой точки зрения, доклад Мехлиса постоянно вызывал сомнения и обвинения многих сторон, в частности, палестинцев. Дело в том, что расследование основано на показаниях заклятых врагов сирийского режима, что само по себе необъективно.

Возможно, доклад содержит достоверную и подтвержденную информацию, возможно, даже, выявляет серьезные промахи сирийских и ливанских спецслужб, но этого недостаточно для их обвинения. Точно также, вмешательство генсека ООН, вычеркнувшего из списка определенные имена, в частности Машера Ассада, вызывает различные интерпретации. Первая версия состоит в том, что это было сделано для того, чтобы позволить США и странам Запада оказать еще большее давление на Башара Ассада, заставив его мирно уйти со своего поста. Возможно, таким образом Египту предоставлено больше времени, чтобы убедить Ассада принять американские условия. Возможно, наконец, это дает возможность Ларсону, посланнику ООН, представить новые соображение по применению резолюции 1559.

Эта игра опасна, и можно ожидать ужасающих последствий.